РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 г. г. Завитинск 

Завитинский районный суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Васильченко А.В.,

при секретаре Тягло А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с данным иском, в обоснование указав, что 17.07.2015 года между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 256236 руб. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 29.06.2017 года ПАО «Восточный экспресс банк» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» за период с 17.07.2015 года по 29.06.2017 года задолженность в размере: 190762,10 руб. – сумма основного долга (3/4 от суммы основного долга в размере 254349,47 руб.); 104853,46 руб. – сумма неуплаченных процентов (3/4 от суммы требований по процентам в размере 139804,61 руб.), всего 295615,56 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 6156,16 руб. и судебные издержки в сумме 10000 руб., а всего 311771,72 руб.

ООО «Экспресс-Кредит», надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства по делу, своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании задолженности по договору кредитования признала в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, определил продолжить рассмотрение дела при данной явке.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из представленных в суд материалов гражданского дела следует, что 29.06.2017 года между ПАО «Восточный Экспресс банк» (Цедент) и ООО «Экспресс-Кредит» (Цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, согласно приложению № 1. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания приложения № 1 к договору. 

Требования цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед цедентом по кредитным договорам, существующем в момент перехода прав (требований), в том числе к цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих их кредитных договоров, в соответствии с приложением № 1 к договору. 

Уступка права (требований) считается совершенной с момента подписания договора и приложения № 1 к нему. 

Согласно выписке ООО «Экспрес-Кредит» предметом деятельности общества является, в частности деятельность агентства по сбору платежей и бюро кредитной информации.

Рассматривая письменное заявление ответчика ФИО1 о признании иска, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

На основании чч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая решение об удовлетворении требований истца, суд учитывает, что в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, при этом суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В силу требований ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска ответчиком ФИО1 является осознанным и выражено в письменной форме. Заявление ответчика о признании иска приобщено судом к материалам гражданского дела. Последствия признания исковых требований ответчику разъяснены и понятны.

Проанализировав все установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, учитывая, что ответчиком добровольно подано письменное заявление о признании исковых требований, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, суд, в соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ принимает признание иска ФИО1, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении в полном объеме исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» понесенные истцом судебные расходы в размере 6156,16 рублей по уплате государственной пошлины при обращении в суд, которые подтверждаются платежными поручениями № от 08.10.2020 года и № от 12.12.2019 года, а также судебные издержки в сумме 10000 рублей за составление искового заявления, что подтверждается агентским договором, реестром на оказание услуг и платежным поручением № от 04.09.2019 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» за период с 17.07.2015 года по 29.06.2017 года задолженность по договору кредитования № от 17.07.2015 года в сумме 295615,56 руб., в том числе: 190762,10 руб. – сумма основного долга (3/4 от суммы основного долга в размере 254349,47 руб.); 104853,46 руб. – сумма неуплаченных процентов (3/4 от суммы требований по процентам в размере 139804,61 руб.), а также сумму государственной пошлины в размере 6156,16 руб. и судебные издержки в сумме 10000 руб., а всего 311771,72 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Завитинский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий А.В. Васильченко