П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Салехардский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес> - 18 в городе Салехарде, со средним профессиональным образованием, работающего слесарем сантехником ГБУЗ "Салехардская окружная клиническая больница" со среднемесячным доходом около 15 000 рублей, состоящего в браке, имеющего троих малолетних детей, инвалидом не являющегося и тяжёлыми хроническими заболеваниями не страдающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения против порядка управления

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в воспрепятствовании исполнению сотрудникам полиции служебных обязанностей.

Административное правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 в ОМВД России по 

<

адрес> поступило заявление о помещении в полицию ФИО1, который находится в 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения и может причинить вред себе и окружающим.

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» сотрудники полиции в такой ситуации вправе доставить гражданина в помещение полиции.

Полицейские ОВ ППСП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 и ФИО4 предложили ФИО1 пройти в служебный автомобиль, чтобы затем проехать отделение полиции в камеру административного задержания.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 ч. 00 мин. гражданин, находясь в 

<

адрес>, отказался выполнить законные требования представителей власти. Он стал вести себя агрессивно, провоцировать ссору, размахивать руками, хвататься за форменное обмундирование сотрудников полиции.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя виновным в полном объёме. 

Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером употреблял спиртные напитки. На бытовой почве произошёл конфликт с женой, в ходе которого он вёл себя неприлично. Допускает, что мог как то задеть жену. Когда приехали полицейские, конфликт уже утих. По этой причине он отказался выполнять требования сотрудников полиции, активно спорил с ними.

Помимо признательных объяснений ФИО1 его виновность в воспрепятствовании исполнению сотрудникам полиции служебных обязанностей подтверждается достаточной совокупностью доказательств.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 23 ч. 25 мин. в дежурную часть ОМВД России по городу Салехарду поступило телефонное сообщение о том, что в 

<

адрес> дебоширит муж.

Свидетель ФИО2 в письменных объяснениях пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время муж пришёл домой в состоянии алкогольного опьянения. При этом ФИО1 вёл себя агрессивно и неадекватно, размахивал руками. Она вызвала полицию. Когда полицейские приехали в квартиру, то ФИО1 отказался добровольно пройти в служебный автомобиль. Её муж при этом спорил, размахивал руками, хватался за форменное обмундирование представителей власти.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подала письменное заявление о помещении своего мужа в камеру административно-задержанных до вытрезвления.

В рапортах полицейских ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 и ФИО3 зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ вечером по заданию дежурной части они прибыли в 

<

адрес> ФИО2 попросила поместить её мужа в КАЗ. Они предложили ФИО1 пройти в служебный автомобиль, чтобы проехать в отделение полиции. Однако, гражданин отказался и стал вести себя агрессивно - размахивать руками, хвататься за форменное обмундирование сотрудников полиции. По этой причине в отношении гражданина применена физическая сила и наручники.

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался.

Согласно показаний свидетеля ФИО5 (фельдшера ГБУЗ "Ямало-Ненецкий окружной психоневрологический диспансер") ДД.ММ.ГГГГ около 00 ч. 30 мин. сотрудниками полиции был доставлен ФИО1 с явными признаками алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования гражданин отказался.

Каких-либо оснований не доверять перечисленным доказательствам у суда не имеется.

Учитывая изложенное, признаются установленными те обстоятельства, которые изложены в протоколе об административном правонарушении.

Действия ФИО1 квалифицируются по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции по охране общественного порядка.

То обстоятельство, что на момент прибытия на место происшествия сотрудников полиции, активная фаза семейного конфликта уже завершилась, не снимает с гражданина ответственности за отказ выполнить законные требования представителей власти.

Оснований для отнесения данного правонарушения к категории малозначительных в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности в настоящее время не истекли.

Нарушений закона на стадии возбуждения административного дела не допущено.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ принимает во внимание характер совершённого административного правонарушения, личность виновного и его имущественное положение.

Совершённое ФИО1 правонарушение выразилось в неповиновении законным требованиям представителей власти, чем посягнуло на установленный законом порядок управления.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются:

- раскаяние лица, совершившего административное правонарушение (п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ);

- наличие у виновного малолетних детей (ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ).

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения (п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ).

Учитывая характер и фактические обстоятельства содеянного, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста, приближенного к минимальной границе санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.5 - 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток.

Срок административного ареста исчислять с 01 ч. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня получения его копии заинтересованным лицом.

Судья городского суда Д. В. Яковлев