Дело № 2а-245/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года п. Струги Красные

Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе судьи Богдановой Е. В., при секретаре Васильевой А. А.,

с участием административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов УФССП России по Псковской области ФИО1, представителя административного ответчика — Управления Федеральной службы судебных приставов России по Псковской области - ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов Псковской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области о признании незаконным бездействия по исполнению решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с указанным административным иском, указав, что 16.11.2018 на основании исполнительного документа 

<

данные изъяты> №, выданного Стругокрасненским районным судом Псковской области 22.08.2018, административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство №, в котором САО «ВСК» является стороной исполнительного производства - взыскателем. 

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Помимо этого действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом не осуществлены в нарушение ст. 64 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На сегодняшний день требования, содержащиеся в Исполнительном листе, не исполнены. Сведениями о действиях ССП административный истец не располагает. Такое бездействие нарушает права и законные интересы САО «ВСК». 

Страховое акционерное общество «ВСК» просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов УФССП России по Псковской области ФИО1, обязать административного ответчика исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, выданном на основании решения суда, в случае установления факта отсутствия перспективы взыскания предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного документа) и направить их в адрес административного истца. 

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть данное административное дело без его участия. Судом его явка обязательной не признавалась.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов ФИО1 и представитель УФССП России по Псковской области – старший судебный пристав ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов Псковской области - ФИО2, в судебном заседании иск не признали, показали, что ими сразу после возбуждения исполнительного производства были сделаны все необходимые запросы, установлено, что денежных средств на счетах в банках у должника не имеется, также не имеется в собственности транспортных средств и объектов недвижимости; установлен источник дохода должника по спорному исполнительному производству ФИО3 - страховая пенсия. На нее было обращено взыскание. Денежные средства с пенсии должника ФИО3 не поступали взыскателю САО «ВСК» потому, что в его отношении было возбуждено еще два исполнительных производства по взысканию административных штрафов (по 30 тыс.руб. каждый) в бюджет. Согласно очередности взыскания платежи в бюджет, в том числе штрафы ГИБДД, относятся к третьей очереди, а остальные взыскания к четвертой. 01.11.2019 долг перед бюджетом должником был погашен, в связи с чем удержания из пенсии вскоре начнут поступать пользу САО «ВСК». В сентябре и ноябре 2019 года информация по исполнительному производству по заявлению взыскателя была направлена ему почтой России и путем размещения в личном кабинете на сайте УФССП. Таким образом, нарушения прав взыскателя в действиях судебного пристава-исполнителя не имеется.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился. Будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал. Судом его явка обязательной не признавалась.

Выслушав административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в силу ст. 4 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является своевременность совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 36 данного Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 15. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из материалов, предоставленных судебным приставом-исполнителем, 28.06.2018 решением Стругокрасненского районного суда Псковской области по делу №2-72/2018 с ФИО3 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» в счет возмещение ущерба в порядке регресса взыскано 154251,68 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 4 285,03 руб., а всего 158 536,71 руб. На основании решения судом выдан Исполнительный лист серии 

<

данные изъяты> №.

По заявлению САО «ВСК» старшим судебным приставом ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов УФССП по Псковской области ФИО2 16.11.2018 было возбуждено исполнительное производство №, что подтверждается Постановлением о возбуждении исполнительного производства. Из Постановления о возбуждении следует, что должником по исполнительному производству является ФИО3, взыскателем - САО «ВСК»; сумма долга 158 536,71 руб. – материальный ущерб. 

С 20 марта 2019 года исполнительное производство находится у судебного пристава-исполнителя ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов ФИО1 

Из материалов исполнительного производства следует, что за период с 27.11.2018 по 05.11.2019 судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (получен ответ об отсутствии сведений), в Гостехнадзор о наличии техники (получен ответ об отсутствии сведений), в ПФР о СНИЛС (получены ответы об отсутствии сведений) и в различные банки о наличии у должника счетов и денежных средств на них (счета в банках не обнаружены).

Также установлено, что 12.02.2018 в отношении ФИО3 возбуждены два исполнительных производства на основании Постановлений №, № от 30.05.2017, вынесенных мировым судьей СУ №19 Стругокрасненского района Псковской области по взысканию с него штрафов ГИБДД в размере 30 тыс. руб. по каждому постановлению.

Постановлением старшего судебного пристава ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов ФИО2 от 14.12.2018 исполнительные производства были объединены в одно №. 27.02.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов ФИО4 были вынесены два постановления об обращении взыскания на пенсию должника ФИО3, которыми постановлено удерживать из пенсии должника по 25 % ежемесячно для погашения долга по штрафам.

В соответствии со ст. 99 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Исполнительное производство по взысканию денежных средств в пользу административного истца возбуждено 16.11.2018, то есть в момент исполнения должником иных решений суда. 

При этом судебные приставы-исполнители ОСП Стругокрасненского и Плюсского районов правильно руководствовались очередностью взыскания, предусмотренной ст. 111 ФЗ № 229, согласно которой платежи и взыскания в бюджет имеют преимущество перед прочими требованиями, к которым относится и погашение ущерба. Как следует из Постановления судебного пристава ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов ФИО5 от 01.11.2019, по окончании исполнения требований исполнительных производств по взысканию штрафов ГИБДД, на пенсию должника обращено взыскание его долга перед административным истцом САО «ВСК». Удержания постановлено производить ежемесячно в размере 50% пенсии и иных доходов должника вплоть до погашения всей взыскиваемой суммы или распоряжения судебного пристава-исполнителя. Кроме того, из материалов исполнительного производства № следует, что судебным приставом-исполнителем дважды (23.10.2019 и 13.11.2019) осуществлялось исполнительное действие, предусмотренное ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ, - выход в адрес должника по месту жительства. В результате установлено, что должник по месту жительства не проживает, имущество, на которое может быть обращено взыскание, по данному адресу отсутствует. Каждые шесть месяцев со дня возбуждения исполнительного производства выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (последнее от 13.11.2019), а также обновлялись запросы в органы, располагающие сведениями о счетах в банках и наличии у должника имущества и источников доходов.

При таких обстоятельствах, учитывая, что установленный частью 1 ст. 36 Закона №229-ФЗ срок исполнения требований исполнительного документа носит организационный характер, суд приходит к выводу, что в действиях судебного пристава-исполнителя ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов ФИО1 и, как следствие, старшего судебного пристава ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов УФССП по Псковской области, отсутствует незаконное бездействие при исполнении решения суда по взысканию долга с ФИО3 в пользу административного истца.

С учетом установленного судом состояния исполнительного производства, предусмотренных законом оснований для его окончания, возврата исполнительного листа, составления акта о невозможности взыскания в настоящее время не имеется.

Ссылку административного истца на непредоставление ему информации об исполнительном производстве суд также находит несостоятельной, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 6.1 Закона № 229-ФЗ общедоступные сведения, содержащиеся в банке данных, отражаются в сети «Интернет» на сайте ФССП, а также истец имеет возможность следить за состоянием исполнительного производства через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

При установленных судом обстоятельствах административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов Псковской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области о признании незаконным бездействия по исполнению решения суда оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18 ноября 2019 г.

Судья Е. В. Богданова