Судья: Латыпова Р.Р.

УИД 16RS0045-01-2021-003347-60

Дело № 77-1124/2021

Дело № 12-600/2021 (первая инстанция)

РЕШЕНИЕ

04 августа 2021 года город Казань 

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Габдулхаковой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 08 июня 2021 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского и Ново-Савиновского районов города Казани от 30 апреля 2021 года № .... ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

ФИО1 оспорил постановление в Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судья районного суда решением от 08 июня 2021 года постановление административной комиссии изменил и назначил фигуранту наказание в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО1 ставит вопрос об отмене судебного акта и прекращении производства по делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав правовую позицию представителя административной комиссии ФИО2, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 3.17 настоящего Кодекса, муниципальных правил обращения с отходами влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Приведенная диспозиция правовой нормы носит бланкетный характер и отсылает к соответствующим правилам благоустройства территорий поселений и городских округов, нарушение положений которых образует объективную сторону данного административного правонарушения.

В пределах территории города Казани действуют Правила благоустройства города Казани, утвержденные Решением Казанской городской Думы от 18 октября 2006 года № 4-12 (далее по тексту – Правила благоустройства).

В силу пунктов 100.3, 100.4 и 100.12 Правил благоустройства до начала, а также в период производства строительных, ремонтных и иных видов работ необходимо следить за надлежащим техническим состоянием ограждения строительной площадки, его чистотой, своевременно очищать от грязи, снега, наледи, информационно-печатной продукции и граффити, разместить при въезде на территорию строительной площадки информационный щит строительного объекта, отвечающий требованиям действующих строительных норм и правил, и содержать его в надлежащем состоянии, а также обеспечить при производстве работ ежедневную уборку прилегающей территории строительной площадки, подъездов к ней и тротуаров от грязи, мусора, снега, льда, учитывая время года (зима, лето).

Как следует из материалов дела, 08 апреля 2021 года в 10 часов 33 минуты уполномоченным должностным лицом административного органа было обнаружено, что при въезде на строительную площадку, расположенную по адресу: 

<

...> дом № ...., не размещен щит строительного объекта, ограждение строительной площадки не очищено от плакатов, не произведена уборка прилегающей к ней территории от мусора.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения к публично-правовой ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, ФИО1, который, выступая в качестве застройщика, не принял мер к содержанию места производства строительных работ в эстетическо-ухоженном состоянии.

Судья районного суда, пересматривая дело, счел недоказанным нарушение фигурантом пункта 100.4 Правил благоустройства, требующего размещение перед въездом на территорию строительной площадки соответствующего информационного щита, признав обвинение в остальной части убедительным.

С таким выводом нижестоящей инстанции надлежит согласиться, поскольку причастность автора жалобы к нарушению пунктов 100.3 и 100.12 Правил благоустройства подтверждается собранными и представленными суду доказательствами и, в частности, копией протокола об административном правонарушении от 16 апреля 2021 года № ....; фотоматериалом, на котором запечатлен строительный объект, огороженный забором, и прилегающая к нему территория; копией разрешения на строительство, в котором в качестве застройщика объекта «Торговый центр 

<

данные изъяты> по улице Дементьева Авиастроительного района города Казани Республики Татарстан» указан ФИО1

Перечисленные доказательства получены в соответствии с законом, не имеют противоречий и относятся к обстоятельствам дела, а потому в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правомерно оценены судьей нижестоящей инстанции в качестве допустимых.

В ходе производства по делу были установлены все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему делу и определенные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение автора жалобы о том, что он предпринимал меры к регулярной очистке ограждения строительной площадки от информационно-печатной продукции и уборке прилегающей к ней территории от мусора, противоречит фотоматериалу, сделанному должностным лицом органа местного самоуправления в день выявления нарушений Правил благоустройства.

Объем, характер расположения и внешнее состояние отходов производства и потребления, разбросанных вдоль ограждения места проведения строительных работ и попавших в поле зрения фотофиксирующего устройства, вопреки доводам жалобы, свидетельствуют о том, что застройщик не предпринимал шагов к своевременной уборке прилегающей территории.

Изложенное в равной степени касается и афиши, размещенной на заборе строительной площадки.

Проведение анонсируемого на ней музыкального мероприятия было намечено на тот день, когда было выявлено правонарушение, а значит она появилась на ограждении раньше рассматриваемых событий и оставалась на нем вплоть до появления должностного лица органа местного самоуправления, то есть сверх разумных сроков, необходимых для выявления и удаления информационно-печатной продукции.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

С учетом конкретных обстоятельств дела судья районного суда справедливо смягчил назначенное заявителю наказание и назначил ему в качестве меры публично-правового воздействия предупреждение.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела, инициатором пересмотра дела в жалобе не приведено и в настоящем судебном заседании не установлено.

Обжалуемое решение является законным и обоснованным, в силу чего оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах вынесенное судебное постановление является законным и обоснованным, основания для его отмены или изменения, в том числе и по доводам жалобы, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 08 июня 2021 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.В. Верхокамкин