Дело № 1-20/19

(11801320019340726)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Таштагол 26 февраля 2019 года

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Толстов Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Таштагола Карманова А.В.,

защитника – адвоката Дугаевой А.А.,

при секретаре Чумачаковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

родившегося 

<

данные изъяты> в городе 

<

данные изъяты> гражданина РФ, имеющего образование 7 классов, женатого, имеющего на иждивении одного ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

данные изъяты> и проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, а именно:

ФИО1 

<

данные изъяты> часов, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в помещении торгового зала магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, имея умысел на безвозмездное завладение чужим имуществом, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия по завладению чужим имуществом явны и очевидны для администратора 

<

данные изъяты> носят открытый характер, похитил три шоколадки «Бабаевский», стоимостью 62 рубля 55 копеек за единицу товара, на общую сумму 187 рублей 65 копеек, после чего выбежал из помещения магазина и скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, получив возможность распоряжаться им по своему усмотрению, чем причинил 

<

данные изъяты> материальный ущерб в сумме 187 рублей 65 копеек.

Указанное противоправное деяние, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

Вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается материалами дела.

Подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, вину признает в полном объеме, согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, в связи с примирением с потерпевшим.

Представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> судебное заседание не явился, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, и о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с последним, ущерб возмещен полностью, претензий к подсудимому он не имеет и не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности.

Защитник – адвокат Дугаева А.А., заявленное представителем потерпевшего ходатайство поддержала, полагает, что указанное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку ее подзащитный в своем заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Карманов А.В. полагает возможным удовлетворить ходатайство, заявленное представителем потерпевшего 

<

данные изъяты> не возражал против прекращения уголовного дела, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением подсудимого с потерпевшим, указав, что имеются законные основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и прекращения производства по данному делу. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судим, полностью загладил причиненный вред, раскаялся в содеянном, представитель потерпевшего ходатайствует о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением. 

Суд, изучив материалы дела, считает возможным, учитывая мнение государственного обвинителя, прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, в связи с тем, что ФИО1 ранее не судим, данное преступление относится к преступлениям средней тяжести, подсудимый и его защитник согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, кроме того, подсудимым полностью возмещен причиненный вред. 

Процессуальные издержки, связанные с защитой интересов подсудимого защитником по назначению на предварительном следствии в размере 4290,00 рублей, согласно ст.ст. 131-132УПК РФ, со ФИО1 взысканию не подлежат, в связи с тем, что уголовное преследование прекращается.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 1 ст.161 УК РФ на основании ст.76 УК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства: 

- перчатка мужская черного цвета, после вступления постановления в законную силу – передать ФИО1, а при отказе в получении уничтожить.

- шоколад «Бабаевский» в количестве трех штук, переданный на ответственное хранение представителю потерпевшего 

<

данные изъяты> возвратить ООО «Розница К-1».

Процессуальные издержки, связанные с защитой подсудимого защитником по назначению на предварительном следствии отнести за счет средств федерального бюджета. 

Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО1, представителю потерпевшего 

<

данные изъяты> прокурору г. Таштагола.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Судья Е.А. Толстов