Дело № 2-598/2023 

Поступило 20.03.2023 

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 мая 2023 года г. Тогучин

Тогучинский районный суд Новосибирской области в составе: 

председательствующего судьи - Красновой О.В., 

при секретаре - Кудрявцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Сибирского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Сибирского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 493.066,94 руб., взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 8.130,67 руб.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк России зачислил на счет ФИО1 денежные средства в размере 504.000,00 руб., что подтверждается копией выписки по лицевому счету №. Денежные средства зачислены на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть банку указанную денежную сумму.

Заемщик денежные средства не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника перед банком образовалась задолженность в размере 493.066,94 руб., в том числе: основной долг-411.079,70 руб., проценты по ключевой ставке Банка России-81.987,24 руб.

Проценты начислены по ключевой ставке Банка России, в связи с наличием спора о праве.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил заемщику требование о возврате суммы задолженности и процентов. Данное требование не выполнено.

Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 493.066,94 руб., в том числе: основной долг-411.079,70 руб., просроченные проценты-81.987,24 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8.130,67 руб., всего взыскать:501.197,61 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

ПАО Сбербанк России на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ зачислил на счет ФИО1 денежные средства в размере 504.000,00 руб., кредит предоставлен на срок 60 мес. под 15,25 % годовых, что подтверждается копией выписки по лицевому счету №. Денежные средства зачислены., согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть банку указанную денежную сумму. (л.д.21-23)

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

Истцом доказано, что заемщик ФИО1 платежи по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ производил с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 493.066,94 руб., в том числе: основной долг-411.079,7 руб., проценты по ключевой ставке Банка России-81.987,24 руб. (л.д.6-8)

Суд считает предоставленный истцом расчёт исковых требований обоснованным, составленным в соответствии с кредитным договором и графиком платежей.

Согласно ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ Заёмщик обязан возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты на неё в срок и порядке, предусмотренные законом и договором.

До настоящего времени ФИО1 задолженность по кредитному договору не погасил. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 не исполнял установленные договором обязательства по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных кредитором процентов за весь фактический период пользования кредитом, чем нарушил требования закона и условия кредитного договора, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по основному долгу, и процентам являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Проверив представленный истцом расчет, который произведен исходя из фактически произведенных платежей, учитывая, что ответчиком данный расчет не оспаривался, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

Таким образом, задолженность ответчика перед ПАО Сбербанк России составляет 493.066,94 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска, в размере 8.130,67 руб., подтвержденные платежным поручением.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 493.066,94 руб., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8.130,67 руб., всего взыскать:501.197 (пятьсот одна тысяча сто девяносто семь) руб. 61 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Краснова О.В.