РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Саянск 23 января 2020 года

Гражданское дело № 2-20/2020

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Фокиной А.С., с участием ответчицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Филберт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

истец ООО "Филберт" в лице своего представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что 02 декабря 2014 года между заемщиком ФИО1 и кредитором ОАО "Лето Банк" был заключен кредитный договор 

<

номер изъят>, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 30000 рублей на срок по 02 июня 2015 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 49,90% годовых. Предоставление ответчице кредита на указанную сумму подтверждается выпиской с ее счета. Ответчица ФИО1 ознакомилась с предложенными кредитором условиями, согласилась с ними и обязалась производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако 05 января 2015 года ответчица ФИО1 нарушила свои обязательства по своевременному внесению платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с уставом банка фирменное наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк». 19 июня 2018 года ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) 

<

номер изъят>, согласно которому, право требования по кредитному договору 

<

номер изъят> от 02 декабря 2014 года, заключенному между ОАО "Лето Банк" и ФИО1, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Задолженность по кредитному договору 

<

номер изъят> от 02 декабря 2014 года, переданная по договору цессии, составила 76372,87 рублей, из них: задолженность по основному долгу - 30000 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом - 44581,87 рублей; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором - 1791 рублей. С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счёт погашения долга ответчицей исполнены обязательства на сумму 18,99 рублей. 21 января 2019 года мировым судьей судебного участка № 83 г. Саянска Иркутской области был выдан судебный приказ № 2-43/2019 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

номер изъят> от 02 декабря 2014 года, но в связи с поступившими от ответчицы ФИО1 возражениями судебный приказ отменен определением мирового судьи от 20 февраля 2019 года. 

С учетом изложенного, истец просил о взыскании в его пользу с ответчицы ФИО1 кредитной задолженности по возврату основного долга в размере 30000 рублей и по уплате процентов за пользование кредитом - 44562,88 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, 1791 рублей, всего 76353,88 рублей.

Наряду с этим истец просил взыскать с ФИО1 в возмещение судебных расходов на уплату при подаче иска государственной пошлины 2490,62 рублей.

Представитель истца ФИО2, действующая от имени истца по доверенности, просила в направленном суду исковом заявлении рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО "ЭОС".

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований в связи с истечением срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.819, ст.812, ст.820 ГК РФ заемщик вправе оспаривать кредитный договор по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от кредитора или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре; поскольку кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с кредитором или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между кредитором ОАО "Лето Банк" и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

номер изъят> от 02 декабря 2014 года, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 30000 рублей на срок по 02 июня 2015 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 49,90% годовых.

Предоставление ФИО1 кредита на указанную сумму подтверждается выпиской с ее банковского счета и не было ею оспорено в суде. ФИО1 была ознакомлена с предложенными кредитором условиями, согласилась с ними и обязалась производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в количестве 6 платежей по 6100 рублей, последний платеж, согласно графику платежей, приобщенного истцом к материалам дела, должен быть оплачен 5 июня 2015 года в размере 5900,88 рублей. 

Однако 05 января 2015 года ответчица ФИО1 нарушила свои обязательства по своевременному внесению платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

Впоследствии наименование кредитора ОАО "Лето Банк" в соответствии с уставом банка было изменено на ПАО «Почта Банк». 

19 июня 2018 года ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) 

<

номер изъят> согласно которому право требования по кредитному договору 

<

номер изъят> от 02 декабря 2014 года, заключенному между ОАО "Лето Банк" и ФИО1, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Нарушения прав и интересов ответчика ФИО1 уступкой истцу права требования уплаты долга не установлено.

В судебном заседании ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. 

Статьей 190 ГК РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст.56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Кредитным договором предусмотрен возврат денежных средств по частям, что следует из анализа условий договора и приложенного к нему графика платежей. Кредитный договор заключен сторонами 2 декабря 2014 года, заемщик обязался ежемесячно вносить платежи, согласно графику до 5 числа каждого месяца в размере 6100 рублей, последний платеж по кредитному договору - 5 июня 2015 года, что не оспаривается сторонами сделки. В дату очередного платежа - 5 января 2015 года сумма платежа от ответчика истцу не поступила. 

С учетом вышеизложенного, срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть с 5 января 2015 года; срок давности по последнему платежу подлежит исчислению с 6 июня 2015 года, следовательно, срок исковой давности по последнему платежу и по задолженности ответчика перед истцом, в целом, истек 6 июня 2018 года.

Договор цессии между кредитором истцом У77-18/1342, согласно которому право требования по кредитному договору 

<

номер изъят> от 02 декабря 2014 года перешло к ООО «Филберт», был заключен 19 июня 2018 года, то есть за пределами срока исковой давности. 

Впервые к мировому судье за защитой нарушенного права истец обратился 5 декабря 2018 года, с исковым заявлением о взыскании с ответчика кредитной задолженности истец обратился в Саянский городской суд Иркутской области 25 сентября 2019 года, также за пределами срока исковой давности, в связи с чем, в удовлетворении заявленных истцом требований должно быть отказано в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности. 

Истцу судом были направлены возражения ответчика и заявление о применении срока исковой давности, однако, от истца возражений на применение срока исковой давности не поступило. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 190,196,199,200 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Филберт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: Гущина Е.Н.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>