ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

с.Баяндай ДД.ММ.ГГГГ 

Баяндаевский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Орноевой Т.А., при секретаре Кушкоевой Г.В., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Баяндаевского района Михайловой Г.В., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Педранова О.И., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного в 

<

адрес>, фактически проживающего в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, не работающего, военнообязанного кат. «В», инвалида 3 группы, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, 

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО1, находясь в огороде, расположенном во дворе дома, расположенного в 

<

адрес>, заведомо зная о наличии зарослей дикорастущей конопли в указанном месте, умышленно собрал руками листья и верхушечные части растения конопля и поместил их в принесенный им пакет из полимерного материала, тем самым незаконно приобрел, без цели сбыта, для личного пользования, наркотическое средство каннабис (марихуану) в размере не менее 124,8 г. 

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ незаконно сохраняя при себе с момента приобретения без цели сбыта наркотическое средство –каннабис (марихуану) в размере не менее 124,8 г, перенес его с места приобретения в кладовую дома, расположенного по вышеуказанному адресу, тем самым приобрел и хранил наркотическое средство каннабис (марихуану) в размере не менее 124,8 г, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ», является крупным размером, без цели сбыта, в целях личного потребления до 21 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 суду показал, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, вину в содеянном полностью признает, и, отказавшись в силу ст.51 Конституции РФ от дачи показаний, поддержал данные им ранее показания, которые были в соответствии со ст. 275 УПК РФ оглашены в судебном заседании. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, следует, что ранее пробовал курить коноплю. Примерно в числах ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, он, зная, что у него в ограде дома растет конопля, решил ее собрать, для чего взял с собой пакет и вышел в огород, где руками собрал листья и верхушечные части конопли в пакет, который с коноплей принес домой и хранил в кладовой до ее обнаружения сотрудниками полиции. Зимой конопля просушилась и он часть употребил путем выкуривания, остальное хранил. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли сотрудники полиции, показали постановление, с ними были понятые. Ему было предложено добровольно выдать наркотические вещества и их прекурсоры, на что он пояснил, что таковых у него нет. В ходе обследования в кладовой дома был обнаружен полимерный пакет красного цвета, в котором находилось вещество с характерным запахом конопли. Пояснил, что указанное наркотическое средство собрал у себя на заднем дворе примерно ДД.ММ.ГГГГ и хранил в кладовой дома. Собирал и хранил, для личного употребления, цели сбыта к него не было. О том, что сбор, хранение и употребление конопли путем курения противозаконно и запрещено ФИО1 знал. Понимал, что совершает преступление, надеялся, что об этом никто не узнает. Сотрудники уголовного розыска отобрали у него объяснение, где ФИО1 дал признательные показания в том, что совершил сбор, и хранение конопли без цели сбыта, для личного употребления. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Более наркотические средства собирать и употреблять не будет, если бы сотрудники полиции у него не изъяли, сам добровольно не выдал бы (л.д. 53-57, 142-144). Аналогичные показания дал и в ходе проверки показаний на месте (л.д. 120-128).

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, вина его в инкриминируемом ему деянии полностью доказана следующими исследованными в суде показаниями свидетелей, письменными материалами. 

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель П.А.Г. суду показал, что, будучи оперуполномоченным МО МВД России «Эхирит-Булагатский» он принимал участие в обследовании помещения, где проживает ФИО1 по факту незаконного хранения наркотического средства. В ходе оперативно-розыскных мероприятий ФИО1 было предъявлено постановление суда о проведении ОРМ, предложено добровольно выдать наркотическое средство, на что получен был отказ ФИО1. В ходе обследования жилого помещения в присутствии двух понятых было обнаружено наркотическое средство марихуана, которая хранилась в кладовой дома, а также металлическая чашка, в которой были следы растительного происхождения, о чем он отразил в протоколе. О происшествии он сообщил в дежурную часть, на сообщение приехал следователь Г.А.П. который процессуально оформил изъятие обнаруженных пакета с растительной массой и чашки. ФИО1 пояснил, что коноплю собирал в ДД.ММ.ГГГГ, в металлической чашке он готовил коноплю для личного употребления. Более пояснить нечего.

Ввиду неявки по уважительным причинам свидетелей М.А.С., Г.А.П., Т.В.С., Ш., В.М.В., извещенных надлежащим образом, по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника оглашены их показания, данные ими в ходе предварительного расследования. 

Так, из показаний свидетеля М.А.С. следует, что в ходе оперативно –розыскных мероприятий в отношении ФИО1, которому было предложено добровольно выдать запрещенные предметы, и который отказался выдать добровольно, было обнаружены в доме последнего пакет с веществом, с характерным запахом конопли, чашка металлическая, со следами растительного происхождения. Впоследствии при осмотре места происшествия следователем Г.А.П. были изъяты обнаруженные предметы. ФИО1 пояснил, что он собирал коноплю в ДД.ММ.ГГГГ, и хранил для личного употребления (л.д.173-176). 

Из показаний свидетеля Г.А.П. следует, что по поступившему сообщению М.А.С. он в составе СОГ выехал на место происшествия: 

<

адрес>, где ФИО1 было предложено выдать запрещенные предметы. После его отказа, в ходе осмотра был изъят пакет полимерный с веществом растительного происхождения, с характерным запахом конопли, на который ФИО1 указал как на собственный, а также изъята металлическая чашка со следами растительного происхождения (л.д.166-168). 

Свидетели Т.В.С., В.М.В. в ходе следствия показали, показали, что они были приглашены в качестве понятых и присутствовали в этом процессуальном статусе при обследовании помещения, расположенного в 

<

адрес> райоона 

<

адрес>, где у гр. ФИО1 были изъяты пакет красного цвета с растительной массой, с характерным запахом конопли, а также металлическая чашка, обнаруженные при обследовании. Перед началом обследования ФИО1 добровольно ничего не выдал. Все произведенные действия, в том числе следователем, они удостоверили своими подписями.( л.д.160-163)

Из показаний свидетеля Ш.А.А. следует, что он в качестве эксперта ДД.ММ.ГГГГ выехал в составе СОГ на место происшествия по адресу: 

<

адрес>. При осмотре места происшествия следователем обнаружен полимерный пакет красного цвета с растительной массой с характерным запахом конопли, который ФИО1 хранил в углу кладовой, Полимерный пакет красного цвета был упакован следователем, опечатан бумажной биркой, на которой расписались участвующие лица. В одной из комнат дома ФИО1 находился деревянный шкаф с распахнутой дверцей, на верхней полке шкафа стояла металлическая чашка, на указанной чашке находились следы растительного происхождения, в связи с чем, чашка была изъята следователем, упакована и опечатана должным образом (л.д. 164-165). 

Приведенные выше доказательства полностью согласуются и с письменными материалами, собранными по делу, а именно: 

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП № ст. о/у М.А.С. о том, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по 

<

адрес> у гр. ФИО1 выявлен факт хранения наркотического вещества растительного происхождения с характерным запахом конопли. (л.д.3), протоколом осмотра места происшествия, фототаблица от ДД.ММ.ГГГГ, в которых отражен осмотр дома, расположенный по 

<

адрес>, в ходе осмотра были изъяты полимерный пакет с веществом с характерным запахом конопли, металлическая чашка. (л.д. 6-12), справкой об исследовании от № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое по адресу: 

<

адрес> у ФИО1 является наркотическим средством. Вещество является каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) в пересчете на сухой вес, составляет 124,8 г (из расчета, что 1 г растительной массы высох до 0,78 г.). В процессе исследования израсходовано 2 г растительной массы в не высушенном виде. (1,56 г. в перерасчете на сухой вес) (л.д.33-34), протоколом осмотра предметов, фототаблица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: полимерный пакет с веществом с характерным запахом конопли, металлическая чашка, образцы смывов с пальцев и ладоней рук ФИО1, образцы ногтевых срезов ФИО1, указанные предметы приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 82-87,88), протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены рапорт старшего оперуполномоченного ОУР ОП №1 МО МВД России «Эхирит-Булагатский» М.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ; постановление начальника полиции МО МВД России «Эхирит-Булагатский» Н.А.И. о проведении оперативно – розыскного мероприятия: обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ; постановление судьи Эхирит-Булагатского районного суда Шистеева Ф.С. о проведении оперативно – розыскного мероприятия: обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ №; протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ; заверенная копия медицинской карты на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д.153-158,159), протоколом осмотра места происшествия, фототаблица от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 в присутствии защитника Педранова О.И было установлено место сбора конопли (л.д.129-134), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе ОМП является наркотическим средством. Растительная масса наркотическим веществом – каннабис (марихуана). Масса марихуаны в перерасчете на сухой вес на момент проведения исследования составила 123,24 г. На внутренних стенках таза обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол (ТГК) в следовых количествах. На представленных на экспертизу ватных тампонах со смывами с рук гр. ФИО1 обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол (ТГК) в следовых количествах. (л.д.39-42). 

Исследованные в судебном заседании доказательства судом признаются как каждое в отдельности допустимыми и относимыми, в своей совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении изложенного выше преступления, поскольку они согласуются между собой, подтверждают одни и те же факты, сведений об искусственном создании доказательств по делу в материалах дела не содержатся в суде не заявлено стороной защиты, следственные и процессуальные действия проведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и закона об ОРД, а потому сомнений в их законности не вызывает. 

Крупный размер наркотического средства соответствует Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" размерам, согласно которому крупный размер каннабиса (марихуаны) составляет от 100 до 1000 г. 

С учетом установленных данных суд приходит к выводу, что действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере. 

Согласно выводам комиссии судебно-психиатрических экспертов в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 выявляются признаки расстройства личности и поведения органической этиологии (F 07). Однако имеющиеся у подэкспертного психические изменения выражены нерезко, не сопровождаются нарушением критических способностей, кроме того, как видно из материалов уголовного дела, в сопоставлении с данными настоящего клинического психиатрического обследования, ФИО1 в период преступления, в котором он подозревается, также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства. На это указывают материалы уголовного дела: поведение его менялось в зависимости от ситуации, он ориентировался в окружающем и лицах, не обнаруживал объективных признаков нарушения сознания, бреда, галлюцинаций. Следовательно, в момент совершения преступления, в котором он подозревается, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 107-111). 

Доверяя выводам экспертов, которые имеют глубокие познания в области судебной психиатрии, суд находит заключение достоверным, а потому признает ФИО1, вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях. 

При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, против здоровья населения, личность виновного, не судимого, характеризующегося по месту жительства положительно, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе следствия, в том числе показаний на месте, в ходе которых он указал на место незаконного приобретения в виде сбора наркотического средства, его состояние здоровья, инвалидность 3 группы.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. 

Определяя вид и размер наказания, суд с учетом фактических обстоятельств, совокупности смягчающих и личности подсудимого, считает возможным исправление ФИО1 без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, то есть условно, и без назначения ему дополнительных видов наказаний, которые предусмотрены санкцией данной статьи. 

При назначении наказания суд руководствуется правилами ст. 62 ч.1 УК РФ, и не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64, ч.6 ст. 15 УК РФ. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, представляющего подсудимого в предварительном следствии в размере 16500 рублей, и в суде 4500 рублей, а всего 21000 рублей взыскать с подсудимого ФИО1, поскольку оснований признать его имущественно несостоятельным у суда нет оснований, ФИО1 имеет ежемесячный доход, а сумму издержек не является значительной. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года. 

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока на ФИО1 возложить обязанности: не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган по месту жительства не реже 1 раза в месяц согласно установленному ему графику. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить при вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу: полимерный пакет с веществом с характерным запахом конопли, металлическая чашка, образцы смывов с пальцев и ладоней рук ФИО1, образцы ногтевых срезов ФИО1, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП №1 (дислокация с. Баяндай) МО МВД России «Эхирит-Булагатский», копию медицинской карты амб.больного ФИО1 - уничтожить, рапорт старшего оперуполномоченного ОУР ОП №1 МО МВД России «Эхирит-Булагатский» М.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ; постановление начальника полиции МО МВД России «Эхирит-Булагатский» Н.А.И. о проведении оперативно – розыскного мероприятия: обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ; постановление судьи Эхирит-Булагатского районного суда Шистеева Ф.С. о проведении оперативно – розыскного мероприятия: обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ №; протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ.– хранить при уголовном деле до истечения срока хранения.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката в сумме 21000 рублей, возмещенные из средств федерального бюджета, взыскать с ФИО1 в доход государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Баяндаевский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Орноева Т.А.