Дело № 2а-3623/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2019г. г.Раменское Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н., 

при секретаре Нагайцевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к старшему судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 о признании незаконным бездействия,

у с т а н о в и л :

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3, выраженное в невынесении и в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства за период с 

<

дата>. по 

<

дата>.; в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; в ненаправлении в адрес взыскателя процессуальных документов по исполнительному производству за период с 

<

дата>. по 

<

дата>.; об обязании возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства; в случае утери исполнительного документа обязать получить дубликат исполнительного документа. 

В обоснование административного иска указано, что 

<

дата>. в Раменский РОСП истцом предъявлялся исполнительный документ 

<

номер>, выданный 

<

дата>. мировым судьей судебного участка №76 Головинского района г.Москвы о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

номер> с должника ФИО4. Вышеуказанные документы были направлены взыскателем в лице представителя по доверенности ФИО1, факт получения направленных документов подтверждается почтовым уведомлением о вручении от 

<

дата>., о чем свидетельствует распечатка с сайта отслеживания отправлений - почта России. Однако по настоящее время исполнительное производство не возбуждено, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлено. В нарушении ФЗ «Об исполнительном производстве» старший судебный пристав ФИО3 не осуществил контроль за действиями должностных лиц судебных приставов Раменского РОСП, выразившееся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдела от взыскателя исполнительного документа. Также указывается, что старший судебный пристав имел возможность организовать работу сотрудников подразделения для совершения необходимых исполнительных действий с применением необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя. Длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства, по мнению истца, свидетельствует о халатном отношении старшего судебного пристава ФИО3 к своим обязанностям. 

В судебное заседание административный истец ООО МФК «ОТП Финанс», своего представителя не направил, в административном иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Административный ответчик- и.о. начальника Раменского РОСП ФИО3, извещенный 

<

дата>., не явился, своего представителя не направил. Из Раменского РОСП УФССП по МО поступило письменное мнение, в котором просит отказать в удовлетворении иска по тем основаниям, что административным истцом не представлено доказательств направления конкретного исполнительного документа, так как отсутствует опись вложения в приложенном почтовом отправлении. Приложенный же реестр отправки не содержат указания, какой именно документ направлялся в Раменский РОСП. В материалах дела отсутствует уведомление о вручении адресату почтовой корреспонденции, а отчет об отслеживании корреспонденции не может являться безусловным доказательством получения почтовой корреспонденции. По состоянию на 

<

дата>. начальником Раменского РОСП являлся ФИО2, который был назначен на должность начальника Раменского РОСП УФССП 

<

дата>. по приказу 

<

номер> от 

<

дата>..

Заинтересованные лица- ФИО4 и УФССП России по Московской области своих представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Так, исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.5 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Как следует из предоставленной справки Раменского РОСП УФССП России по Московской области от 

<

дата>., согласно базы АИС ФССП России, исполнительный документ, выданный в отношении должника ФИО4, на исполнение не поступал и исполнительное производство не ведется. 

Таким образом, судом установлено, что на исполнение в службу судебных приставов Раменского РОСП УФССП по МО вышеуказанный исполнительный документ для исполнения не поступал.

Административным истцом не представлено доказательств направления для исполнения исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка №76 Головинского района г.Москвы 

<

дата>.. Реестр почтовых отправлений не содержит информации, что конкретно направлялось в адрес Раменского РОСП УФССП по МО (жалоба на действия или бездействие СПИ, ходатайство о совершении мер принудительного характера, заявление об отзыве исполнительного документа и т.д.). 

Документами, которые подтверждают стоимость почтового отправления, являются описи вложения в почтовое отправление, составленные представителем оператора почтовой связи, и другие документы, предусмотренные Законом о почтовой связи и Правилами оказания услуг почтовой связи.

Согласно п.154 Почтовых правил, принятых Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992г. (введены в действие Приказом Минсвязи России от 14.11.1992г. №416), ценные письма принимаются только в открытом виде с проверкой вложения. Открытые ценные письма и бандероли принимаются с описью всех отправляемых предметов. Опись вложения составляется отправителем в двух экземплярах с обязательным указанием почтового адреса и наименования получателя. Пересылаемое вложение записывается в опись поименно с указанием суммы оценки по ее действительной стоимости, определенной отправителем. Оба экземпляра описи подписываются отправителем.

В соответствии с п.155 Почтовых правил при приеме открытого ценного письма (бандероли) работник связи сверяет вложение с описью, а также тождественность места назначения, наименование адресата, суммы ценности и особые отметки, указанные на отправлении и в обоих экземплярах описи, расписывается на них и ставит оттиск календарного штемпеля. Первый экземпляр оформленной описи вкладывается в ценное письмо (бандероль), а второй экземпляр выдается отправителю.

Административным истцом в суд не представлена опись вложений, соответственно, им не доказан факт направления в адрес Раменского РОСП УФССП России по Московской области исполнительного документа о взыскании с ФИО4 задолженности по кредиту в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

При таких обстоятельствах, доводы о незаконном бездействии административного ответчика не могут быть приняты во внимание в виду установленных судом обстоятельств.

При этом административный истец не лишен права в установленном законом порядке представить вышеуказанный исполнительный лист от 

<

дата>. для исполнения, а в случае его утери, получить дубликат.

Таким образом, оснований для удовлетворения административного иска судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» о признании бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3, выраженное в невынесении и ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства за период с 

<

дата>. по 

<

дата>.; вне осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; в ненаправлении в адрес взыскателя процессуальных документов по исполнительному производству за период с 

<

дата>. по 

<

дата>.; об обязании возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства; в случае утери исполнительного документа обязать получить дубликат исполнительного документа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено 03.06.2019г.