...

№...

№...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

...

23 января 2024 года 

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Фабричнова Д.Г.,

при секретаре Ворошиловой А.С.,

с участием:

прокурора – прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Вологодской области Битарова В.М.,

осужденного Митенёва А.В., его защитника – адвоката Бурловой Н.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Великоустюгского районного суда Вологодской области от 12 октября 2023 года в отношении ФИО1.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, его защитника Бурловой Н.И. и прокурора Битарова В.М., суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

приговором Великоустюгского районного суда Вологодской области от 12 октября 2023 года

ФИО1, 

<

ДАТА> года рождения, уроженец 

<

адрес>, ранее судимый Великоустюгским районным судом Вологодской области:

1) 17.03.2011 г. по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 4 года,

2) 29.04.2015 г. по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 158 (2 преступления), п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 115 УК РФ, ст. 74, 70 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы,

20.03.2020 г. освобожденный по отбытию наказания,

3) 06.05.2022 г. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства (постановлением суда от 22.02.2023 г. не отбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы сроком на 2 месяца 16 дней), 

07.04.2023 г. освобожденный по отбытию наказания 

осуждён:

по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения на апелляционный период оставлена без изменения – в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 26 сентября 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда ФИО1 признан виновным в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершённом в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено ФИО1 в период с 29 сентября 2022 г. по 25 января 2023 г. в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Свою вину ФИО1 признал полностью. По ходатайству осужденного приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В своей апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, которое он считает излишне суровым. У него имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. При назначении наказания судом не было учтено: состояние его здоровья ... наличие у него малолетних детей, которые нуждаются в его помощи. Просит снизить срок наказания либо назначить ему более мягкий вид наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель ФИО5, приводя свои доводы о законности приговора, просит оставить его без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Бурлова Н.И. доводы, изложенные в жалобе, поддержали, просили снизить размер наказания, назначенного ФИО1

Прокурор Битаров В.М. возражал против удовлетворения жалобы осужденного, просил оставить приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке с соблюдением требований, установленных главой 40 УПК РФ. В судебном заседании 12 октября 2023 г. ФИО1, осознавая существо обвинения, характер и последствия заявленного ходатайства, поддержал его, согласившись с предъявленным обвинением в полном объёме. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Собранными по делу доказательствами вина ФИО1 в совершении преступления подтверждена, квалификация его действий по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ является правильной.

Вопросы, связанные с назначением наказания, судом исследованы полно, всесторонне и объективно.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, т.е. с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного, а также с учётом рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно признал и в полной мере учёл: раскаяние ФИО1 в содеянном, наличие у него двоих малолетних детей.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение ФИО1 наказания, но не установленных судом и не учтённых в полной мере на момент вынесения приговора, по делу не усматривается.

Оснований полагать, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, не имеется.

Смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по своей правовой природе является формой деятельного раскаяния, предполагающего инициативное стремление виновного предоставить следствию наиболее полную информацию, ранее следствию не известную, как о самом событии преступления, так и о причастных к его совершению иных лицах, а также о собственной роли в содеянном.

Между тем, таких обстоятельств по данному уголовному делу не установлено. При этом само по себе признание вины при очевидности причастности осужденного к совершённому деянию не может признаваться активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

Содержащиеся в жалобе осужденного утверждения о наличии оснований для признания в его действиях такого смягчающего наказание обстоятельства, как явка с повинной, являются несостоятельными, поскольку на момент дачи объяснений ФИО1 – на 27.03.2023 г. (в которых он признал факт самовольного оставления места жительства) сотрудниками правоохранительных органов данный факт уже был выявлен.

Вопреки доводам жалобы, состояние здоровья осужденного ... в силу части 1 статьи 61 УК РФ не является обстоятельством, учитываемым в качестве смягчающего наказание в обязательном порядке. Поэтому факт того, что суд первой инстанции не принял во внимание данное обстоятельство, не свидетельствует о несправедливости назначенного ФИО1 наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, установлено не было.

Правила и пределы назначения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, судом первой инстанции соблюдены.

Выводы суда о возможности исправления осужденного ФИО1 только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения ст. 53.1, 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, в приговоре мотивированы, сомнений в своей обоснованности не вызывают. Суд апелляционной инстанции с данными выводами соглашается.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима, где ФИО1 должен отбывать наказание, определён судом в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учётом изложенного выше суд апелляционной инстанции считает назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершённого им преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, вследствие чего не находит оснований для смягчения наказания.

Поскольку нарушений уголовно-процессуального закона либо неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом первой инстанции допущено не было, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л :

приговор Великоустюгского районного суда Вологодской области от 12 октября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий...