Судья ***Дело № 10 - 17289/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

*** 25 августа 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи ***, 

при помощнике судьи Медведевой П.И.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры *** ***,

представителя потерпевшего *** – адвоката Рыбаченко П.В., представившего удостоверение и ордер,

осужденного ФИО3 ФИО1, его защитника - адвоката Родионовой А.А., представившей удостоверение и ордер,

осужденного *** ***, его защитника - адвоката Живовой Т.Г., представившей удостоверение и ордер,

переводчика – ***, представившей доверенность,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление первого заместителя Преображенского межрайонного прокурора *** ФИО2 на постановление Преображенского районного суда *** от 26 мая 2025 года, которым апелляционное представление первого заместителя Преображенского межрайонного прокурора *** ФИО2 на приговор Преображенского районного суда от 11 марта 2025 года оставлено без рассмотрения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Преображенского районного суда от 11 марта 2025 года осуждены ФИО3 ФИО1 и *** *** по п. п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Постановлением Преображенского районного суда *** от 26 мая 2025 года апелляционное представление первого заместителя Преображенского межрайонного прокурора *** ФИО2 поданное на указанный приговор Преображенского районного суда от 11 марта 2025 года оставлено без рассмотрения.

В апелляционном представлении первый заместитель Преображенского межрайонного прокурора *** ***, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным.

Отмечает, что согласно постановлению, основанием отказа в рассмотрении апелляционного представления послужил пропуск срока подачи апелляционного представления, с отсутствием ходатайства о восстановлении срока обжалования приговора с указанием уважительности причин его пропуска.

Указывает, что государственным обвинителем Суржиковой М.С. своевременно (12 марта 2025 года) принесено краткое апелляционное представление, на которое судьей Преображенского районного суда вынесено постановление от 12 марта 2025 года, которым апелляционное представление возвращено и предоставлен срок для его пересоставления до 14 апреля 2025 года.

Сообщает, что приговор Преображенского районного суда *** в отношении ***, *** вынесен 11 марта 2025 года, вместе с тем, согласно расписке, которая имеется в материалах уголовного дела, вручен государственному обвинителю лишь 15 мая 2025 года, в связи с чем, до 14 апреля 2025 года внести полное апелляционное представление с указанием доводов не представляется возможным, то есть председательствующим созданы условия, при которых обжалования ранее вынесенного приговора является невозможным.

Просит постановление Преображенского районного суда *** от 26 мая 2025 года, которым оставлено без рассмотрения апелляционное представление первого заместителя межрайонного прокурора *** ФИО2 на приговор от 11 марта 2025 года отменить.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня вынесения судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Согласно ч.1 ст.389.5 УПК РФ, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

Установив обстоятельства, имеющие значение для принятия решения, суд пришел к правильному выводу, что апелляционное представление первого заместителя Преображенского межрайонного прокурора *** ФИО2 поданное на приговор Преображенского районного суда от 11 марта 2025 года подлежит оставлению без рассмотрения.

Принимая данное решение, суд указал, что 12 марта 2025 года на вышеуказанный приговор подано краткое апелляционное представление, возвращенное с предоставлением срока для его пересоставления до 14 апреля 2025 года.

Однако только 26 мая 2025 года на вышеуказанный приговор подано апелляционное представление, то есть в нарушение ч.1 ст.389.4 УПК РФ, апелляционное представление подано с пропуском срока его подачи, при этом ходатайство о восстановлении срока обжалования приговора с указанием уважительности причин его пропуска отсутствует.

При таких обстоятельствах судом обосновано данное апелляционное представление оставлению без рассмотрения и не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Исходя из доводов, приведенных первым заместителем Преображенского межрайонного прокурора *** ФИО2 в представлении на постановление суда, суд апелляционной инстанции отмечает, что заявитель не оспаривает, что им пропущен срок, при этом приводит основания по которым он не мог во время подать апелляционное представление, но не обращается в суд с ходатайство о восстановлении срока на обжалование приговора.

В связи с этим доводы представления не указывают о незаконности постановления суда первой инстанции. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, связи с чем оснований для удовлетворения апелляционного представления по изложенным в нем доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Преображенского районного суда *** от 26 мая 2025 года, которым оставлено без рассмотрения апелляционное представление первого заместителя Преображенского межрайонного прокурора *** ФИО2 на приговор Преображенского районного суда от 11 марта 2025 года в отношении ФИО3 и *** Шерназара Хонназаровича, оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции.

Председательствующий: