Дело № 2-915/18 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2018 г.

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе: 

председательствующего судьи Русинова Д.М., 

при секретаре Слепцовой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Монблан» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ООО «Монблан». В обоснование сослалась на то, что по договору долевого участия в строительстве жилого 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Монблан» (Застройщик) и ФИО2 (Дольщик), ответчик принял на себя обязательство осуществить строительство многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, и после окончания строительства передать Дольщику для оформления права собственности 17 расположенных в указанном доме квартир, в том числе, однокомнатную 

<

адрес> расчетной проектной площадью 42,72 кв.м. Дольщик, в свою очередь, принял на себя обязательство передать Застройщику денежные средства в сумме 40257820 руб. Согласно п. 1.4 договора срок окончания строительства был определен 3-м кварталом 2016 года до 13 августа. По договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал ФИО3 и ФИО4 принадлежащее ему по договору № от ДД.ММ.ГГГГ право требования на получение в собственность 

<

адрес> общей проектной площадью 42,72 кв. (общая площадь помещения с учетом площади балкона). В свою очередь, ФИО3, ФИО4 по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ передали данное право требования ФИО1, а истец передала ФИО3 и ФИО4 в счет указанной передачи денежные средства в общей сумме 1900475 руб. Указанная квартира общей площадью 39,10 кв.м. (площадь 40,40 кв.м. (с летними)) передана ФИО1 от ООО «Монблан» по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, ФИО1 просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 212156 руб. 36 коп., компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб., излишне уплаченные по договору денежные средства в связи с отклонением площади квартиры (40,40 кв.м.) от проектной площади (42,72 кв.м.) в сумме 103209 руб. 31 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 157682 руб. 84 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме, дала пояснения согласно заявленного.

Представитель ответчика (по доверенности) ФИО5 исковые требования не признала, изложила свои возражения в письменном отзыве на иск, сослалась на отсутствие со стороны ответчика нарушения условий договора в части площади переданной квартиры. Также сослалась на добросовестность действий ответчика, отсутствие его вины в продлении сроков строительства, необоснованно завышенные размеры неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, просила снизить заявленные суммы с применением ст. 333 ГК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что по договору долевого участия в строительстве жилого 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Монблан» (Застройщик) и ФИО2 (Дольщик), ответчик принял на себя обязательство осуществить строительство многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, и после окончания строительства передать Дольщику для оформления права собственности 17 расположенных в указанном доме квартир, в том числе, однокомнатную 

<

адрес> расчетной проектной площадью 42,72 кв.м. Дольщик, в свою очередь, принял на себя обязательство передать Застройщику денежные средства в сумме 40257820 руб. Согласно п. 1.4 договора срок окончания строительства был определен 3-м кварталом 2016 года до 13 августа. По договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал ФИО3 и ФИО4 принадлежащее ей по договору № от 27.11.2013г. право требования на получение в собственность 

<

адрес> общей проектной площадью 42,72 кв. (общая площадь помещения с учетом площади балкона). В свою очередь, ФИО3, ФИО4 по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ передала данное право требования ФИО1, а истец передала ФИО3 и ФИО4 в счет указанной передачи денежные средства в общей сумме 1900475 руб. Указанная квартира общей площадью 39,10 кв.м. (площадь 40,40 кв.м. (с летними)) передана ФИО1 от ООО «Монблан» по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеизложенное подтверждено документально, не оспаривается, не отрицается стороной ответчика, в связи с чем суд считает данные обстоятельства дела установленными.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В силу п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В силу ч. 3 ст. 6 Закона № 214-ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что каких-либо соглашений о внесении изменений в договор участия в долевом строительстве в части срока передачи объекта между ответчиком и истцами в установленном законом порядке не заключалось.

Таким образом, в силу указанных положений закона, с учетом установленных обстоятельств дела, за ненадлежащее исполнение обязательства, выразившееся в нарушении предусмотренных договором сроков передачи объекта долевого строительства, истец вправе ставить вопрос о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ. 

В соответствии с п. 5.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома стороны пришли к соглашению о том, что за нарушение сроков строительства, указанного в п. 1.4 договора, застройщик несет ответственность в виде неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки.

В силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В связи с этим, положения п. 5.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ относительно размера неустойки не подлежат применению к спорным правоотношениям в силу их ничтожности, уплачиваемая в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства законная неустойка подлежит определению в соответствии с ч.2 ст.6 Закона №214-ФЗ.

При разрешении требований о взыскании неустойки суд принимает во внимание отсутствие оснований для освобождения ответчика от указанной меры ответственности за просрочку исполнения договорных обязательств применительно к разъяснениям, содержащимся в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013). Ответчик, вступая в договорные отношения с дольщиками, не мог исключать вероятность наступления любых хозяйственных рисков и должен был предвидеть возможность их наступления при определении сроков окончания строительства объекта.

Суд также учитывает разъяснения, отраженные в п. 13 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.07.2017), согласно которым в случае перехода прав участника долевого строительства к новому кредитору, в частности, права на взыскание с застройщика неустойки, последняя исчисляется за период, начиная с момента нарушения застройщиком своих обязанностей перед предыдущим кредитором, если иное не установлено договором.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая оплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, суд по существу обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. В рассматриваемом случае суд принимает во внимание обстоятельства дела, степень вины ответчика в допущенном нарушении, характер и объем неисполненных обязательств, поведение застройщика, заявленные им причины задержки, осуществление им действий по урегулированию спора, а также то, что строительство многоквартирного дома является дорогостоящим и технически сложным заказом. Также, суд учитывает период просрочки исполнения обязательства, отсутствие доказательств наступления для истцов значительных негативных материальных последствий или значительного материального ущерба в результате несвоевременного исполнения обязательства в данный период ответчиком, компенсационную природу неустойки. 

Принимая во внимание все вышеизложенное, руководствуясь принципами разумности, соразмерности и справедливости, суд полагает допустимым и возможным по соответствующему заявлению ответчика, на основании ст. 333 ГК РФ, с учетом разъяснений, предусмотренных абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», п. 9 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.07.2017), снизить заявленный размер неустойки и определить его ко взысканию в общей сумме 80000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из разъяснений, предусмотренных п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер и объем допущенного ответчиком нарушения прав истца, как потребителя оказанных услуг. 

Принимая во внимание все вышеизложенное, руководствуясь принципами разумности, соразмерности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 10000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Претензия истца в адрес ответчика с требованиями о взыскании неустойки оставлена без удовлетворения. В связи с этим, истец вправе ставить вопрос о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного указанными нормами закона. Учитывая обстоятельства дела, степень вины ответчика, иные обстоятельства, учтенные при определении размера неустойки, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, в связи с чем размер штрафа 45000 руб. считает соответствующим принципам разумности, соразмерности и справедливости.

Истец также просит взыскать с ответчика убытки в сумме 103209 руб. 31 коп., связанных с отклонением площади переданной квартиры от проектной площади. По данному вопросу указывает на несоответствие общей проектной площади квартиры, предусмотренной договором № от ДД.ММ.ГГГГ, (42,72 кв.м.), с площадью переданной квартиры по данным технического паспорта (40,40 кв.м.). В этой связи, ссылается на п. 2.5 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в случае, если по результатам обмеров органа, осуществляющего техническую инвентаризацию объектов недвижимого имущества, фактическая площадь квартир меньше на 1 кв.м. площади квартир, предусмотренной п. 1.1. настоящего договора – стоимость квадратных метров, составляющих разницу, возвращается застройщиком дольщику по цене, указанной в п. 2.1, не позднее 10 календарных дней со дня проведения обмеров, проведенных органом, осуществляющим техническую инвентаризацию объектов недвижимого имущества.

Относительно указанных требований суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). 

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Согласно п. 2 ст. 422 ГК РФ если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии с п. 2 ст. 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 4 Закона № 214-ФЗ существенным условием договора участия в долевом строительстве является цена договора, сроки и порядок ее уплаты.

В соответствии со ст. 12 Закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В рассматриваемом случае согласно п. 1.1, 1.2, 2.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома предметом договора является участие дольщика в долевом строительстве 17 квартир общей стоимостью 40257820 руб., в числе которых двухкомнатная 

<

адрес>, общая площадь квартиры с учетом площади балкона – 42,72 кв., общая площадь балкона и площадь балкона с учетом коэффициента 0,3 кв.м. – 3,87/1,16 кв.м. Планируемая (проектная) площадь квартир исчислена на основании проектной документации дома и представляет сумму общей площади квартир и площади балконов. При этом общая площадь квартир состоит из суммы площадей всех частей квартир, включая площадь помещений вспомогательного использования (кухня, коридор, санузел, подсобное помещение), предназначенных для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в квартирах, включая балконы.

Согласно проектной документации в отношении 

<

адрес> планируемая (проектная) площадь 42,72 кв.м. включает в себя площади жилой комнаты (15,88 кв.м.), кухни (12,66 кв.м.), коридора (6,32 кв.м.), санузла (3,99 кв.м.), балкона (3,87 кв.м.).

По договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвела оплату стоимости и приобрел право требования 

<

адрес>, соответствующей указанным характеристикам и иным условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

По передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира общей площадью 39,10 кв.м. (площадь 40,40 кв.м. (с летними)) передана ФИО1 от ООО «Монблан». Согласно техническому паспорту общая площадь переданной квартиры включает в себя площади жилой комнаты (15,9 кв.м.), кухни (12,7 кв.м.), коридора (6,4 кв.м.), санузла (4,1 кв.м.), балкона (1,3 кв.м., рассчитанной с применением коэффициента 0,3).

Таким образом, буквальное толкование условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ, сопоставление сведений проектной документации с данными технического паспорта свидетельствует о том, что планируемая (проектная) площадь 

<

адрес>,72 кв.м., предусмотренная данным договором, по соглашению сторон включала в себя площадь балкона 3,87 кв.м. без учета коэффициента. В этой связи, определенная соглашением сторон и предусмотренная договором планируемая (проектная) площадь квартиры, включающая площадь балкона с учетом коэффициента 0,3, составляет 39,97 кв.м. (38,85 + 1,16). Непосредственно истцу передана квартира, площадь которой, включающая площадь балкона с учетом коэффициента 0,3, составляет 40,40 кв.м. (39,10 + 1,30)

В связи с этим, ответчик передал истцу помещение, площадь которого составляет не менее площади, предусмотренной условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Передача данного помещения истцу прекратила обязательства сторон по договору надлежащим его исполнением. Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истцу денежных средств по п. 2.5 договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд также учитывает, что на момент заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ действовала редакция ч. 1 ст. 5 Закона № 214-ФЗ, не предусматривающая определение цены договора с применением понижающих коэффициентов к площади лоджий, веранд, балконов, террас. Положения ч. 1 ст. 5 Закона № 214-ФЗ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №304-ФЗ, устанавливающего данные требования, вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ (статья 7 указанного Федерального закона) и в соответствии со статьей 4 ГК РФ не распространяются на отношения, возникшие до введения его в действие.

При таких обстоятельствах, в силу п. 2 ст. 422 ГК РФ суд исходит из условий заключенного сторонами договора № от ДД.ММ.ГГГГ, которые не противоречат действующей в период заключения договора редакции ч. 1 ст. 5 Закона № 214-ФЗ.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО «Монблан» излишне уплаченных денежных средств, заявленные со ссылкой на отклонение площади переданной квартиры от ее площади, предусмотренной договором, суд считает не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет городского округа г. Ярославль подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2900 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что сторона истца предоставила доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ООО «Монблан» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Монблан» в пользу ФИО1 неустойку 80000 руб., в счет компенсации морального вреда 10000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 45000 руб., а всего, 135000 руб. В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Монблан» в бюджет городского округа г. Ярославль государственную пошлину в сумме 2900 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Д.М. Русинов

м.р. 22.05.2018