Дело 1-22/2024

УИД19RS0013-01-2024-000124-49

Приговор

Именем Российской Федерации 

г. Сорск, Республика Хакасия 10 апреля 2024 года

Сорский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Крыциной А.И.,

при секретаре судебного заседания Ждановой С.А., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Усть – Абаканского района Республики Хакасия ФИО1,

защитника в лице адвоката Чугунекова Р.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, –

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, без признаков преступления, предусмотренного ст. 151.1 УК РФ.

Преступление совершено в г. Сорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

Федеральный Закон от 22 ноября 1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее – ФЗ № 171 или Закон) устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничивает потребление (распитие) алкогольной продукции, а именно:

- п. 16 ст. 2 под оборотом этилового спирта и спиртосодержащей продукции понимается их закупка и хранение; 

- п. 1 ст. 16 розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляются организациями;

-п. 1 ст. 26 в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции, запрещаются розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции физическими лицами, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Равным образом указанной нормой также установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции с нарушением установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции;

-ч. 3 ст. 26 – юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ФИО2, будучи привлеченным к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка в границах г. Сорска от 01.12.2022 года, вступившим в законную силу 23.12.2022 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренное ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ (незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом), повторно, в нарушение требований п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", согласно которого физическому лицу, не имеющему лицензии на розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, запрещается розничная продажа спиртосодержащей пищевой жидкости, действуя умышленно, осознавая общественную опасность, противоправный характер и незаконность своих действий, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой жидкости, свободная продажа которой запрещена, не имея соответствующей лицензии, 22 ноября 2023 года в период с 10 часов по 10 часов 20 минут, находясь в 

<

...>, незаконно реализовал за 200 рублей ФИО3 спиртосодержащую пищевую жидкость, объемом 0,5 литра, являющуюся водно-спиртовым раствором с концентрацией этилового спирта – 38,8% полученного из пищевого сырья, относящуюся в соответствии с Федеральным законом № 171-ФЗ к товару, ограниченному в обороте.

Уголовное дело поступило в суд с обвинительным постановлением, в связи с тем, что по настоящему уголовному делу по ходатайству подсудимого было проведено дознание в сокращённой форме в порядке главы 32.1 УПК РФ.

В материалах уголовного дела имеется ходатайство подозреваемого о проведении дознания в сокращённой форме (л.д. 98).

07 марта 2024 года постановлением дознавателя ГД Отд МВД России по г. Сорску указанное ходатайство удовлетворено, постановлено проведение дознания в сокращённой форме (л.д. 99). 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, пояснил, что он не оспаривает правовую оценку деяния, приведённую в постановлении о возбуждении уголовного дела, обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, совместно с защитником заявил ходатайство о проведении дознания в сокращённой форме. В судебном заседании от подсудимого совместно с защитником поступило ходатайство о рассмотрении в отношении него дела в особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. 

Защитник поддержал позицию своего подзащитного. 

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора в особом порядке и вынесения судебного решения по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Как видно из дела, ходатайство о проведении в отношении ФИО2 дознания в сокращённой форме было заявлено подсудимым с соблюдением условий, предусмотренных ст. 226.1 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьёй.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 признаёт свою вину, не оспаривает правовую оценку деяния, приведённую в постановлении о возбуждении уголовного дела. Подсудимым было заявлено ходатайство о проведении в отношении него дознания в сокращённой форме. С постановлением об удовлетворении ходатайства о производстве дознания в сокращённой форме подсудимый и его защитник были лично ознакомлены.

Учитывая, что обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращённой форме, предусмотренных ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ суду, в ходе судебного производства до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, не представлено, ходатайство ФИО2 об особом порядке проведения судебного заседания по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, подлежит удовлетворению.

Обвинение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, что даёт суду основание постановить обвинительный приговор в особом порядке, дознание по которому производилось в сокращённой форме, в соответствии с требованиями статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. 

Оценивая поведение подсудимого в ходе дознания, а также в судебном заседании, у суда не возникает сомнений в его психическом состоянии. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконная розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания, не имеется.

Подсудимый совершил преступление, относящееся в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Назначая наказание, суд принимает во внимание требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой, при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ, наказание, назначенное подсудимому, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывает также возраст и состояние здоровья. 

Подсудимый на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 104), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учёте в ОУУП Отд МВД России по г. Сорску не состоит (л.д. 105). 

В силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд признаёт активное способствование расследованию преступления, о чём свидетельствуют сведения, изложенные в его первоначальных объяснениях до возбуждения уголовного дела, в протоколах: осмотра места происшествия с его участием, допроса подозреваемого, где он дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершённого им преступления (л.д. 20, 31-32, 91-94). 

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ положительные данные о личности, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (сахарный диабет) суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ, в отношении подсудимого, судом не установлено.

Совокупность приведённых смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь целями назначения наказания, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости возможны при назначении подсудимому наказания в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, будет соответствовать установленным законам целям и задачам наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, и такое наказание является именно той мерой государственного принуждения, которая будет для ФИО2 эффективным, соразмерным и адекватным наказанием за содеянное. 

По мнению суда, иные виды наказания, предусмотренные санкцией ст. 171.4 УК РФ, не в полной мере будут отвечать требованиям ст. 43 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимому назначается наказание в виде исправительных работ, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения ФИО2 данного наказания, в том числе указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ, судом не установлено.

По убеждению суда указанное наказание будет соответствовать в полной мере достижению предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждённого и предупреждению совершения новых преступлений.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки с осуждённой взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием из заработной платы осуждённого 10 % в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых; ежемесячно, один раз в месяц в установленное уголовно-исполнительной инспекцией время являться для регистрации в указанный орган. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-спиртосодержащую пищевую жидкость в полимерной бутылке с логотипом "Лель", емкостью 0,5 литра, белую канистру объемом 10 литров со спиртосодержащей жидкостью около 5 литров хранящиеся в камере вещественных доказательств Отд МВД России по г. Сорску –после вступления приговора в законную силу уничтожить;

- две купюры по 100 рублей каждая переданные ФИО3 - изъять и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 15-ти суток со дня его провозглашения через Сорский районный суд Республики Хакасия, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, о чём указывается в апелляционной жалобе.

Председательствующий: А.И. Крыцина