Дело № 2-4137/2020

78RS0015-01-2020-002088-78 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

21 октября 2020 года Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи: Еруновой Е.В.,

при секретаре: Корсаковой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику и, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), просит суд: признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, лит А, 

<

адрес> со снятием с регистрационного учета. 

В обоснование исковых требований истцы указали, что она на основании постановления о передач нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ выданного УФССП по СПб, акту о передачи нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, выданного УФССП по СПб, а так же постановлением о проведение государственной регистрации права собственности на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ, выданного УФССП по СПб, является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, лит А, 

<

адрес>.Ответчик никогда в вышеуказанную квартиру не вселялся, личных вещей не имеет, о чем составлен акт о не проживании. Истец неоднократно устно обращалась к ответчику с просьбой сняться с регистрационного учета, но ответчик отказывается. При указанных обстоятельствах истцы обратились в суд с указанным исковым заявлением. 

Представитель истца в суд явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин отсутствия в судебном заседании не сообщили, возражений по существу заявленных требований не представили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, дом.12, 

<

адрес>, лит А, 

<

адрес>, согласно постановления о передач нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю №Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справки о регистрации формы – 9 в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, состоящем из 2 комнат расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. 

<

адрес>, лит А, 

<

адрес> постоянно зарегистрированы: ФИО2 (ответчик) с ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение доводов, что ответчик не проживает в квартире, истцом представлены: акт, согласно которому в ходе проведенного осмотра жилого помещения - 

<

адрес>, лит.А по 

<

адрес> в присутствии свидетелей было установлено, что ФИО2 в данной квартире не проживает, вещей ответчика в квартире нет, спальных мест и иных признаков, указывающих на фактическое проживание данного гражданина в квартире не имеется. 

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой 2х комнатную квартиру расположенную по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, лит А, 

<

адрес>, которая принадлежит истцу на основании постановления о передач нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю №Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент передачи жилого помещения в нем зарегистрирован ответчик ФИО2

Статьей 35 Конституции РФ, предусмотрено, что право частной собственности охраняется законом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского Кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 31 ЖК РФ, предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника… Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи…

Исходя из совокупности собранных доказательств по делу, суд полагает бесспорно установленным, что ответчики не сохранили право пользования спорным жилым помещением, поскольку ответчики, длительное время не проживают в спорном жилом помещении, при этом ответчики будучи зарегистрированными в указанном жилом помещении, членами семьи собственника не являются, ответчики зарегистрированы в квартире, являющейся собственностью исключительно истца и подобного стороной ответчиков не опровергнуто, какие-либо соглашения между ответчиками и собственником жилого помещения по поводу прав ответчиков на спорную квартиру не заключались. 

Факт регистрации ответчиков по спорному жилому помещению сам по себе не является основанием для признания за ними права на жилую площадь, поскольку Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 ЖК РСФСР в связи с жалобой гр. ФИО3» содержащиеся в ч. 1 ст. 54 ЖК РСФСР положения об «установленном порядке» как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки, признаны не соответствующими Конституции РФ, и, следовательно, не подлежащими применению. 

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в РФ», п. 31 «Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Суд, оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению, поскольку у истца право собственности на указанную квартиру возникло в силу закона в соответствии со ст. 218 ГК РФ.

Судом было установлено, что никаких соглашений между собственником и ответчиками о пользовании данным жилым помещением заключено не было. А ответчиками доказательств обратного суду не представлено.

Проанализировав и оценив в совокупности собранные доказательства по делу, суд полагает необходимым согласиться с доводами истца о том, что в связи с регистрацией ответчиков по спорному жилому помещению он, как собственник этого помещения, не может в полной мере осуществлять всю полноту правомочий собственника подобного имущества, в то время как законных оснований у ответчиков на пользование спорным жилым помещением в настоящее время не усматривается.

С учётом доводов стороны истца, совокупности собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца к ответчику о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятием с регистрационного учёта, поскольку подобные требования основаны на законе и исследованных в судебном заседании доказательствах.

При вынесении решение, суд так же учитывает и то обстоятельство, что действия ответчика, который, не проживая в спорной квартире длительное время, сохраняет в ней регистрацию, то есть злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ. Данный вывод также следует и из определения Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-В07-165.

Поскольку ответчик является утратившими право пользования жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учета в жилом помещении, в котором он не проживает и правом на которое не обладает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, лит А, 

<

адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Ерунова