В суде первой инстанции дело

рассмотрено судьей Александровым С.В. 

Дело №12-28/2021 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск 19 января 2021 года 

Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 30 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3,

установил:

Постановлением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 30 ноября 2020 года ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

ФИО3 обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи районного суда изменить, назначить наказание в виде административного приостановления деятельности на срок фактического приостановления деятельности с 25 по 30 ноября 2020 года или применить положения ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, назначив административный штраф в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.6.3 КоАП РФ. 

Защитник ФИО3 - Химич Л.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

ФИО3, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 ст.6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст.11 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

В целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан. Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных п.2 ст.50 настоящего Федерального закона (п.п.1, 3 ст.29 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Как следует из материалов дела, должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю установлено, что 24 ноября 2020 года в 16 час. 50 мин. индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3) при осуществлении деятельности в салоне-бутик «Букет City» по адресу: 

<

...> (1 этаж, вход в торговый центр «Маяк») не обеспечила соблюдение противоэпидемического режима, выразившегося в том, что единственный в штате сотрудник салона ФИО5 использовала ненадлежащим образом средства индивидуальной защиты: маска была спущена, не закрывала орган дыхания (нос), перчатки отсутствовали. После сделанного замечания маска сотрудником надета надлежащим образом, перчатки не надеты, запас средств индивидуальной защиты (масок, перчаток) отсутствовал, измерение температуры тела работником с использованием бесконтактного термометра с занесением результатов измерения в «Температурный журнал» не организован, что создает угрозу распространения новой коронавирусной инфекции в Российской Федерации, увеличивает риск распространения новой коронавирусной инфекции на территории г.Хабаровска, Хабаровского края.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вывода о нарушении ИП ФИО3 ст.ст.2, 11, 24, 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.4.4 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22 мая 2020 года №15, СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней. Санитарно-эпидемиологические правила», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 16 декабря 2013 года №65, СП 3.5.1378-03 «Дезинфектология. Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности. Санитарно-эпидемиологические правила», утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ 07 июня 2003 года, СП 2.3.6.1066-01 «Предприятия торговли. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила», утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ 06 сентября 2001 года, п.п.1, 1.1, 1.15, 3 постановления Главного государственного санитарного врача по Хабаровскому краю от 01 июня 2020 года №19 «Об ограничительных мероприятиях в организациях и на объектах в целях недопущения распространения COVID-2019 в Хабаровском крае», возбуждения в отношении ИП ФИО3 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, и привлечения ее к административной ответственности.

Факт совершения ИП ФИО3 инкриминируемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 25 ноября 2020 года, объяснением ФИО5 от 24 ноября 2020 года, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 24 ноября 2020 года, фотоматериалом, видеозаписью, приказом о приеме на работу на должность продавца-флориста ФИО5 от 23 ноября 2020 года, иными доказательствами. Кроме того, факт совершения административного правонарушения ФИО3 не оспаривается.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах дела доказательства оценены судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Дело об административном правонарушении рассмотрено судьей Индустриального районного суда г.Хабаровска в соответствии со ст.29.5 КоАП РФ, поскольку по смыслу ст.28.7 КоАП РФ, административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

При этом из материалов дела следует, что административное расследование по настоящему делу фактически не проводилось, поскольку процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, направленные на выяснение всех обстоятельств совершения административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление не проводились. Индивидуальный предприниматель ФИО3 осуществляет свою деятельность по адресу: 

<

...>, который находится на территории Индустриального района г.Хабаровска.

Как следует из содержания ч.ч.1, 2 ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ч.2 ст.6.3 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей (ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ).

Административное наказание назначено индивидуальному предпринимателю ФИО3 в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств административного правонарушения, совершенного в период угрозы распространения коронавирусной инфекции, степени общественной опасности, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а именно: добровольного устранения выявленных нарушений, наличия несовершеннолетних детей.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, а также соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ч.2.2 ст. 4.1 КоАП РФ и которые могли бы повлиять на выводы суда о виде и размере назначенного наказания, не установлено, оснований для признания назначенного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, не имеется.

Представленные суду свидетельство о рождении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также договор об ипотеке от 03 августа 2018 года, не подтверждают доводы жалобы о крайне тяжелом финансовом положении ИП ФИО3, поскольку не дают комплексных данных, позволяющих сделать вывод об исключительных финансовых обстоятельствах лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Доводы жалобы относительно необходимости замены назначенного наказания в виде административного штрафа на административное приостановление деятельности не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

Согласно ст.3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Поскольку административное приостановление деятельности является более строгим наказанием, чем административный штраф, данное обстоятельство в силу п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ исключает возможность изменения назначенного индивидуальному предпринимателю наказания в виде административного штрафа на административное приостановление деятельности.

Устранение нарушений после их выявления должностным лицом административного органа не свидетельствует об отсутствии в деянии ИП ФИО3 состава вменяемого административного правонарушения и не является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Какие-либо иные обстоятельства, касающиеся происшедшего, которые могут повлечь отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушении, в жалобе не приведены, из материалов дела также не усматриваются.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, соблюдены. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст.6.3 КоАП РФ в минимально возможном размере.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 30 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 - оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Е.В.Волошина