Дело № 2-2176/2024 

ФИО2 Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.о. Химки 

<

адрес> 11июня 2024 года

Химкинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре И.А. Березневой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «НПО ФИО2» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, 

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением. 

В обосновании иска указано, что ответчик совершил преступление, предусмотренное ст 158 УК РФ. Постановлением мирового судьи 332 судебного участка Химкинского судебного района 

<

адрес> от 25.05.2022г. уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено в связи с деятельным раскаянием.

Однако ответчик не полостью возместил имущественный ущерб, причиненный истцу. 

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание также не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного заседания согласно ст. 113 ГПК РФ.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в распоряжение материалы и доказательства по делу, суд приходит к удовлетворению иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления по уголовному делу, обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи 332 судебного участка Химкинского судебного района 

<

адрес> ФИО4, исполняющего обязанности мирового судьи 359 судебного участка Химкинского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> г. по делу № 1-42/22 уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено в связи с деятельным раскаянием.

В соответствии с указанным постановлением ответчик совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, предусмотренное ст. 158 УК РФ.

В ходе уголовного производства было установлено, что ответчик за сдачу имущества истца получил материальную выгоду в размере 145 580,40 руб., которые впоследствии были возмещены истцу.

Возместив истцу в рамках уголовного дела имущественный вред в размере 145 580,40 руб., ответчик возместил лишь упущенную выгоду в размере, не меньшем, чем доходы, полученные ответчиком с реализации похищенного имущества истца.

В связи с этим, истец имеет право на возмещение реального ущерба, причиненного ему преступлением.

Согласно расчету ущерба, представленному истцом, сумма ущерба формировалась из затрат истца на покупку сырья и оплатой услуг сторонней организации на работы по изготовлению непосредственно самих полуторов на сумму 4 581 989,14 руб. на 14 штук.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком причиненный ущерб в размере 4 581 989 рублей, истцу не возмещен, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 4 581 989 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу АО «НПО ФИО2» сумму материального ущерба в размере 4 581 989 руб.

Ответчик вправе подать в Химкинский городской суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

В апелляционном порядке заочное 

решение

 может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Молчанов