УИД 55RS0033-01-2019-001215-71

Дело № 2-763/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2019 года р.п. Таврическое

Таврический районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Гусарского В.Ф., при секретаре Лукьяновой М.А., при подготовке дела принимала участие помощник судьи Мехрякова С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате госпошлины,

установил

ООО «Редут» обратилось в суд с названным исковым, указав, что АО «ОТП Банк» (далее – Банк, АО «ОТП Банк») и ФИО1 (далее - заемщик/должник) заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - кредит/кредитный договор), в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере - 115 000 руб. 00 коп., сроком на 

<

данные изъяты> месяцев, а должник обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При подписании Заявления на Кредит Заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями Кредитного договора и Тарифами Банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, Должник погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. АО «ОТП Банк» и ООО «Редут» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор уступки прав), в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «Редут» в размере задолженности на сумму 162 945 руб. 92 коп., состоящую из: основной долг – 104 799 руб. 63 коп.; проценты – 58 146 руб. 29 коп.; комиссии – 0 руб. 00 коп.; штрафы – 0 руб. 00 коп.; комиссии за оформление и передачу документов страховщику - 00 руб. 00 коп. (Приложения № к договору уступки прав - выписка из детального реестра заемщиков). На основании Договора уступки прав ООО «Редут» направил в адрес должника заказным отправлением уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. С ДД.ММ.ГГГГ (с момента переуступки права требования) в счет погашения задолженности по кредитному договору произведены оплаты в сумме 30 000 руб. 00 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 148 038 руб. 59 коп., состоящую из: основной долг – 90 160 руб. 59 коп.; проценты – 57 878 рублей 00 копеек – просроченные проценты. До подачи настоящего искового заявления ООО «Редут» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 1 929 руб. 46 коп. По данному кредитному договору судом было вынесено определение об отмене судебного приказа. Просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Редут» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 038 руб. 59 коп., из которых 90 160 руб. 59 коп. – основной долг, 57 878 руб. 00 коп. – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 160 руб. 77 коп.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала в полном объеме, обязалась погасить задолженность.

Представитель истца ООО «Редут», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. 

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ). Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия, как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре.

Определением мирового судьи судебного участка № в Таврическом судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Редут» задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между должником и АО «ОТП Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 132 945 руб. 92 коп., кроме того, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 929 руб. 46 коп. (л.д. 14).

По правилам ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 115 000 руб. 00 коп. на срок 

<

данные изъяты> месяцев. При этом ответчик принял на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> % годовых. В период пользования кредитом, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, оговоренные в кредитном договоре и общих условиях договоров, чем нарушил п. 6 условий договора, где плата по Кредиту состоит из Ежемесячных платежей. Ежемесячный платеж подлежит оплате не позднее 01 числа каждого месяца (начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи Кредита). Согласно п. 13 условий Договора, банк имеет право уступить полностью или права (требования) по Кредитному договору третьим лицам.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 своевременно не производит ежемесячного погашения кредита и начисленных процентов, что подтверждается представленным истцом расчетом, выпиской по счету, уведомлением о досрочном взыскании задолженности по кредиту.

Представленный истцом расчет полностью отвечает условиям кредитного соглашения, соответствует фактическим обстоятельствам дела, размер и уплата процентов предусмотрены условиями кредитного соглашения. Ответчиком расчет задолженности по кредитному соглашению не опровергнут на основе доказательств, отвечающих требованиям Главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно предоставленному истцом расчету, исследованному и проверенному в судебном заседании, сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 148 038 руб. 59 коп., из которых 90 160 руб. 59 коп. – основной долг, 57 878 руб. 00 коп.– просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Редут» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. 

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу указанного положения возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из поименованного договора уступки требования №, следует, что Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками, указанными в Реестрах Заемщиков (приложение № к настоящему Договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обстоятельств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1 настоящего Договора.

Учитывая, что стороны согласовали условие о возможности уступки банком права требования к заемщику иным лицам, уступка права требования без согласия заемщика закону не противоречит, прав и интересов ответчика не нарушает.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено уведомление об уступке прав денежного требования, что подтверждается реестром почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с ФИО1 в пользу ООО «Редут» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 038 рублей 59 копеек, из которых 90 160 рублей 59 копеек – основной долг, 57 878 рублей 00 копеек – просроченные проценты,

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ и п. 2 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит взаимозачету в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами или должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Ввиду изложенного с ФИО1 в пользу ООО «Редут» подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 160 руб. 77 коп.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

По смыслу ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятия его судом, в мотивировочной части решения может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Признание иска ответчиком свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределенности материального правоотношения. Суд лишь указывает в решении его бесспорность, подтверждает права и обязанности сторон.

Принимая во внимание вышеназванные нормы закона, признание иска ответчиком, отсутствие возражений относительно величины расходов, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению полностью и по указанному основанию.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Редут» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Редут» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 038 рублей 59 копеек, из которых 90 160 рублей 59 копеек – основной долг, 57 878 рублей 00 копеек – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 160 рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Таврический районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Ф. Гусарский

Резолютивная часть решения оглашена 13.12.2019

Мотивированное решение составлено 17.12.2019

Судья В.Ф. Гусарский