Судья: Скребцова Е.А. Дело № 33-45191/2025

50RS0005-01-2025-001464-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область 15 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Конатыгиной Ю.А.,

судей Бездетновой А.С., Денисовой А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевым Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-45191/2025 по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Дмитровского городского суда Московской области от 11 июня 2025 года,

заслушав доклад судьи Бездетновой А. С.,

объяснения истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3,

установила:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что истец (исполнитель) и ответчик (заказчик), в соответствии со ст. 421, 423 ГК РФ, заключили возмездный договор на оказание услуг 

<

данные изъяты> от 27.12.2023 года, а также дополнительное соглашение от 27.06.2024 года о продлении срока действия договора до 27.12.2024 года. Предметом указанного договора является предоставление исполнителем эксклюзивных услуг по поиску покупателей на недвижимое имущество, принадлежащее заказчику: земельный участок с кадастровым номером 50:04:0280114:2754, площадью 500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, адрес (местонахождение): 

<

данные изъяты> слобода; жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 104 кв.м., назначение: жилое, наименование: жилой дом, этажей: 1, в том числе подземных: 0, адрес (местонахождение): 

<

данные изъяты>. В силу принятых на себя обязательств, осуществляя права по договору, истец с начала срока действия договора, изготовила и разместила за свой счёт информацию, рекламные фото- и видеоматериалы о продаже имущества на различных рекламных ресурсах и площадках по продаже недвижимости, в т.ч. сети Интернет, производила реальные показы имущества потенциальным покупателям, регулярно оплачивала рекламу, неоднократно организовывала на месте консультации по предпродажной подготовке имущества, т.е. истец добросовестно осуществляла деятельность, направленную на продажу имущества ответчика. В силу п.п. 2.3.1. договора, заказчик обязался в течении действия договора не заключать аналогичные договоры с другими риэлторами, агентствами по отчуждению указанного недвижимого имущества, а также воздерживаться от осуществления самостоятельной деятельности по поиску потенциальных покупателей. Передавать все контакты потенциальных покупателей исполнителю. Однако, истцу стало известно, что в нарушение условий договора и без надлежащего уведомления, ответчик произвел самостоятельные действия по продаже имущества. Согласно сведениям, из ЕГРН Росреестра, переход права собственности на имущество зарегистрирован 20.12.2024 года. Согласно п. 3.1. договора, стоимость оказываемых исполнителем услуг составляет 3% от фактической стоимости недвижимого имущества на момент проведения сделки по купле-продаже недвижимого имущества, но не менее 100000 рублей 00 копеек. В соответствии с п. 4.2. договора, в случае нарушения Заказчиком обязательств указанных в п. 2.3.1-2.3.2, 2.3.13 настоящего договора, исполнитель вправе одностороннем порядке отказаться от дальнейшего исполнения настоящего договор путем направления соответствующего уведомления в адрес заказчика; при этом настоящий договор считается прекратившим действие с момента получения исполнителем данного уведомления почтой (электронной почтой). Согласно п.п. 4.2.1. договора, при указанных обстоятельствах, заказчик обязуется: возместить исполнителю стоимость фактически понесенных расходов при оказании исполнителем услуг, указанных в п. 2.1. настоящего договора, отраженных в приложении №1 к договору, а также уплатить неустойку, в размере упущенной выгоды, определенной размере 100% (сто процентов) стоимости оказываемых услуг, предусмотренной п. 3.1 настоящего Договора на момент направления уведомления о досрочном расторжении настоящего договора. Все выплачиваемые исполнителю на основании настоящего пункт суммы не могут превышать 100% (сто процентов) стоимости, оказываемых исполнителе услуг, предусмотренных пунктом 3.1. настоящего Договора. В соответствии с п. 4.7. договора, в случае несвоевременной оплаты исполнителю указанной п. 3.1. настоящего договора суммы в сроки, указанные в п. 3.2, заказчик выплачивает пени в размере 0,1% (ноль целых одной десятой) от размера задолженности за каждый день просрочки платежа до исполнения обязательства в полном объеме. Согласно п. 3.2. договора, сумма, указанная в п. 3.1 настоящего договора выплачивается заказчиком в день подписания договора купли-продажи недвижимого имущества и сдачи его в регистрирующей орган Росреестра или после полного расчет между заказчиком и покупателем, не позднее 7 (Семи) календарных дней. В связи с указанными обстоятельствами истец 18.12.2024 года направил ответчику требование о расторжении договора и оплате произведённых затрат в размере 116414 рублей, однако ответчик требование оставил без удовлетворения. В связи с чем, 22.01.2025 года ответчику было направлен заказное ценное письмо «Почта России», с досудебной претензией об оплате задолженности и предложении подписать акт выполненных услуг. Требования истца ответчиком были проигнорированы. Вместе с тем, согласно имеющейся у истца информации, стоимость имущества составляла 6500000 рублей. Истец полагала, что согласно п.п. 4.2.1. договора, размер задолженности ответчика составляет не более 3% от стоимости имущества (п. 3.1. договора), но не менее размера расходов, понесённых истцом в связи с исполнением Договора. Учитывая, что стороны договора оговорили порядок и срок оплаты услуг истца (п. 3.2. договора), а также ответственность ответчика за неисполнение (п. 4.7. договора), в пользу истца также подлежат выплате пени, в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа, начиная с восьмого дня от момента подписания или сдачи договора купли продажи имущества на государственную регистрацию перехода права собственности. Истец, уточнив требования, просила взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору на оказание услуг 

<

данные изъяты> от 27.12.2023 года, в размере 3% от цены договора купли-продажи имущества, но не менее 116414 рублей, пени по договору в размере: 0,1% от суммы задолженности, рассчитанные за каждый день просрочки выплаты начиная с восьмого дня после передачи договора купли-продажи имущества на государственную регистрацию до даты принятия судебного решения по делу, судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины за подачу иска в суд, в размере 4492 руб., судебные издержки, связанные с оплатой юридических услуг представителя, в размере 45 000 руб., судебные издержки, связанные с оплатой нотариальных услуг, в размере 36500 руб.

Решением Дмитровского городского суда Московской области от 11 июня 2025 года исковые требования ИП ФИО1 удовлетворены частично. С ФИО2 взыскана в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору оказания услуг №636-12/23 от 27.12.2023 года в размере 195000 руб., пени по договору за период с 26.12.2024 года по 11.06.2025 года в размере 32760 руб., нотариальные расходы в размер 36500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4492 руб., а всего 303752 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ответчик ФИО2 с решением суда не согласилась, в апелляционной жалобе просила его отменить как незаконное и необоснованное, принять новое решение об отказе истцу в заявленных требованиях.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

Истец ИП ФИО1 в судебном заседании просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика просила отказать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки судебную коллегию своевременно не известила и не просила об отложении слушания дела, в связи с чем, с учётом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся участников судопроизводства.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.12.2023 года между истцом ИП ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор на оказание услуг 

<

данные изъяты> от 27.12.2023 года, а также дополнительное соглашение от 27.06.2024 года о продлении срока действия договора до 27.12.2024 года, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, направленные на поиск покупателя и организацию сделки по отчуждению недвижимого имущества в виде земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> и жилого дома с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 104 кв.м., назначение: жилое, наименование: жилой дом, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>

В силу п.п. 2.3.1. договора, заказчик обязался в течении действия договора не заключать аналогичные договоры с другими риэлторами, агентствами по отчуждению указанного недвижимого имущества, а также воздерживаться от осуществления самостоятельной деятельности по поиску потенциальных покупателей. Передавать все контакты потенциальных покупателей исполнителю.

Согласно п. 3.1. договора, стоимость оказываемых исполнителем услуг составляет 3% от фактической стоимости недвижимого имущества на момент проведения сделки по купле-продаже недвижимого имущества, но не менее 100000 рублей.

В соответствии с п. 4.2. договора, в случае нарушения заказчиком обязательств указанных в п. 2.3.1-2.3.2, 2.3.13 настоящего договора, исполнитель вправе одностороннем порядке отказаться от дальнейшего исполнения настоящего договор путем направления соответствующего уведомления в адрес заказчика; при этом настоящий договор считается прекратившим действие с момента получения исполнителем данного уведомления почтой (электронной почтой).

Согласно п.п. 4.2.1. договора, при указанных обстоятельствах, заказчик обязуется: возместить исполнителю стоимость фактически понесенных расходов при оказании исполнителем услуг, указанных в п. 2.1. настоящего договора, отраженных в приложении №1 к договору, а также уплатить неустойку, в размере упущенной выгоды, определенной размере 100% стоимости оказываемых услуг, предусмотренной п. 3.1 настоящего Договора на момент направления уведомления о досрочном расторжении настоящего договора. Все выплачиваемые исполнителю на основании настоящего пункт суммы не могут превышать 100% стоимости, оказываемых исполнителе услуг, предусмотренных пунктом 3.1. настоящего Договора.

В соответствии с п. 4.7. договора, в случае несвоевременной оплаты исполнителю указанной п. 3.1. настоящего договора суммы в сроки, указанные в п. 3.2, заказчик выплачивает пени в размере 0,1% (ноль целых одной десятой) от размера задолженности за каждый день просрочки платежа до исполнения обязательства в полном объеме.

Согласно п. 3.2. договора, сумма, указанная в п. 3.1 настоящего договора выплачивается заказчиком в день подписания договора купли-продажи недвижимого имущества и сдачи его в регистрирующей орган Росреестра или после полного расчет между заказчиком и покупателем, не позднее 7 календарных дней.

Согласно таблице изменения цены (приложение 

<

данные изъяты> к договору 

<

данные изъяты>) актуальная стоимость объекта, согласованная с продавцом, 11.07.2024 года составила 6500000 руб.

Однако, оплату по договору на оказание услуг 

<

данные изъяты> от 27.12.2023 года, ответчик не произвела.

При этом, ответчик самостоятельно произвела отчуждение принадлежащего ей имущества, что стороной ответчика не оспаривалось и подтверждается договором купли-продажи объекта недвижимости от 20.12.2024 года, согласно которого ФИО2 (продавец) продает, а ФИО4 (покупатель) приобретает в собственность земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, общей площадью 500 кв.м., уточненная площадь, погрешность 8.0, кадастровый 

<

данные изъяты>, принадлежащий продавцу на основании: договор купли-продажи, выдан 25.10.2022 года; решения о разделе земельных участков, выдан 02.12.2022 года, собственность 

<

данные изъяты> от 07.02.2023 года и расположенный на нем жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 104 кв.м., количество этажей: 1, находящийся по адресу по адресу: 

<

данные изъяты> кадастровый 

<

данные изъяты>, принадлежащий продавцу на основании: договор купли-продажи, 25.10.2022 года, собственность 

<

данные изъяты> от 29.10.2022 года, на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Ввиду нарушения стороной ответчика условий договора истец ИП ФИО1 направила ответчику ФИО2 уведомление о расторжении договора 

<

данные изъяты> от 27.12.2023 года, указанное уведомление получено ответчиком лично 18.12.2024 года.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из положений заключенного между сторонами договора услуг 

<

данные изъяты> от 27.12.2023 года, предусматривающего оплату услуг исполнителя в случае совершения продажи имущества в размере 3% от цены продажи, но не менее 100 000 руб., учитывая нарушения условий договора, допущенные заказчиком, взыскал вознаграждение по договору в пользу истца в размере 3% от общей цены проданного имущества (6500 000 руб.), что составляет 195000 руб.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные, следует исходит из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 1 ст. 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (п. 1 ст. 157 ГК РФ).

В силу вышеприведенных норм, при рассмотрении вопроса возможности взыскания с потребителя вознаграждения в полном объеме либо частично за оказанные ему исполнителем услуги, необходимо оценить факт исполнения последним полностью либо в части обязательств по договору, так и добросовестность поведения потребителя, а именно, связаны ли были действия ответчика по самостоятельному заключению договора купли-продажи недвижимого имущества с его действительным намерением отказаться от услуг исполнителя либо желанием избежать выплаты вознаграждения после получения фактического исполнения по договору в полном объеме или частично.

Иное толкование приведенных выше норм применительно к заключенному между истцом и ответчиком договору, ставило бы его стороны в неравное положение, а именно, ставило бы получение исполнителем вознаграждение за фактически оказанные услуги в зависимость от действий ответчика, который в случае нахождения потенциального покупателя и заключения договора купли-продажи недвижимого имущества, мог бы избежать выплаты вознаграждения и делало бы экономически не целесообразным заключение подобных договоров.

В случае доказанности недобросовестности поведения потребителя при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества, а также факта надлежащего исполнения исполнителем полностью либо в части обязательств по договору, последний вправе требовать выплаты вознаграждения за фактически выполненные работы, оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика суду истцом были представлены доказательства надлежащего исполнения договора со стороны исполнителя, включающие постоянное размещение объявлений о продаже недвижимого имущества на различных тематических электронных площадках, отчеты о стартовом запуске рекламной компании, акты регулярных показов продаваемого недвижимого имущества, скриншоты переписок между сторонами по поводу показов и продажи, скрин-шоты сайтов, протокол осмотра доказательств от 14.05.2025 года и т.п., а также показания свидетеля ФИО5, пояснившей суду, что она неоднократно выезжала на место с потенциальными покупателями для того чтобы показать объекты недвижимости, в материалы дела представлены не все акты, поскольку люди не всегда хотят их подписывать.

Также в материалах дела представлен протокол осмотра доказательств 14.05.2025 года, удостоверенный временно исполняющей обязанности нотариуса Дмитровского нотариального округа Московской области ФИО6, содержащий распечатки переписки между сторонами, из которой следует, что ответчиком самостоятельно были проданы объекты недвижимости в отсутствие уведомления об этом исполнителя, то есть в нарушение условий заключенного между сторонами договора.

При таких обстоятельствах исполнитель действовал добросовестно, исполнял свои обязанности, однако заказчиком ее работа оплачена не была, в связи с чем в соответствии с условиями п. 4.2.1. заключенного между сторонами договора оплате исполнителю подлежала сумма, фактически причитающаяся исполнителю при надлежащем исполнении сторонами договора его условий, что и было произведено судом. Взысканные пени определены в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что в экземпляре договора истца имеются исправления, в связи с чем договор является недействительным, являются несостоятельными и опровергаются содержанием имеющегося в материалах дела договора.

Доводы ответчика о том, что истцом не были фактически понесены расходы по исполнению договора, не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда, поскольку судом были разрешены требования истца о взыскании неоплаченных убытков, составляющих вознаграждение истца, которое бы ему причиталось при соблюдении сторонами условий договора.

Судебные расходы распределены судом в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с учетом уточненных требований истцов, оснований для изменения порядка распределения судебных издержек, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела, не имеется, сторонами решение в этой части также не обжаловано.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дмитровского городского суда Московской области от 11 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.12.2025.