№12-71/2020

Р Е Ш Е Н И Е

27 февраля 2020 года г. Керчь 

Судья Керченского городского суда Республики Крым Данилова О.А., рассмотрев жалобу представителя Вильмса ФИО7 – ФИО3 ФИО8 на постановление по делу об административном правонарушении в отношении от 18 декабря 2019 года №02-43-857Н о привлечении должностного лица Вильмса ФИО9 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, ведущего специалиста-эксперта Межрегионального отдела государственного надзора в области с обращениями с отходами Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 от 18 декабря 2019 года №02-43-857Н, должностное лицо – первый заместитель директора Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «Керченский комбинат благоустройства» ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 подана жалоба, в которой указал, что во исполнение постановления администрации города Керчи Республики Крым от 10 мая 2017 года №1281/1-п «О закрытии полигона твердых коммунальных отходов на территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым» с 1 июня 2017 года предприятием не принимает отходы на полигон ТКО с целью их дальнейшего размещения на данном полигоне. В настоящее время осуществляется только накопление отходов, соответственно, вывод должностного лица о нарушении ФИО2 части 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей наступление ответственности за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления, не обоснованны. В случае, если государственный инспектор и усмотрел в действиях должностного лица состав административного правонарушения, то они подлежали квалификации по части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Просит суд оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО2 доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

В судебном заседании должностное лицо ФИО1 возражал против удовлетворения жалобы, просил оспариваемое постановление оставить без изменения.

Судья, изучив материалы дела, оригиналы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела установлено, что с 4 марта 2019 года ФИО2 занимает должность первого заместителя директора Муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «Керченский комбинат благоустройства» на основании приказа №27-к.

Приказом №11а от 4 марта 2019 года ответственным за контроль по эксплуатации объекта размещения отходов (полигон ТКО г.Керчь) назначен ФИО2

Из должностной инструкции первого заместителя директора Муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «Керченский комбинат благоустройства» установлено, что ФИО2 осуществляет контроль за соблюдением технологической дисциплины, правил и норм по охране труда, технике безопасности, производственной санитарии и пожарной безопасности, требований природоохранных, санитарных органов, осуществляющих технический надзор.

16 декабря 2019 года в присутствии ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении №02-43-857Н., из которого установлено, что 22 ноября 2019 года произошло возгорание на карте складирования ТКО в границах г.Керчи Республики Крым, в районе кладбища, на земельном участке с кадастровым номером 90:19:0000000:119. В тушении возгорания были задействованы собственные силы предприятия. Данный земельный участок предоставлен на основании договора аренды предприятию. Объект размещения отходов не внесен в государственный реестр объектов размещения отходов. Должностному лицу вменены нарушения статьи 51 Федерального закона от 20 января 2001 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды»; статьи 18 Федерального закона Российской Федерации от 4 мая 1999 года №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха»; статей 11,12 Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»; пункт 5.7 СанПиН 2.1.7.1038-01 «Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов».

В времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на 18 декабря 2019 года ФИО2 извещен под расписку.

18 декабря 2019 года постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды №02-43-857Н, должностное лицо ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного, объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В оспариваемом постановлении должностное лицо указывает о том, что ФИО2 не соблюдены требования в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления. 

Вина должностного лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, для установления в действиях ФИО2 вины требуется выявить, было ли связано совершенное правонарушение с неисполнением или ненадлежащим исполнением им своих должностных обязанностей.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из протокола об административном правонарушении установлено, что 22 ноября 2019 года произошло возгорание на земельном участке с кадастровым номером 90:19:0000000:119. В тушении возгорания были задействованы собственные силы предприятия. Должностным лицом вменено нарушение статьи 51 Федерального закона от 20 января 2001 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды»; статьи 18 Федерального закона Российской Федерации от 4 мая 1999 года №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха»; статей 11,12 Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»; пункт 5.7 СанПиН 2.1.7.1038-01 «Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов»., как организации эксплуатирующей объект размещения отходов.

Вместе с тем, на основании постановления администрации города Керчи Республики Крым от 10 мая 2017 года №1281/1-п с 1 июня 2017 года закрыт полигон твердых коммунальных отходов на территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым для приема отходов, расположенный по адресу: Республика Крым г.Керчь, район городского кладбища. Данным постановлением Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «Керченский комбинат благоустройства» разрешен завоз твердых коммунальных отходов IV-V классов опасности с целью сортировки, уплотнения и перегрузки в специализированные автомобили большей вместимости для дальнейшей транспортировки на полигон твердых коммунальных отходов.

Постановлением администрации города Керчи Республики Крым от 7 июля 2017 года №1936/1-п внесены изменения в постановление администрации города Керчи Республики Крым от 10 мая 2017 года №1281/1-п «О закрытии полигона твердых коммунальных отходов на территории муниципального образования городской округ Керчь» дополнения подпунктом 2.4 о накоплении прочих малоопасных минеральных и строительных отходов (использующихся в качестве изолирующего материала) IV-V классов опасности.

Кроме того, наличие умысла или неосторожности ФИО2 при исполнении своих обязанностей в постановлении не отражено. Напротив, государственным инспектором не дана оценка пояснениям ФИО2 в части того, что пожар произошел в результате умышленного поджога, который был ликвидирован собственными силами. Материалы проверки должностным лицом не составлялись, обследование объекта не производилось, протокол об административном правонарушении составлен исходя из сведений мониторинга. Замеры показателей атмосферного воздуха, фиксация горения отходов также не производились.

В связи с этим необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нашла своего подтверждения в рамках рассмотрения жалобы. По данному делу установлены неустранимые сомнения в виновности заявителя в совершении инкриминированного правонарушения. Эти сомнения в силу закона толкуются в пользу привлекаемого лица и устраняют возможность привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.6 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья –

Р Е Ш И Л:

постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, ведущего специалиста-эксперта Межрегионального отдела государственного надзора в области с обращениями с отходами Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 18 декабря 2019 года №02-43-857Н, в отношении должностного лица – первого заместителя директора Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «Керченский комбинат благоустройства» ФИО2 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья 

<

данные изъяты> О.А. Данилова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>