Дело № 2–302/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 04 марта 2021 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи - Савченко И.Н.,

при секретаре судебного заседания - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк обратилось в Урюпинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. 

В обоснование своих требований истец указал, что 26.07.2019 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> на срок 48 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 17,9 % годовых. 

Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. 

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых. 

По состоянию на 18.01.2021 года задолженность ответчика составляет 

<

данные изъяты> 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд: расторгнуть кредитный договор № от 26.07.2019 года; взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от 26.07.2019 года в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>..

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Также в судебное заседание не явились ответчик ФИО1, о дате, времени и месте судебного заседания извещались судом своевременно и надлежащим образом, направляемая в адрес ответчика судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. 

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения. 

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, кредитный договор считается заключенным с момента передачи суммы кредита заёмщику. 

В силу ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Судом установлено, что 26.07.2019 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок 48 месяцев под 17,9 % годовых, на цели личного потребления, в том числе на погашение задолженности по Первичному кредиту (л.д. 19).

Согласно п. 6 кредитного договора количество платежей – 48, погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 

<

данные изъяты> Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. 

В соответствии с п. 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых.

С содержанием Общих условий кредитования ответчик ФИО1 была ознакомлена и согласна, о чём поставила свою подпись в кредитном договоре. 

Факт получения ФИО1 денежных средств по кредитному договору подтверждается выпиской по счёту за период с 26.07.2019 года по 26.01.2021 года (л.д. 17-18).

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Погашение ссудной задолженности заёмщиком осуществлялось с нарушениями условий кредитного договора, что подтверждается расчётом задолженности по договору № от 26.07.2019 года (л.д. 10), выпиской по движению основного долга и процентов по состоянию на 18.01.2021 года (л.д. 11), выпиской по движению просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга по состоянию на 18.01.2021 года (л.д. 12), выпиской по движению просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов по состоянию на 18.01.2021 года (л.д. 13), выпиской по движению срочных процентов на просроченный основной долг по состоянию на 18.01.2021 года (л.д. 14), выпиской по движению неустоек за неисполнение условий кредитного договора по состоянию на 18.01.2021 года (л.д. 15), и выпиской по счету (л.д. 17-18). Доказательств обратного суду не представлено.

ПАО Сбербанк принимались меры досудебного урегулирования возникшего спора, путём направления требования в адрес ответчика о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 16). Однако обязательства заёмщиком в срок не были выполнены.

Нарушение ответчиком положений статей 309, 810 ГК РФ в части исполнения обязательств по возврату заёмных денежных средств, применительно к положениям ст. 811 ГК РФ, порождает у истца право для досрочного взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность. 

По состоянию на 18.01.2021 года задолженность ответчика составляет 

<

данные изъяты>.д. 10). 

Судом проверен представленный истцом расчёт суммы задолженности, который соответствует условиям договора и признаётся верным и правильным.

Доказательств погашения сложившейся задолженности перед банком ответчиком не представлено. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Волгоградское отделение № 8621 ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объёме. 

Суд также считает возможным удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк в части расторжения кредитного договора 

<

***> от 26.07.2019 года, так как в силу п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 3 ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращёнными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Как следует из материалов дела, ответчиком надлежащим образом не исполнялись обязательства по кредитному договору, нарушались сроки погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем, по состоянию на 18.01.2021 года образовалась задолженность в сумме 

<

данные изъяты>..

Исходя из того, что нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика носит существенный характер, на предложение Банка расторгнуть договор возражений от заемщика в 30-дневный срок согласно ст. 452 ГК РФ не поступило, истцом правомерно поставлен вопрос о расторжении договора, в связи с чем, у суда имеются достаточные основания для удовлетворения требований истца о досрочном расторжении кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно платежному поручению № от 01.02.2021 года, истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>. (л.д. 6), которая подлежит взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 26.07.2019 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 26.07.2019 года по состоянию на 18.01.2021 года в размере 

<

данные изъяты>, из которых: 

просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>, 

просроченные проценты – 

<

данные изъяты>,

неустойка за просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>,

неустойка за просроченные проценты – 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк расходы, связанные с уплатой при подаче иска государственной пошлины, в размере 15130 рублей 05 копеек. 

Решение в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Урюпинский городской суд Волгоградской области.

Судья И.Н. Савченко