САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-7881/2023

Дело № 1-469/2023 судья: Cавина Е.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Санкт-Петербург 28 ноября 2023 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Купрюшина И.В., 

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга Блынского Д.В.

осужденного ФИО1 и действующего в его защиту адвоката Шубиной Н.А. 

при помощнике судьи Шохине С.А. 

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 26 сентября 2023 года, которым

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

...> ранее судимый:

- 17.12.2018 Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга по п. «з» ч.2 ст.111, п. «в» ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, с ограничением свободы, освобожден 13.10.2020 с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на исправительные работы на срок 1 год 3 месяца 14 дней, 

- 07.12.2021 Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 1 месяц, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, освобожден по сроку 06.05.2022, дополнительное наказание в виде ограничения свободы отбыто 06.11.2022, 

осужден: 

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца;

- по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №2) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №3) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения в виде заключении под стражу ФИО1 постановлено отменить по вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 зачтено время его содержания под стражей с 

<

дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Купрюшиной И.В., выступление осужденного ФИО1 и адвоката Шубиной Н.А. в его защиту, которые поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурора Блынского Д.В., полагавшего необходимым приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 приговором Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 26 сентября 2023 года признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении потерпевшего Потерпевший №1, а также - в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении потерпевшего Потерпевший №2, а также - в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении потерпевшей Потерпевший №3

Преступления были совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит обжалуемый приговор изменить, снизить размер назначенного наказания.

В обосновании жалобы выражает несогласие с приговором, считая его чрезмерно суровым. Просит учесть, что он страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, за время нахождения в изоляторе его состояние здоровья значительно ухудшилось.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ст.73 УПК РФ судом установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе событие преступлений, виновность ФИО1 в совершении указанных в приговоре преступлений, обстоятельства, характеризующие его личность.

Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем приведены доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного. 

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении указанных в приговоре преступлений при обстоятельствах, установленных судом, мотивированы, основаны на совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, проверенных в судебном заседании, полученных с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, подробно приведенных в приговоре, которые не вызывают сомнений и у суда апелляционной инстанции.

Всем доказательствам, исследованным в судебном заседании, в том числе показаниям потерпевших, свидетелей, положенным в основу приговора, протоколам следственных действий, письменным материалам, дана надлежащая оценка, которая соответствует требованиям ст.ст.87, 88 УПК РФ.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им.

Приведенным в приговоре показаниям допрошенных по делу лиц судом дана надлежащая оценка, установлено отсутствие объективных сведений их заинтересованности в исходе дела, и оснований сомневаться в данной судом оценке показаний допрошенных по делу потерпевших и свидетелей не имеется.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда согласен, объективных оснований полагать о недостоверности допрошенных по делу лиц судом первой инстанции не установлено.

Каких-либо противоречивых, недостоверных доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности ФИО1 в совершении указанных в приговоре преступлений и которым суд не дал бы оценки в приговоре, не имеется.

Приведенные в приговоре доказательства полностью изобличают ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден, и сомнений в своей достоверности у суда апелляционной инстанции не вызывают, сторонами обвинения и защиты они также не оспариваются. 

При таких обстоятельствах на основании приведенных в приговоре доказательств суд обоснованно признал ФИО1 виновным и правильно квалифицировал его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1), по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №2), по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №3).

Судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-295 УПК РФ. При рассмотрении дела, как это следует из протоколов судебных заседаний, полностью соблюдена процедура судопроизводства, общие условия судебного разбирательства и принципы уголовного судопроизводства, а также права осужденного, в том числе право на защиту.

Нарушений норм УПК РФ при собирании и закреплении в ходе предварительного следствия и в судебном заседании доказательств, требований ст.11, 14 УПК РФ, ч.3 ст.49 Конституции РФ, влекущих отмену приговора, не допущено.

При назначении ФИО1 наказания требования закона были соблюдены, а все существенные обстоятельства были учтены. 

При назначении наказания судом в соответствии со ст.60 УК РФ учтены не только характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, но и данные о его личности, все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, в том числе, влияние наказания на исправление осужденного.

Нарушений положений ст.ст.6, 43 УК РФ не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд в достаточной степени учел все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в жалобе: наличие тяжелых хронических заболеваний; а также судом учтено признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие явок с повинной по трем преступлениям, частичное возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший №2 в размере 8 000 рублей. 

Оснований для признания других обстоятельств, смягчающими наказание осужденному, у суда первой инстанций не имелось, не имеется их и у суда апелляционной инстанции.

Также судом в полной мере учтены и данные о личности осужденного, а именно: что он на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, в меру социально адаптирован, иждивенцев не имеет, зарегистрирован и проживает в Санкт-Петербурге, эпизодически занимался неквалифицированным рабочим трудом без оформления официального трудоустройства, удовлетворительно характеризуется допрошенным в судебном заседании знакомым - Свидетель №1 

Все характеризующие осужденного данные, как видно из материалов дела, были учтены судом при вынесении приговора.

Тщательно проанализировав данные о личности ФИО1, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения осужденному наказания, связанного с реальным лишением свободы, надлежаще мотивировав это в приговоре. 

При определении вида и размера наказания, суд руководствовался не только целью восстановления социальной справедливости, но и необходимостью обеспечить исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, правильно установив в его действиях рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания, а также об отсутствии оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, достаточно мотивированы в приговоре, оснований сомневаться в их правильности не имеется. Учитывая изложенные выше обстоятельства не находит оснований для их применения и суд апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции, проанализировав и оценив в полной мере указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, пришел к обоснованному выводу о назначении осужденному ФИО1 наказания за совершение указанных в приговоре преступлений не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. 

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит, считая, что более мягкое наказание, в том числе и в виде принудительных работ, не будет в полной мере соответствовать целям применения наказания, установленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, при этом учитывает, что обстоятельства, на которые указано в апелляционной жалобе, в полной мере были учтены судом первой инстанции; новых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и свидетельствующих о необходимости изменения вида или размера назначенного наказания, не представлено. 

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерно суровом наказании и несправедливости приговора, суд апелляционной инстанции не считает убедительными.

Доводы апелляционной жалобы осужденного сводятся к переоценке выводов суда в части назначенного ему наказания. 

Назначенное ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы является справедливым, как по своему виду, так и по размеру, соразмерным тяжести содеянного, данным о личности осужденного, и чрезмерно суровым не является, а потому оснований для изменения приговора в части назначенного осужденному ФИО1 наказания как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Местом отбывания наказания судом в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ правильно определена исправительная колония строгого режима.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что при назначении наказания ФИО1 нарушений положений ч.2 ст.389.18 УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 26 сентября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: