Дело №2-637/2025

УИД 50RS0№-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-.....- 14 апреля 2025 года

Истринский городской суд -.....-

в составе председательствующего судьи Гречишниковой Е.Н. 

при секретаре Лисенковой Д.А. 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску К.В.В. к Индивидуальному предпринимателю Я.И.П. о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

К.В.В. обратился в суд с иском к Я.И.П. И.П. о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что дата между К.В.В. и Я.И.П. И.П. был заключен договор на выполнение работ по устройству проезда, согласно условиям договора Я.И.П. И.П. взял на себя обязательства выполнить работу по устройству примыкания к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: -.....-, стоимость работ при обсуждении условий была определена в размере 350000 руб. 00 коп. 

дата К.В.В. в подтверждении намерений заключить договор на счет Я.И.П. И.П. перевел денежные средства в размере 350000 руб. 00 коп.

При подписании договора, дата, стороны пришли к соглашению о снижении цены договора до 300000 руб. 00 коп., что и было отражено в договоре.

Я.И.П. И.П. обязался возвратить К.В.В. излишне уплаченные денежные средства после выполнения работ, когда будет произведен окончательный расчет, поскольку п.3.2 договора было предусмотрено изменение стоимость работ.

Пунктом 6.2 договора установлен был срок производства работ 1 год.

Подписанным между сторонами графиком производства работ была установлено дата окончания работ – дата.

До настоящего времени работы Я.И.П. И.П. не выполнил. 

В связи с чем, К.В.В. просит суд взыскать с Я.И.П. И.П. денежные средства по договору от дата в размере 300000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. 00 коп., штраф в размере 350000 руб. 00 коп., неосновательное обогащение в размере 50000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 13176 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму основного долга в размере 50 руб. 00 коп., в период с дата, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период по дату фактической выплаты долга (исполнения решения суда), а также судебные расходы. 

В судебном заседании К.В.В. и его представитель по доверенности Т.А.В. заявленные требования поддержали просили их удовлетворить. 

Ответчик Я.И.П. И.П. и его представитель по доверенности С.А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

Дело слушается при данной явке. 

Выслушав истца, представителя истца, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ч.1 ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ч.1 ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Из материалов дела следует, что дата между К.В.В. и Я.И.П. И.П. был заключен договор на выполнение работ по устройству проезда, согласно условиям договора Я.И.П. И.П. взял на себя обязательства выполнить работу по устройству примыкания к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: -.....-, стоимость работ при обсуждении условий была определена в размере 350000 руб. 00 коп. 

дата К.В.В. в подтверждении намерений заключить договор на счет Я.И.П. И.П. перевел денежные средства в размере 350000 руб. 00 коп.

При подписании договора, дата, стороны пришли к соглашению о снижении цены договора до 300000 руб. 00 коп., что и было отражено в договоре.

Я.И.П. И.П. обязался возвратить К.В.В. излишне уплаченные денежные средства после выполнения работ, когда будет произведен окончательный расчет, поскольку п.3.2 договора было предусмотрено изменение стоимость работ.

Пунктом 6.2 договора установлен был срок производства работ 1 год.

Подписанным между сторонами графиком производства работ была установлено дата окончания работ – дата.

До настоящего времени работы Я.И.П. И.П. не выполнил. 

Суду не представлено доказательств, что в установленный договором от дата срок ответчиком производились платежи по возврату денежных средств по договору подряда.

При таких обстоятельствах, суд считает, что Я.И.П. И.П. не представлены доказательства, что проводимые строительные работы в соответствии с договором подряда от дата соответствуют условиям данного договора подряда, а также строительным нормам и правилам.

Следовательно, согласно ст.702 ГК РФ требование истца о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению. В пользу К.В.В. с Я.И.П. И.П. подлежат взысканию денежные средства в размере 300000 руб. 00 коп. 

В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от дата №-О-О установлено, что норма ч.1 ст.333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В связи с чем, суд считает, что с учетом требований ст.333 ГК РФ в пользу К.В.В. с Я.И.П. И.П. подлежит взысканию неустойка (проценты) за нарушение сроков исполнения обязательств по договору подряда от дата в размере 300000 руб. 00 коп. 

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О практике рассмотрения судами дел по защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Согласно разъяснениям постановления Президиума Верховного Суда РФ от дата штраф за нарушение прав потребителей взыскивается в пользу потребителя, исходя из гражданско-правового характера санкции, предусмотренной п.6 ст.13 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей».

Следовательно, в пользу К.В.В. с Я.И.П. И.П. взыскивается штраф в размере 100000 руб. 00 коп. 

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Следовательно, в пользу К.В.В. с Я.И.П. И.П. взыскивается компенсация морального вреда, которую суд оценивает в размере 10000 руб. 00 коп. 

В силу п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1101 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Судом установлено, что дата между К.В.В. и Я.И.П. И.П. был заключен договор на выполнение работ по устройству проезда, согласно условиям договора Я.И.П. И.П. взял на себя обязательства выполнить работу по устройству примыкания к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: -.....-, стоимость работ при обсуждении условий была определена в размере 350000 руб. 00 коп. 

дата К.В.В. в подтверждении намерений заключить договор на счет Я.И.П. И.П. перевел денежные средства в размере 350000 руб. 00 коп.

При подписании договора, дата, стороны пришли к соглашению о снижении цены договора до 300000 руб. 00 коп., что и было отражено в договоре.

Я.И.П. И.П. обязался возвратить К.В.В. излишне уплаченные денежные средства после выполнения работ, когда будет произведен окончательный расчет, поскольку п.3.2 договора было предусмотрено изменение стоимость работ.

Пунктом 6.2 договора установлен был срок производства работ 1 год.

Подписанным между сторонами графиком производства работ была установлено дата окончания работ – дата.

До настоящего времени работы Я.И.П. И.П. не выполнил. 

Следовательно, в порядке ст.1107 ГК РФ требования К.В.В. о взыскании с Я.И.П. И.П. неосновательного обогащения подлежат удовлетворению, в пользу К.В.В. с Я.И.П. И.П. подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 50000 руб. 00 коп. 

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Следовательно, в порядке ст.395 ГК РФ требования К.В.В. о взыскании с Я.И.П. И.П. процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению, в пользу К.В.В. с Я.И.П. И.П. взыскиваются проценты за пользования чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 13176 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму основного долга в размере 50 руб. 00 коп., в период с дата, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период по дату фактической выплаты долга (исполнения решения суда).

При таких обстоятельствах заявленный иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение судебных расходов. Следовательно, в пользу К.В.В. с Я.И.П. И.П. взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск К.В.В. к Индивидуальному предпринимателю Я.И.П. о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Я.И.П. (ИНН №) в пользу К.В.В. денежные средства в размере 300000 руб. 00 коп., неустойку в размере 300000 руб. 00 коп., штраф в размере 100000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Я.И.П. (ИНН №) в пользу К.В.В. сумму неосновательного обогащения в размере 50000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 13176 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму основного долга, в период с дата, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период по дату фактической выплаты долга (исполнения решения суда).

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Я.И.П. (ИНН №) в пользу К.В.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп. 

В удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в большем размере – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца.

Судья: Е.Н.Гречишникова

Мотивированное решение изготовлено дата года