Дело № 2А-1421/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

г. Приморско-Ахтарск 26 ноября 2018 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кобзева А.В.,

при секретаре Мальцевой Е.В.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1 – ФИО4, действующего на основании доверенности,

административного ответчика представителя Южного акцизного таможенного поста – ФИО5, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 Ростовской таможне, Южному акцизному таможенному посту Центральной акцизной таможни Федеральной таможенной службы о признании незаконным решения, действия (бездействия) таможенных органов, 

установил:

ФИО1 обратился в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к Ростовской таможне, Южному акцизному таможенному посту Центральной акцизной таможни Федеральной таможенной службы о признании незаконным решения, действия (бездействия) таможенных органов.

Как следует из административного искового заявления: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через таможенный пост МАПП Новошахтинск Ростовской таможни на территорию Евразийского экономического союза было ввезено транспортное средство - 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, на автомобиле 

<

данные изъяты>, стал участником дорожно-транспортного происшествия. В данном ДТП кузов автомобиля 

<

данные изъяты>, был полностью поврежден, что подтверждается справкой о ДТП, выданной ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД отдела МВД России по Приморско-Ахтарскому району ГУ МВД РФ по 

<

адрес>. Постановлением Приморско-Ахтарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении вышеуказанного ДТП был признан водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, ФИО3

В ноябре 2017 года в адрес истца по почте за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ года поступило Требование об уплате таможенных платежей от ДД.ММ.ГГГГ №. Данным требованием Ростовская таможня известила истца о том, что в связи с невывозом временно ввезенного транспортного средства, за ним числится задолженность по уплате таможенных платежей/пеней/процентов в размере 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Южный акцизный таможенный пост Центральной акцизной таможни Федеральной таможенной службы с заявлением о признании факта безвозвратной утраты транспортного средства - 

<

данные изъяты>, и об освобождении от обязанности декларирования данного автомобиля. 

На что получил ответ от ДД.ММ.ГГГГ № в котором указано, что у таможенного поста отсутствуют правовые основания для признания факта уничтожения и (или) безвозвратной утраты транспортного средства.

С решением Южного акцизного таможенного поста Центральной акцизной таможни Федеральной таможенной службы от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в признании факта уничтожения и (или) безвозвратной утраты транспортного средства не согласен на основании следующего.

Дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, произошло ДД.ММ.ГГГГ до истечения срока временного ввоза Автомобиля по ПТД № (т.е. до ДД.ММ.ГГГГ) и не было вызвано преднамеренными действиями истца.

Факт ДТП зафиксирован ОГИБДД отдела МВД России по Приморско-Ахтарскому району ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю, повреждения полученные автомобилем установлены и описаны, что подтверждается справкой о ДТП, выданной ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГИБДД.

Согласно акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, величина затрат для восстановления автомобиля М

<

данные изъяты>, составляет 

<

данные изъяты> рублей; величина стоимости данного автомобиля на момент получения повреждений составляет 

<

данные изъяты> рублей; соотношение стоимости восстановительного ремонта к величине стоимости самого автомобиля на момент ДТП составляет 412 %, что свидетельствует о полном уничтожении вышеуказанного транспортного средства. При этом экспертом сделан вывод о нецелесообразности его восстановления.

На основании изложенного просит суд: признать незаконным решение Южного акцизного таможенного поста Центральной акцизной таможни Федеральной таможенной службы об отказе в признании факта уничтожения и (или) безвозвратной утраты транспортного средства; признать факт уничтожения и (или) безвозвратной утраты транспортного средства; освободить ФИО1 от обязанности декларирования автомобиля и от обязанности по уплате таможенных платежей.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине о дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал и суду пояснил, что его доверитель был ознакомлен с пассажирской таможенной декларацией, он знал, что ввезенный на таможенную территорию автомобиль нельзя отчуждать, данный автомобиль не отчуждался, так как его отдала на утилизацию гражданская супруга ФИО1, факт утилизации документально не подтвержден. Автомобиль ФИО1 был застрахован, но его доверитель не воспользовался страховой выплатой, для восстановления автомобиля, поврежденного в ДТП, в связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта слишком высока и ремонт являлся нецелесообразным. Виновник ДТП был в алкогольном опьянении во время происшествия и ФИО1 страховая компания отказала бы в выплатах. ФИО1 не обращался с экспертам страховой компании, так как обратился к независимому эксперту, который не осматривал транспортное средство, а по фотографиям подготовил заключение. Исковые требования уточнил и просил суд: признать незаконным решение Южного акцизного таможенного поста Центральной акцизной таможни Федеральной таможенной службы от ДД.ММ.ГГГГ. № об отказе в признании факта уничтожения и (или) безвозвратной утраты транспортного средства; признать факт уничтожения и (или) безвозвратной утраты транспортного средства; освободить ФИО1 от обязанности декларирования автомобиля и от обязанности по уплате таможенных платежей.

Административный ответчик представитель Южного акцизного таможенного поста – ФИО5 в судебном заседании пояснил, что Таможенный пост категорически не согласен с позицией административного истца и считает данные требования не подлежащими удовлетворению. Таможенные кодекс Таможенного союза предусматривает обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин иностранными гражданами, ввозивших транспортные средства на таможенную территорию для личного пользования. Существуют, установленные законом правила прекращения действия режима временного ввоза с освобождением от уплаты ввозных пошлин, но данные требования не были соблюдены ФИО1 в полной мере, т.е. в страховую компанию он не обратился с заявлением о страховых выплатах на восстановительный ремонт автомобиля, услугами экспертов, предоставленных ему по ОСАГО не воспользовался, официально автомобиль не утилизировал, документов подтверждающих безвозвратную утерю автомобиля не представил, почему он решил, что он попадает под освобождение от уплаты таможенных платежей, автомобиль официально находиться еще на таможенной территории. Если нет доказательств тому, что автомобиль утрачен, то он существует и следовательно имеет стоимость. Истцом не подтвержден тот факт, что автомобиль утилизирован, где гарантия, что он не используется третьими лицами. Как можно утверждать о безвозвратной утере автомобиля если акта оценки нет, экспертного заключения нет, технического заключения нет. Заключение независимого эксперта не подтверждает факта безвозвратной утери автомобиля в результате ДТП, так как истцом представлено не экспертное заключение, а акт осмотра автомобиля, сделанного по фотографиям, считает, что экспертное заключение является не допустимым доказательством. Просил суд: в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать в полном объеме. 

Административный ответчик представитель Ростовской таможни – ФИО6, действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дате и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав представителей, изучив материалы административного дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 на основании следующего.

Порядок перемещения физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза товаров для личного пользования, в том числе, транспортных средств, на момент возникновения спорных правоотношений, регулировался главой 49 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Согласно ч. 2 ст. 358 Таможенного кодекса Таможенного союза иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через таможенный пост МАПП Новошахтинск Ростовской таможни на территорию Евразийского экономического союза было ввезено транспортное средство - 

<

данные изъяты>, для лично пользования по пассажирской таможенной декларации №

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, на автомобиле 

<

данные изъяты>, стал участником дорожно-транспортного происшествия. В данном ДТП кузов автомобиля 

<

данные изъяты>, per. № - 

<

адрес>ВГ, был полностью поврежден, что подтверждается справкой о ДТП, выданной ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД отдела МВД России по Приморско-Ахтарскому району ГУ МВД РФ по 

<

адрес>. Постановлением Приморско-Ахтарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении вышеуказанного ДТП был признан водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, ФИО3

В ноябре 2017 года в адрес истца по почте за исх. № от 16.11.2017 года поступило Требование об уплате таможенных платежей от 16.11.2017 года №. Данным требованием Ростовская таможня известила истца о том, что в связи с невывозом временно ввезенного транспортного средства, за ним числится задолженность по уплате таможенных платежей/пеней/процентов в размере 364276,05 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Южный акцизный таможенный пост Центральной акцизной таможни Федеральной таможенной службы с заявлением о признании факта безвозвратной утраты транспортного средства - 

<

данные изъяты> выпуска, и об освобождении от обязанности декларирования данного автомобиля. На что получил ответ от ДД.ММ.ГГГГ № в котором указано, что у таможенного поста отсутствуют правовые основания для признания факта уничтожения и (или) безвозвратной утраты транспортного средства. Не согласившись с данным решением Южного акцизного таможенного поста ФИО1 инициировал обращение в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 и пунктом 1 статьи 161 Таможенного кодекса Таможенного союза (действовавшего на момент ввоза автомобиля), при прибытии товаров на таможенную территорию Таможенного союза обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов возникает в момент пересечения товарами таможенной границы.

Данная обязанность имеет публично-правовой характер, возникает в силу самого факта перемещения товара через таможенную границу.

Статья 358 ТК ТС предоставляет иностранным физическим лицам право временно ввозить на таможенную территорию Таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей.

В судебном заседании установлено, что срок временного ввоза автомобиля, принадлежащего истцу по ПТД № ЮЗ № был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. 

Положениями статьи 358 ТК ТС установлено, что лицо, у которого возникла обязанность по уплате таможенных платежей в связи с перемещением транспортных средств через таможенную границу, освобождается от их уплаты при условии, если эти транспортные средства будут вывезены с таможенной территории не позднее дня истечения срока их временного ввоза, установленного таможенным органом, либо когда обратный вывоз временно ввезенных транспортных средств не может быть осуществлен в связи с их безвозвратной утратой вследствие аварии или действия непреодолимой силы признания таможенными органами факта аварии или действия непреодолимой силы.

Аналогичные правила, позволяющие прекратить действие режима временного ввоза с освобождением от уплаты ввозных пошлин и сборов в отношении товаров, ввезенных с условием освобождения от таможенных платежей, закреплены в ст. 14 Конвенции о временном ввозе, заключенной в Стамбуле ДД.ММ.ГГГГ, к которой Российская Федерация присоединилась ДД.ММ.ГГГГ.

Часть 1 статьи 14 предусматривает, что действие режима временного ввоза может быть прекращено, если товары (включая транспортные средства), серьезно поврежденные в результате аварии или действия непреодолимой силы, по решению таможенных органов: облагаются ввозными пошлинами и сборами, которые должны взиматься на дату их предъявления таможне в поврежденном состоянии с целью прекращения действия режима временного ввоза; безвозмездно передаются компетентным органам территории временного ввоза; в этом случае лицо, пользующееся льготами, связанными с временным ввозом, будет освобождено от обязанности уплаты ввозных пошлин и сборов; или уничтожаются под официальным контролем за счет заинтересованных сторон, причем уцелевшие детали или материалы в случае их выпуска для свободного обращения подлежат обложению ввозными пошлинами и сборами, которые должны с них взиматься в зависимости от их состояния на дату их предъявления таможне после аварии или действия непреодолимой силы.

Часть 3 статьи 14 Конвенции указывает, что действие режима временного ввоза может быть также прекращено по просьбе заинтересованного лица, если это лицо приведет таможенным органам удовлетворительное доказательство полного уничтожения или утраты товаров (включая транспортные средства) вследствие аварии или действия непреодолимой силы. В этом случае лицо, пользующееся льготами, связанными с временным ввозом, будет освобождено от уплаты ввозных пошлин и сборов.

Обратный вывоз временно ввезенного транспортного средства декларантом ФИО1 по истечении установленного таможенным органом срока временного ввоза - ДД.ММ.ГГГГ не осуществлен, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о возникновении у ФИО1 обязанности по уплате таможенных платежей в порядке, установленном Таможенным кодексом Таможенного союза.

При этом довод административного истца о том, что при принятии решения Южного акцизного таможенного поста Центральной акцизной таможни Федеральной таможенной службы от 

<

данные изъяты> года № об отказе в признании факта уничтожения и (или) безвозвратной утраты транспортного средства - М-412, 1983 года выпуска, не учтено, что в результате ДТП произошедшего до истечения срока временного ввоза, автомобилю были причинены повреждения и соотношение стоимости восстановительного ремонта к величине стоимости самого автомобиля на момент ДТП составляет 412 %, что свидетельствует о полном уничтожении вышеуказанного транспортного средства, в связи с чем, транспортное средство было утилизировано, суд находит не состоятельным в силу следующего.

Из представленного акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что величина затрат для восстановления автотранспортного средства составляет 

<

данные изъяты> рублей. Стоимость восстановительного ремонта составляет 412%. Экспертом сделан вывод о нецелесообразности восстановления транспортного средства.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 29.07.1998 № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» при оценке работ и услуг в качестве Итогового документа, составленного по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки. В самом тексте предоставленного акта экспертного исследования присутствуют фразы о том, что документ, то есть акт, является «Отчетом». В то же время, в соответствии с вводной частью акта, «наименование экспертизы — автотехническая экспертиза», и в соответствии с Федеральным законом от 31.05.2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (ст.25) на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его.

Таким образом, в целях установления факта утраты автомобиля М-412 не была проведена автотехническая экспертиза, предметом которой, является установление фактических данных о техническом состоянии транспортного средства, дате выпуска, принадлежности его к определенной марке и модели, наличия и характера технических повреждений, причин их возникновения, стоимости транспортного средства и отдельных деталей, узлов, агрегатов, стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия или при иных обстоятельствах.

Кроме того, представителем ФИО1 в судебном заседании было пояснено, что экспертное исследование № от 

<

данные изъяты>. произведено экспертом без осмотра поврежденного транспортного средства, исключительно по фотографиям, в связи с чем, суд не может отнести акт экспертного исследования № к категории достоверных и бесспорных доказательств, подтверждающих факт уничтожения (безвозвратной утраты) автомобиля, принадлежащего ФИО1

ФИО1, своевременно не проявив должную степень заботливости, не реализовал предоставленное ему, как потерпевшей стороне, право на возмещение вреда, причиненного имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При обращении в страховую компанию в случае ДТП ФИО1 имел право на возмещение стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в полном объеме. Данное обстоятельство позволило бы реализовать возможность своевременного вывоза транспортного средства в срок, предусмотренный таможенным законодательством.

Суд также учитывает, что ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ. и ФИО1, ознакомленный с пассажирской таможенной декларацией, имел возможность обратиться в таможенные органы с заявлением о признании факта утраты транспортного средства до истечения срока временного ввоза указанного автомобиля, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ., однако с данным заявлением обратился ДД.ММ.ГГГГ. после поступления требований Ростовской таможни об уплате таможенных платежей. 

Лицо не может быть лишено возможности доказать, что нарушение таможенных правил вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для данного субъекта таможенных отношений препятствиями, находящимися вне его контроля, при том, что он действовал с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей, и что с его стороны к этому были приняты все меры (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 N 7-П).

На основании изложенного, с учетом того, что ФИО1 в страховую компанию с заявлением о страховых выплатах на восстановительный ремонт автомобиля не обращался, услугами экспертов, предоставленных ему по ОСАГО не воспользовался, официально автомобиль не утилизировал, документов подтверждающих безвозвратную утерю автомобиля не представил, а также того, что ФИО1 не проявил ту степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ФИО1 от обязанности декларирования автомобиля М

<

данные изъяты>, и от обязанности по уплате таможенных платежей.

По смыслу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решений действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя. То есть закон устанавливает императивность наличия совокупности одновременно двух условий.

Отсутствие нормативно закрепленного порядка признания таможенным органом факта уничтожения и (или) безвозвратной утраты товара вследствие аварии или действия непреодолимой силы, свидетельствует о том, что действия таможенного органа не являются не соответствующими закону. Также уплата таможенных пошлин и налогов является обязанностью, а не правом лица ввозящего товар для личного пользования. В связи с чем, отказ таможенного органа в признании факта уничтожения и (или) безвозвратной утраты транспортного средства не нарушает прав административного истца.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что Ростовской таможней, Южным акцизным таможенным постом Центральной акцизной таможни Федеральной таможенной службы, не были нарушены нормы права, факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца действиями ответчиков в судебном заседании установлено не было, в связи с чем административное исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст.ст. ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Ростовской таможне, Южному акцизному таможенному посту Центральной акцизной таможни Федеральной таможенной службы о признании незаконным решения, действия (бездействия) таможенных органов, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Приморско-Ахтарский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Приморско-Ахтарского 

районного суда А.В. Кобзев