дело № 1-90\2018 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года город Муром 

Муромский городской суд Владимирской области в составе 

председательствующего Щеглова Н.В.,

при секретарях Назаровой Е.В., Новиковой М.С., 

с участием государственных обвинителей Разиной Е.И., Уранова В.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Подольного Н.И., 

потерпевшей Е.М., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, (персональные данные) ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б» ч.3 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, совершенное в особо крупном размере, с незаконным проникновением в жилище, с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах. 

5 января 2018 года у ФИО1 возник преступный умысел на совершение открытого хищения у ранее знакомой Е.М., проживающей по адресу: ...., автомобиля ......). При этом ФИО1 заведомо знал, что Е.М. находится в доме только со своей малолетней дочерью, поскольку ее муж - Д. Д.Д. госпитализирован для лечения. Во исполнение задуманного преступления 5 января 2018 года примерно в 23 часа ФИО1 пришел к дому 37 по ...., где убедился, что Е.М. и ее малолетняя дочь легли спать. Находясь на указанном месте преступления, ФИО1 в целях введения в заблуждение Е.М. и работников правоохранительных органов, создания видимости того, что преступление совершили несколько человек, решил обуть другую обувь, в которой совершить задуманное преступление. Продолжая исполнение преступного умысла, 5 января 2018 года после 23 часов ФИО1 пришел в свой дом, расположенный по адресу: ...., где переобулся, а с целью сокрытия внешности принял меры для своей маскировки. Подготовившись таким образом к преступлению, 6 января 2018 года, ночью, не позднее 00 часов 13 минут, ФИО1 пришел с целью совершения открытого хищения автомашины к дому 37 по ...., где, воспользовавшись лестницей, забрался по ней на балкон второго этажа, убедившись еще раз в том, что жильцы указанного дома легли спать. Затем ФИО1 спустился к первому этажу дома Е.М., прошел на открытую веранду, где, воспользовавшись имевшимся при нем неустановленным металлическим предметом, внешне похожим на гвоздодер, разбил стекло в пластиковой двери указанного дома, тем самым, подготовив себе проем для незаконного проникновения в дом. После этого (дата), ночью, но не позднее 00 часов 13 минут, ФИО1 с целью совершения открытого хищения чужого имущества через образовавшийся проем в двери, в которой он разбил стекло, незаконно проник в ...., где в поиске Е.М. поднялся на второй этаж. В это же время Е.М., проснувшись от шума, созданного ФИО1, позвонила своему родственнику Ж, которому сообщила свои подозрения о проникновении в дом и позвала его прийти на помощь. Затем Е.М., беспокоясь за свою дочь, спавшую в другой комнате, вышла в коридор, где её застиг ФИО1 Обнаружив Е.М. и увидев у нее в руке сотовый телефон, чтобы она не позвонила в полицию, ФИО1 выхватил его, не имея умысла на хищение. Е.М., испугавшись ФИО1, незаконно находившегося в ее доме в ночное время суток, державшего в руке металлический предмет, внешне похожий на гвоздодер, тем самым демонстрировавшего данный предмет, опасаясь за свои жизнь и здоровье, а также жизнь и здоровье своей малолетней дочери - А., (дата) года рождения, попросила последнего, чтобы тот не трогал ее ребенка, обещав ФИО1 исполнить все его требования. Одновременно ФИО1, видя, что Е.М. напугана и не окажет ему сопротивление, приказал ей не кричать, обещая в таком случае никого не трогать, и в целях хищения у Е.М. автомобиля ......), стоявшего во дворе ...., потребовал у нее немедленно передать ему ключ к указанному автомобилю и документы на него - паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства. Е.М., воспринимая вышеуказанные действия ФИО1 угрожающими жизни и здоровью ей и ее малолетней дочери, согласилась исполнить незаконные требования ФИО1 о передаче ему ключа к автомобилю и документов на него. В этой связи Е.М., опасаясь ФИО1, под присмотром последнего, спустилась вместе с ним на первый этаж, где, взяв ключ от указанного автомобиля, сообщила ФИО1, что документы на автомобиль находятся в салоне данного автомобиля. После этого Е.М. под присмотром ФИО1 вышла вместе с ним к своему автомобилю, стоявшему во дворе ...., где исполняя его требования, завела для ФИО1 свой автомобиль, а затем стала искать в салоне автомобиля документы на него. В это время к автомобилю ......) подошел Ж, увидев которого, ФИО1, опасаясь быть задержанным на месте преступления, желая напугать Ж, не менее двух раз, замахнулся на него вышеуказанным металлическим предметом, внешне похожим на гвоздодер. После этого ФИО1, воспользовавшись замешательством Ж, вбежал в дом А., где через прежнее место проникновения в дом скрылся с места преступления. Таким образом, в период с 23 часов 05 января 2018 года по 00 часов 13 минут 6 января 2018 года, ФИО1, незаконно проникнув в жилище Е.М., расположенное по адресу: ...., угрожая последней применением насилия, не опасного для здоровья, покушался открыто похитить у нее, находящийся в собственности ее мужа Д.Д., автомобиль ...... VIN(номер), номер двигателя (номер), государственный регистрационный (номер), год выпуска 2013, белого цвета в комплекте с ключом всего стоимостью 1183938 рублей, что является особо крупным размером и документами на данный автомобиль - паспортом транспортного средства серийный номер .... автомобиля ...... VIN(номер), номер двигателя ...... государственный регистрационный знак (номер) год выпуска 2013; свидетельством о регистрации транспортного средства серии (номер) от 25.11.2017 автомобиля ...... ......), VIN(номер), номер двигателя ...... государственный регистрационный знак ......, год выпуска 2013, однако не смог довести до конца данное преступление, поскольку ему помешал Ж

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал полностью и показал, что 5 января 2018 года после 23 часов решил прогуляться, на .... во дворе дома его знакомых А. увидел две машины, решил прокатиться. Он знал, что муж его знакомой Е.М. - Д. был в больнице и он решил войти в дом взять ключи от автомобиля «...... Он приставил к дому лестницу, в доме был свет, А. и ребенок не спали. Он пошел домой, переобулся, одел камуфляжную куртку с высоким воротником и вернулся к дому А., света уже не было, он подумал, что все спят. На веранде он взял металлический предмет, разбил стекло в двери, пролез внутрь, на втором этаже увидел А., сказал, что ему нужны ключи и документы от машины «...... которая ему понравилась, арматура была у него в руке. Он увидел у А. сотовый телефон и, испугавшись, что та может позвонить в полицию, выхватил телефон у нее из руки. А. сказала, что отдаст ему ключ от автомобиля и документы, сообщив, что ключ лежит внизу на первом этаже. А. вместе с ним спустилась на первый этаж, где взяла на тумбочке ключ к автомобилю, сказав, что документы находятся в салоне. Выйдя на улицу, он потребовал, чтобы А. завела двигатель и отдала ему документы на автомобиль. А. завела машину и стала искать в салоне документы. Увидел, что идет Ж., он замахнулся на него и убежал. По пути домой он в реке утопил свою одежду, выбросил в реку вышеуказанный металлический предмет, на ногах у него остались шерстяные чулки. Телефон А. он выбросил. Вернувшись домой, спрятался в подвале, впоследствии добровольно сдался работникам полиции и написал явку с повинной. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО1, данные им при допросе в качестве обвиняемого, в части наличия умысла на совершение преступления (л.д.236 т.1). Так, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, ФИО1 показал, что автомобиль решил похитить чтобы продать его по запчастям. После оглашения данных показаний, О.Ю. подтвердил их правильность, дополнив, что автомашину на запчасти хотел разобрать самостоятельно, а документы на машину ему были нужны для того, чтобы в случае необходимости предоставить их сотрудникам ГИБДД. 

При проведении проверки показаний на месте ФИО1 указал на место у дома Е.М. по адресу: ...., где ночью (дата) стоял автомобиль ...... который он хотел похитить у Е.М. и впоследствии продать; также указал на дверь дома Е.М., через которую он проник, разбив стекло металлическим предметом и на место ...., где выбросил свою одежду, обувь и металлический предмет. (т.1 л.д.96-104).

Из протокола явки с повинной ФИО1 следует, что ночью (дата), разбив металлическим предметом стекло в двери дома Е.М., расположенного по адресу: ...., через образовавшийся проем незаконно проник в ее дом, требовал у Е.М. передать ему ключ от ее автомобиля ...... и документы на него. (т.1 л.д.34-35).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«б» ч.3 ст.161 УК РФ подтверждается совокупностью доказательств:

Потерпевшая Е.М. показала, что проживает в 2-х этажном доме по адресу: .... с мужем и ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ночь на (дата) они с ребенком легли спать в разных комнатах на втором этаже. Муж в то время был в больнице. Примерно в 24 часа ночи она услышала, что с веранды доносятся звуки - удар по стеклу. Испугавшись, она позвонила своему отчиму Ж., который сказал, что придет. Выйдя из комнаты, она увидела мужчину в камуфляже, который держал в руке предмет, типа гвоздодера. Тот подошел к ней, велел лечь на пол и потребовал передать ему документы на машину, ключи. Сильно испугавшись, она ответила, что сделает, все что угодно, только чтобы тот не трогал ребенка. Он ответил, что не тронет её, если она не будет кричать, при этом забрал у неё телефон. Они спустились вниз, где она передала ему 2 комплекта ключей от машины. Мужчина требовал передачи документов. Она сказала, что документы в машине, и они вышли на улицу. Там он велел завести машину и снова стал требовать документы. Находясь в машине, она стала искать в бардачке документы, мужчина стоял и ждал рядом, также с железкой в руках. Дверь машины оставалась открытой. Достав документы, она увидела, что идет Ж. и побежала к нему. Мужчина замахнулся на Ж. железкой. Ж. велел ей вызывать полицию и она убежала к соседям. Мужчину узнала как С.. Затем она обнаружила приставленную к дому лестницу и следы на снегу. Автомобиль ............ был приобретен в ноябре 2017 года за 1195000 рублей. Если бы не Ж., то С. уехал бы на автомобиле. Её телефон впоследствии был обнаружен в соседнем огороде.

В заявлении от (дата) А. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который незаконно проник в ее дом, требовал передать ему ключ и документы на автомобиль ............) регистрационный знак (номер) стоимостью свыше одного миллиона рублей (т.1 л.д. 17). 

Согласно сообщения от (дата) в 00.13 час. Е.М. позвонила в "Управление по делам ГО и ЧС округа Муром" и сообщила, что ФИО1, скрывая лицо маской, разбив стекло в двери ее дома по адресу: ...., незаконно проник внутрь, где, желая похитить у нее автомобиль, требовал у А. передать ему ключ и документы на автомобиль (т.1 л.д. 16, 32-33).

Свидетель Д. Д.Д. показал, что со слов его супруги Е.М. и Ж. ему стало известно о том, что ночью 06.01.2018г. (когда он находился в больнице) ФИО1 разбил стекло в их доме, забрался внутрь и, отобрав у жены телефон, требовал ключи и документы на машину. Жена очень испугалась за себя и ребенка. Автомобиль ............ в комплекте с ключом оформлен на него, был приобретен ими в ноябре 2017 года за 1195000 рублей.

Свидетель Ж показал, что проживает через 3 дома от Е.М. Ночью (дата)г. ему на сотовый телефон позвонила А. и сказала, что у неё разбили стекло и просила прийти. Подойдя к дому А., он обнаружил заведенную машину ............ А. бросилась к нему навстречу, закричав, что «у него железка, а в доме один ребенок». Он направился к дому, ему навстречу вышел С., который замахнулся на него железкой и затем убежал. А. рассказала, что С., забрав телефон, требовал у неё машину с ключами и документами. 

Свидетель М. показала, что в ночь на (дата) услышала грохот в окно. За окном стояла женщина в ночной сорочке. Зайдя в дом А. была сильно напугана, просила дать ей телефон и позвонить в полицию, но не знала как набрать вызов. Сказала, что к ней в дом залезли, требовали отдать ключи от машины и документы. Затем она узнала, что это сделал С.. Придя к дому А. она видела, что на первом этаже разбито стекло, машина белого цвета была открыта, внутри валялись бумаги. 

Из показаний свидетеля Г., данных ею в ходе предварительного следствия следует, что (дата) вечером С. находился в ее доме в состоянии алкогольного опьянения и в 21 час ушел, сказав фразу: «сегодня я устрою шоу, меня два дня не ищите». (дата) Ж сообщил ей, что С. залез в дом к Е.М., требовал у А., чтобы она отдала ему (С.) ключи и документы на автомобиль «джип». (т.1 л.д.85-86).

Свидетель Д. - полицейский-кинолог показал, что (дата) выехал на место происшествия по адресу: ...., где со слов потерпевшей Е.М. и свидетеля Ж. узнал, что ночью (дата) в их дом, разбив стекло, залез преступник, который потребовал у А. ключ к автомобилю ............ документы на данный автомобиль и сам автомобиль. Собака по следам вывела к дому 60 по .... территории другого огорода был обнаружен телефон потерпевшей. 

Свидетель С. - мать ФИО1 показала, что её сын в ночь на (дата) был дома, а затем ушел. Потом ночью к ним приехали сотрудники полиции.

Согласно протокола осмотра места происшествия от (дата) были осмотрены дом и территория у ....; обнаружен в снегу и изъят сотовый телефон Е.М.; осмотрен автомобиль ............ регистрационный знак (номер) ключом и документами на данный автомобиль; обнаружены и изъяты следы обуви и одежды. (т.1 л.д.18-28).

В ходе расследования уголовного дела у ФИО1 были изъяты мужские полуботинки ("берцы") (т.1 л.д.105,106-107), которые были осмотрены (т.1 л.д.108-113).

Согласно заключения эксперта (номер) по проведенной в период с 9 по (дата) экспертизе установлено, что след подошвы обуви (номер), обнаруженный при осмотре места происшествия по адресу: ...., и зафиксированный на фотоснимке (номер), оставлен подошвой обуви, имеющей такие же размеры и форму рельефного рисунка, как и полусапог на правую ногу, изъятый у ФИО1 (т.1 л.д.168-170).

Согласно копии паспорта Е.М. имеет малолетнего ребенка - А., (дата) года рождения, которая зарегистрирована по адресу: ...., а также что у Е.М. зарегистрирован брак с Д.Д. (т.1 л.д.56-61).

В соответствии с копией страхового полиса автомобиль ............), имеет VIN(номер), номер двигателя (номер) государственный регистрационный знак (номер) год выпуска 2013. (т.1 л.д.66)

Согласно копии свидетельства о регистрации собственником указанного транспортного средства является Д. Д.Д. (т.2 л.д. 26).

В соответствие с протоколом выемки у свидетеля Д.Д. изьят автомобиль ............), VIN(номер), номер двигателя (номер), регистрационный знак (номер), год выпуска 2013, белого цвета в комплекте с ключом; паспорт транспортного средства серийный номер .... автомобиля ............), VIN(номер), номер двигателя (номер), регистрационный знак ............, год выпуска 2013; свидетельство о регистрации транспортного средства серии (номер) (номер) от (дата) автомобиля (номер)), VIN(номер), номер двигателя (номер), регистрационный знак (номер) год выпуска 2013, которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами. (т.1 л.д.118-119,120-133).

Согласно письма ГИБДД МО МВД России "Муромский" от 25.01.2018г. ФИО1 имеет водительское удостоверение категории «В»; автомобиль ............), VIN(номер), номер двигателя (номер) приобретен Д.Д. по договору от 23.11.2017г. по цене 1195000 рублей (т.1 л.д.202,203).

В соответствие с заключением эксперта (номер).4, по проведенной в период с 1 по (дата) экспертизе, наиболее вероятная рыночная стоимость автомобиля ............), VIN(номер), номер двигателя D4HBDU925970, регистрационный знак 

<

***>, год выпуска 2013 составляет 1183938 рублей (т.1 л.д.191-196).

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты допрошены свидетели Ш., К., М., Б., М. которые показали, что ФИО1 характеризуется исключительно положительно, является членом Всероссийской Общественной организации ветеранов «Боевое братство», имеет награды, служил на Кавказе, является участником боевых действий, готовит призывников, работает с детьми и подростками, всегда был адекватен.

Свидетель С. также показала, что её сын ФИО1 воевал в Чечне, после демобилизации занимался бизнесом по изготовлению мебели, сотрудничая с ДОСААФ и ветеранскими организациями, занимается патриотическим воспитанием молодежи, ездит в командировки. Сына характеризует с положительной стороны, спиртным он не злоупотребляет. 

Таким образом судом установлено, что в период с 23 часов (дата) по 00 часов 13 минут (дата), ФИО1, незаконно проникнув в жилище Е.М., расположенное по адресу: ...., где угрожая последней применением насилия, не опасного для здоровья, покушался открыто похитить у нее, находящийся в собственности ее мужа Д.Д., автомобиль ............ в комплекте с ключом всего стоимостью 1183938 рублей, что является особо крупным размером и документами на данный автомобиль - паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации транспортного средства, однако не смог довести до конца данное преступление, поскольку ему помешал Ж

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 п. «б» ч.3 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, совершенное в особо крупном размере, с незаконным проникновением в жилище, с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья.

Показания потерпевшей, свидетелей, допрошенных на предварительном следствии и в суде, являются последовательными, полностью согласуются между собой и с другими вышеперечисленными и исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями ФИО1 Оснований для самооговора ФИО1 суд не усматривает.

Указанные показания и доказательства, оснований не доверять которым у суда не имеется, являются объективными доказательствами, и суд полагает возможным положить их в основу обвинения.

Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» нашел своё полное подтверждение, поскольку судом достоверно установлено, что стоимость транспортного средства превышала 1 миллион рублей. 

Оснований для исключения заключением эксперта (номер).4 из числа доказательств, о чем ходатайствовал защитник ввиду вероятностности вывода эксперта, не имеется, поскольку указанное заключение содержит необходимую информацию об исследовании и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом, дает полные ответы на поставленные вопросы относительно стоимости транспортного средства, не содержит неясностей или неточностей, не нуждается в пояснении, либо уточнении. Данное заключение эксперта оценивается судом в совокупности с другими доказательствами, выводы которого не противоречат материалам уголовного дела и установленным в суде фактическим обстоятельствам дела. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта не имеется.

Кроме того, вышеуказанные выводы эксперта о стоимости автомобиля полностью согласуются с иными материалами уголовного дела, в том числе с показаниями потерпевшей и свидетеля Д.Д., с копией договора купли продажи автомобиля, в соответствие с которой автомобиль был приобретен в ноябре 2017 года за 1195000 рублей. 

Оснований для переквалификации действий ФИО1 на ч.3 ст.30 п.п. «в,д» ч.2 ст. 161 УК РФ, о чем также ходатайствовал защитник, по тем основаниям, что ущерб по делу составляет менее 1 миллиона рублей, не имеется по вышеуказанным основаниям. 

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 сомнений не вызывает, поскольку ФИО1 в ходе предварительного расследования уголовного дела давал последовательные показания, которые полностью согласуются с показаниями свидетелей и иными доказательствами, оснований сомневаться в которых не имеется; допрошенные по делу свидетели защиты, а также мать ФИО1 показали, что каких либо отклонений у него не замечали; на учете у психиатра он не состоит.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении престарелой матери, наличие благодарностей, в том числе от Совета Законодательного Собрания Владимирской области, наличие медалей, в том числе, «За Ратную Доблесть», «За службу на Кавказе пограничной службы ФСБ России», «15 лет Всероссийской Общественной организации ветеранов боевых действий», «95 лет пограничной службе ФСБ РФ» и нагрудного знака «отличник погранвойск 2 степени», участие в боевых действиях по защите Отечества, в локальных конфликтах, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

ФИО1 не учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно; в связи с занятием общественной деятельностью во Владимирском областном отделении Всероссийской общественной организации ветеранов «Боевое Братство» характеризуется также положительно.

При определении вида и размера наказания, несмотря на положительные данные о личности виновного, суд принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступного деяния, относящегося к категории особо тяжких преступлений против собственности, следовательно, представляющего повышенную общественную опасность, которое не было доведено до конца подсудимым по независящим от него обстоятельствам, в связи с чем суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы и приходит к выводу о том, что его исправление без изоляции от общества невозможно. Оснований для применения ст.73 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает.

Данное наказание будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного.

Учитывая данные о личности подсудимого и смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что избираемая в отношении ФИО1 мера государственного принуждения в виде лишения свободы достаточна для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований применения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией части 3 статьи 161 УК РФ.

Поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ. 

Ввиду совершения ФИО1 неоконченного преступления суд назначает ему наказание по правилам ч.3 ст.66 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ.

ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, поэтому отбывать наказание в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ему необходимо в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ (дата). (дата) в отношении ФИО1 Муромским городским судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая не изменялась. 

Указанное время задержания и заключения под стражей подлежат зачету в сроки отбывания подсудимым наказания.

В судебном заседании в порядке ст. ст. 50 - 51 УПК РФ защиту интересов подсудимого ФИО1 осуществлял адвокат Подольный Н.И. Согласно п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ расходы по оплате вознаграждения адвоката относятся к процессуальным издержкам и на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Оснований для освобождения ФИО1 от оплаты процессуальных издержек, в том числе частично, суд не усматривает. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304,307,308,309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б» ч.3 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 13 июня 2018 года.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и время его нахождения под стражей в период с 6 января 2018 года по 12 июня 2018 года включительно. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 3300 рублей 00 коп., в счет возмещения процессуальных издержек по оплате вознаграждения защитнику адвокату Подольному Н.И. 

Вещественные доказательства: одну пару мужских полусапог, принадлежащую ФИО1 - по вступлении приговора в законную силу передать ФИО1; фотоснимки двух следов обуви на электронном носителе информации - оптическом диске VSCD-R 700 MB 52х 80 MIN, упакованные в конверт, следы одежды на двух дактилопленках на белом листе бумаги, упакованном в конверт - хранить при деле; автомобиль ............ регистрационный знак (номер), год выпуска 2013, белого цвета в комплекте с ключом; паспорт транспортного средства автомобиля ............); свидетельство о регистрации транспортного средства автомобиля ............) - выданные свидетелю Д.Д. - оставить в его законном владении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий . Н.В.Щеглов

.

.

.

.