Дело № 1-36/2019 

УИД 45RS0002-01-2019-000194-80

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Белозерское 27 июня 2019 г.

Белозерский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Банникова Ю.Н.,

при секретаре Арефьевой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Белозерского района Курганской области Кузеванова П.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Менщикова А.В.,

законного представителя потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося 

<

данные изъяты>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

2 января 2019 г., около 16 час. 20 мин., ФИО4 управлял автомобилем ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак № Осуществляя движение по 86 км автомобильной дороги «Иртыш – подъезд к г. Тюмень», расположенному на территории Белозерского района Курганской области, ФИО4 в нарушение требований пункта 11.1. правил дорожного движения, при выполнении обгона не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, выехал на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении, где допустил столкновение с движущимся по этой полосе во встречном направлении автомобилем ВАЗ-21070, государственный регистрационный знак №.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ВАЗ-21093 ФИО9 причинено телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы: ушиба головного мозга легкой степени, линейного перелома лобной и решетчатой костей, подкожной гематомы лобной области, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В ходе судебного разбирательства законный представитель потерпевшего ФИО5 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, являющегося отцом несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в связи с примирением и заглаживанием причинённого вреда, выразившегося в осуществлении постоянного ухода за ним, оказании моральной поддержки, участия в воспитании и оказании всей необходимой помощи. Кроме того, ФИО11 дополнила, что подсудимый проживает совместно с ней и двумя общими детьми, фактически являясь их основным кормильцем. ФИО4 загладил причиненный содеянным вред и глубоко переживает случившееся. Законный представитель потерпевшего претензий к подсудимому не имеет, привлекать к уголовной ответственности его не желает, так как простила ФИО4 и примирилась с ним.

Подсудимый ФИО4 и защитник поддержали заявленное ходатайство, согласившись с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон. При этом ФИО4 заявил, что впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признает себя виновным в инкриминируемом преступлении и раскаивается в содеянном. Правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного законным представителем потерпевшего ходатайства. 

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо впервые совершило преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО4, является неосторожным и в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

ФИО4 к уголовной ответственности привлекается впервые, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, загладил причиненный своими действиями вред, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции (л.д.175) положительно характеризуется по месту жительства и работы (л.д.176, 177), законный представитель потерпевшего, с которым он примирился, к нему претензий не имеет. 

Таким образом, предусмотренные ст. 76 УК РФ условия для принятия решения об освобождении ФИО4 от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, по делу имеются. Каких-либо обстоятельств, препятствующих этому, суд не усматривает.

Поскольку основания избрания в отношении ФИО4 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в настоящее время отпали, мера пресечения в отношении его подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в порядке ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив его на основании ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности за совершенное преступление.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: автомобили ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> – вернуть владельцам.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда через Белозерский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня вынесения. 

Судья: Ю.Н. Банников