№ 2-710/2024

10RS0011-01-2023-012460-22

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

14 октября 2024 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,

при секретаре Хлямовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 50 минут на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием виновного автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, который не убедился в безопасности маневра и при движении задним ходом совершил наезд на автомобиль истца 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль 

<

данные изъяты> получил ущерб, на машине виновника установлен фаркоп. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую СПАО «PECO-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении, в связи с повреждением его автомобиля. Страховой произведена выплата в размере 

<

данные изъяты> руб. Решением финансового уполномоченного было отказано в удовлетворении его требований. Конечная стоимость ремонта автомобиля от повреждений, образовавшихся в результате ДТП, составила 

<

данные изъяты> руб. Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> руб., неустойку за неоплату ремонта с ДД.ММ.ГГГГ на день вынесения решения суда, сумма будет больше 

<

данные изъяты> руб., штраф по ОСАГО в размере 50 % от присужденной суммы, причиненный моральный вред в размере 

<

данные изъяты> руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц с учетом положений ст.43 ГПК РФ привлечен Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, в качестве соответчика с учетом положений ст.40 ГПК РФ привлечен ФИО2.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда приняты измененные исковые требования, в соответствии с которыми истец просит взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» недоплаченную сумму в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, причиненный моральный вред в размере 

<

данные изъяты> руб., взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба 

<

данные изъяты> руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований, заявленных к ФИО2 прекращено в связи с утверждением судом мирового соглашения.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика - САО «РЕСО-Гарантия» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил в случае удовлетворения требований, уменьшить сумму неустойки, штраф.

Представитель ответчика - ФИО2 ФИО5, действующий на основании доверенности, до перерыва в судебном заседании пояснил, что готовы урегулировать спор миром.

Иные лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы по ДТП, приходит к следующим выводам.

Согласно п.3 ст.1079 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 50 мин. в 

<

адрес> произошел наезд автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, на автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Автомобиль 

<

данные изъяты> получил механические повреждения. Водитель ФИО2 при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 по договору ОСАГО была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис ХХХ №).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимый пакет документов.

Страховой компанией случай признан страховым, с истцом заключено соглашение о страховой выплате. САО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения на сумму 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата страхового возмещения на сумму 

<

данные изъяты> руб.

С выплатой страхового возмещения истец не согласен.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Ст.7 данного закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с подп. «б» п.18 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (п.19 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно п.4.12 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Принимая во внимание наличие спора относительно объема повреждений и стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца по ходатайству ответчика ФИО2 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено 

<

данные изъяты>.

В соответствии с заключением, подготовленным 

<

данные изъяты> на основании определения суда, в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ около 10:50 в районе 

<

адрес> оцениваемый автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, мог получить повреждения следующих деталей: бампер передний (облицовка бампера переднего) (повреждения под номерным знаком в виде трещин в районе стоек решетки), решетка радиатора (облицовка радиатора), фара левая, радиатор масленый АКПП, государственный регистрационный номерной знак передний, рамка государственного регистрационного номерного знака переднего. Следующие детали не могли быть повреждены: бампер передний (облицовка бампера переднего) (повреждения в левой части и повреждения левее номерного знака), заглушка бампера переднего (заглушка буксирующего крюка), абсорбер переднего бампера (на усилителе бампера), абсорбер переднего бампера (на облицовки бампера), усилитель бампера переднего нижний, воздуховод (пыльник) передний левый, облицовка нижней панели радиатора (спойлер бампера переднего), брызговик крыла переднего правого передняя часть. Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составляет: без учета износа: 

<

данные изъяты> руб., с учетом износа: 

<

данные изъяты> руб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Единой Методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной Положением ЦБ РФ от 04.03.2021 № 755-П составляет: без учета износа: 

<

данные изъяты> руб., с учетом износа: 

<

данные изъяты> руб.

Данное заключение полное, развернутое, мотивированно, последовательно в своих выводах и согласуется с иными собранными по делу доказательствами. Вопрос о назначении данной экспертизы решался судом в открытом судебном заседании, эксперту разъяснены права, обязанности и ответственность, установленная законодательством. Экспертом сделан соответствующий анализ имеющимся материалам, его выводы основаны на полном исследовании обстоятельств дела, поставленных перед экспертом вопросов и соответствуют нормативным актам, регулирующим определение стоимости восстановительного ремонта транспортных средств. Процент износа транспортного средства правильно определен в заключении судебной оценочной экспертизы в соответствии с действующими нормативными актами, стоимость материалов и работ определена оценщиком исходя из средних сложившихся в регионе цен. Указанное заключение сторонами по делу не оспорено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание положения действующего законодательства, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца на основании Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к выплате подлежит страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб.

При этом, учитывая, что страховой компанией произведена выплата в общем размере 

<

данные изъяты> руб., с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб. – 

<

данные изъяты> руб.).

Относительно требования о взыскании с ответчика неустойки суд приходит к следующему.

Согласно ч.21 ст.12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Принимая во внимание, что в установленные законом сроки ФИО1 страховой организацией не была осуществлена выплата страхового возмещения в полном его объеме, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика неустойки за несоблюдение установленных сроков обоснованным.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленного периода).

Изучив расчет неустойки, представленный истцом за испрашиваемый им период, суд находит его неверным и полагает необходимым произвести свой расчет.

Таким образом, за испрашиваемый истцом период размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за несвоевременное перечисление страхового возмещения, составляет 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб. х 1% х 366 дней).

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст.333 ГК РФ).

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. (п.85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд полагает, что размер взыскиваемой с ответчика неустойки подлежит снижению до 

<

данные изъяты> руб.

С учетом изложенного, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании п.3 ст.16.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п.3 ст.16.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб./2). Оснований для снижения размера взыскиваемого штрафа судом не усматривается.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения продавцом прав потребителя, моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда. Учитывая степень вины ответчика, суд полагает, что по вине САО «РЕСО-Гарантия» были нарушены права истца на полное страховое возмещение, считает, что действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, все это создавало для истца определенные трудности и неудобства. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, с учетом разумности и справедливости, суд считает, что размер денежной компенсации морального вреда должен быть определен в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с САО «РЕСО-Гарантия» в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) сумму страхового возмещения 

<

данные изъяты> руб., неустойку в сумме 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (

<

данные изъяты>) в доход бюджета Петрозаводского городского округа госпошлину в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М. Бингачова

Мотивированное решение суда изготовлено 13.11.2024.