Мотивированное 

решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ дело №

Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 (далее – ФИО6», Банк ) предъявило к ФИО1 (далее - Заемщик) иск о взыскании задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>., в том числе: 

<

данные изъяты>. – сумма основного долга, 

<

данные изъяты> – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец также просил взыскать расходы на уплату государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что ФИО7 и ФИО1 заключили ДД.ММ.ГГГГ кредитное соглашение №, срок возврата которого – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с указанным договором Банк: осуществил эмиссию банковской карты № с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее должнику; открыл должнику счет № в рублях для осуществления операций, отражающих расчеты Заемщика за товары/услуги и получение наличных денежных средств с использованием карты; предоставил должнику кредит в размере 

<

данные изъяты>

ФИО1, согласно указанному соглашению, приняла на себя следующие обязательства: ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 30,99% годовых.

В нарушение законодательства РФ и условий кредитного соглашения Заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником числится задолженность в размере 

<

данные изъяты>., в том числе: 

<

данные изъяты>. – сумма основного долга, 

<

данные изъяты> – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

При рассмотрении дела по существу 

<

данные изъяты> своего представителя в судебное заседание не направило, извещено о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении указало о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала в части взыскании основного долга по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> Задолженность по данному кредиту образовалась в результате ухудшения ее материального положения, в связи с нахождением на длительном лечении, из-за чего пришлось уволиться с работы. Имущества, которое можно было бы продать в счет погашения долга, не имеется. На ее иждивении находится 11-месячный ребенок, которого она воспитывает одна. ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ в Банк с заявлением о реструктуризации задолженности по указанному кредитном договору, ответа до настоящего времени не последовало.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит иск ПАО «УБРиР» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа. 

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ФИО8 и ФИО1 заключили ДД.ММ.ГГГГ кредитное соглашение №, на сумму 

<

данные изъяты>., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 30,99% годовых.

Банк исполнил обязательства в полном объеме и предоставил Заемщику денежные средства в указанной сумме, которые были перечислены на счет Заемщика в день заключения кредитного соглашения ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету. 

Из выписки по счету Заемщика следует, что ФИО1 пользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитного соглашения.

В нарушение условий кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Установлено, что исходя из условий кредитного договора задолженность ФИО1 перед ФИО9 составляет 

<

данные изъяты>., в том числе: 

<

данные изъяты>. – сумма основного долга, 

<

данные изъяты>. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ответчиком суду не представлены.

Разрешая требования Банка о взыскании задолженности по кредитному соглашению, суд установил, что ФИО1 частично признала иск о взыскании суммы основного долга – 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд находит, что частичное признание иска ответчиком ФИО1 закону не противоречит, права и законные интересы других лиц не нарушает. Последствия частичного признания заявленных Банком требований ответчику понятны, о чем она сообщила суду в расписке.

Правовых оснований для отказа Банку во взыскании процентов, начисленных за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., у суда не имеется. Кредитное соглашение ФИО1 подписывала добровольно, с условиями данного соглашения была согласна, в том числе, необходимости уплаты процентов за пользование кредитом, в установленном законом порядке условия кредитного согалшения не оспаривала. Кроме того, указанные проценты являются платой за пользование кредитом, а не мерой ответственности. 

При таком положении имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения иска ФИО10 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>., в том числе: 

<

данные изъяты>. – суммы основного долга, 

<

данные изъяты>. – процентов, начисленных за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь статьями 173, 196 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО11 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО12 задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., в том числе: 245518 

<

данные изъяты> – сумму основного долга, 

<

данные изъяты> – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес> областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес>, принявший решение.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья