УИД 61RS0005-01-2025-006976-29

Судья: Вернигорова Г.А. Дело № 33а-1140/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2026 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Васильева С.А.

судей: Медведева С.Ф., Чернобай Ю.А.,

при секретаре Полоз Ю.А.,

с участием прокурора Емелиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области к ФИО1 об установлении административного надзора, по апелляционному представлению заместителя прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 ноября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Медведева С.Ф., судебная коллегия по административным делам

установила:

Начальник ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора после освобождения из мест лишения свободы в отношении ФИО1

В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что ФИО1 осужден за совершение преступления небольшой тяжести, в период административного надзора, допустил неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ), административный истец просил суд установить административный надзор в отношении ФИО1 на срок три года после отбытия наказания с установлением обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 ноября 2025 года административные исковые требования ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области удовлетворены.

Суд установил в отношении ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, освобождаемого из мест лишения свободы, административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Миллеровского районного суда Ростовской области от 22 марта 2019 года, который необходимо исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Также суд установил ФИО1, освобождаемому из мест лишения свободы, административные ограничения в виде:

- обязательной явки поднадзорного лица четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время суток, а именно с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня;

- запрещения выезда за пределы Миллеровского района Ростовской области.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону просит решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 ноября 2025 года изменить, дополнив резолютивную часть решения об установлении ФИО1 административного ограничения в виде запрещения посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санитарно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для предоставления его интересов).

При этом заявитель апелляционного представления указывает, что положениями п. 2 ч. 2 ст. 4 Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ) в редакции закона от 6 апреля 2024 года предусмотрено обязательное установление вышеуказанного административного ограничения лицам, освобождаемым из мест лишения свободы за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционного представления надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы административного дела, доводы апелляционного представления, заслушав заключение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Емелиной Е.А., полагавшей решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 ноября 2025 года подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, судебная коллегия по административным делам приходит к выводу о наличии предусмотренных положениями ст. 310 КАС РФ оснований для изменения решения суда первой инстанции.

Разрешая заявленные требования и устанавливая в отношении ФИО1 административный надзор после его освобождению из мест лишения свободы, суд первой инстанции принял во внимание данные о личности ФИО1 (отсутствие поощрений, взысканий за период отбывания наказания, отрицательную характеристику), наличие неснятой и непогашенной судимости, в том числе реальное отбытие срока наказания, назначенных приговорами суда, а также учел, что ФИО1 трижды осужден к реальному отбытию срока наказания, административный надзор, установленный в отношении ФИО1, был прекращен в связи с его осуждением к лишению свободы и направлением к месту отбывания наказания. В связи с этим суд первой инстанции пришел к выводу о назначении ФИО1 административного надзора в связи с прекращением ранее назначенного административного надзора сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Миллеровского районного суда Ростовской области от 22 марта 2019 года.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для установления в отношении ФИО1 административного надзора соглашается, исходя из следующего.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом № 64-ФЗ.

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений (пункт 2); совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи) (пункт 4), независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 и части 2 статьи 3 вышеуказанного закона на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Из материалов дела следует, что приговором Миллеровского районного суда Ростовской области от 22 марта 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 135 УК РФ, с назначением наказания в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 14 октября 2022 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с применением административных ограничений в виде обязательной явки на регистрацию один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета выезда за пределы Кашарского района Ростовской области.

Решением Миллеровского районного суда Ростовской области от 9 января 2024 года в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток.

Приговором Миллеровского районного суда Ростовской области от 17 июля 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, с назначением наказания в виде 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания – 2 августа 2025 года, конец срока – 16 августа 2025 года. С 20 августа 2025 года осужденный отбывает наказание в исправительной колонии ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области.

Из справки о поощрениях и взысканиях, представленной ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области в отношении административного ответчика следует отсутствие поощрений, взысканий за период отбывания наказания (л.д. 12).

Характеристика на осужденного отражает, что ФИО1 отбывает наказание в обычных условиях содержания, мероприятия воспитательного характера посещает, однако требует контроля, в работах по благоустройству территории учреждения без оплаты труда согласно ст. 106 УИК РФ участие принимает, характеризуется отрицательно (л.д. 11).

В связи с тем, что приговором Миллеровского районного суда Ростовской области от 17 июля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 135 УК РФ УК РФ, относящегося к категории тяжких преступлений и в его действиях установлено наличие опасного рецидива преступлений, то суд первой инстанции правомерно исходил из наличия безусловных оснований для установления в отношении ФИО1 административного надзора сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Миллеровского районного суда Ростовской области от 22 марта 2019 года.

Судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости установления административному ответчику административных ограничений в виде: обязательной явки поднадзорного лица четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время суток, а именно с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня; запрещения выезда за пределы Миллеровского района Ростовской области, поскольку такие административные ограничения соответствуют задачам административного надзора по предупреждению совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Рассматривая доводы апелляционного представления заместителя прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону судебной коллегией установлено, что положениями Федерального закона от 6 апреля 2024 № 69-ФЗ «О внесении изменения в статью 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в пункт 2 части 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ внесено изменение, в соответствии с которым обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 135 УК РФ (преступление, направленное против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего).

Однако, указанные обстоятельства дела и изменения положений Федерального закона № 64-ФЗ судом первой инстанции не учтены при вынесении обжалуемого судебного акта. В связи с этим апелляционное представление заместителя прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дона подлежит удовлетворению.

Таким образом, решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 ноября 2025 года подлежит изменению в части назначенных ФИО1 административных ограничений путем дополнения резолютивной части решения Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 ноября 2025 года указанием о назначении ФИО1 административного ограничения в виде запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам,

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 ноября 2025 года изменить в части назначенных административных ограничений.

Дополнить резолютивную часть решения Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 ноября 2025 года указанием о назначении ФИО1 административного ограничения в виде запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 ноября 2025 года оставить без изменения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: С.А. Васильев

Судьи: С.Ф. Медведев

Ю.А. Чернобай

Мотивированное апелляционное определение составлено 21 января 2026 года.