Дело № 12-54/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

28 июня 2018 года г.Владимир

Судья Фрунзенского районного суда г.Владимира Барышев М.А.,

с участием помощника прокурора г.Владимира Дмитриева И.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г.Владимира, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Фрунзенского района г.Владимира, от 25 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.56 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

25 мая 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Фрунзенского района г.Владимира, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Фрунзенского района г.Владимира, вынесено постановление, которым генеральный директор ООО «Инвестпроект» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.56 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

ФИО1 обратился во Фрунзенский районный суд г.Владимира с жалобой на данное постановление мирового судьи, в которой просит изменить его, заменив на основании ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ административный штраф на предупреждение. В обоснование данного требования заявитель указал, что он, как работник ООО «Инвестпроект», являющегося субъектом малого предпринимательства, впервые совершил административное правонарушение, которое не причинило вреда и не повлекло возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также не причинило кому-либо имущественный ущерб. Однако, при указанных обстоятельствах, мировой судья необоснованно отказал в замене административного штрафа на предупреждение.

ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Суду не представлено сведений о том, что его неявка обусловлена уважительными причинами. В связи с этим, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

В судебном заседании помощник прокурора г.Владимира Дмитриев И.В. просил оставить постановление по делу об административном правонарушении без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев жалобу, выслушав позицию прокурора, исследовав дело об административном правонарушении, суд установил следующее.

Вывод суда первой инстанции о наличии в действиях генерального директора ООО «Инвестпроект» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.56 КоАП РФ, является правильным. Он соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждается совокупностью исследованных судом и приведенных в постановлении доказательств. Наличие в действиях ФИО1 состава указанного административного правонарушения также не отрицается последним.

Оснований не соглашаться с выводами мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется. Мировой судья тщательно изучил все обстоятельства дела, дал оценку доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства в их совокупности. Изложенными доказательствами бесспорно установлен факт незаконного осуществления генеральным директором ООО «Инвестпроект» ФИО1 профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов.

Также верным является вывод мирового судьи о невозможности применения положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ и замене административного штрафа на предупреждение.

В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого предпринимательства юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26.11.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В соответствии с п.1 ст.2 данного Федерального закона, государственный контроль (надзор) определен как деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями требований, установленных данным Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, организации и проведения мероприятий по профилактике нарушений обязательных требований, мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

По смыслу приведенных положений закона, выявление административного правонарушения в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля было предусмотрено лишь при проведении проверок, осуществляемых федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

При этом в материалах дела отсутствуют данные о проведении в отношении ООО «Инвестпроект» проверки в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.11.2008 № 294-ФЗ.

В рассматриваемой ситуации нарушение выявлено прокуратурой в результате осуществления мероприятий прокурорского надзора. В силу прямого указания в п.3 ч.3 ст.1 Федерального закона от 26.11.2008 № 294-ФЗ, положения его не применяются при осуществлении прокурорского надзора.

Процессуальных нарушений закона, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, из материалов дела не усматривается.

При определении размера наказания мировым судьей приняты во внимание характер совершенного административного правонарушения, отсутствие в действиях ФИО1 обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность. Наказание назначено последнему в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г.Владимира, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Фрунзенского района г.Владимира, от 25 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.56 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Инвестпроект» ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья М.А. Барышев