Дело № 2-2212/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

21 июля 2017 года р.п. Старая Майна

Судья Чердаклинского районного суда Ульяновской области Уланов А.В.

при секретаре Сафиуловой Г.Р.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Муниципального образования «Старомайнский район» Ульяновской области о признании права общей долевой собственности на земельный участок

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Муниципального образования «Старомайнский район» Ульяновской области о признании права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> В обоснование исковых требований указала, что на основании свидетельства о праве собственности на землю от 24.12.1996г. №.... она является собственником земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства. Участок находится под жилым домом, находящимся в общей долевой собственности на основании регистрационного удостоверения №.... от 

<

...>, выданного на основании постановления главы администрации района от 

<

...> №...., зарегистрированного в соответствии с законодательством в Ульяновском ГПТИ в реестровой книге под №.... инвентарный №.... от 

<

...>, в котором она проживает с 1979 года.

Данный земельный участок прошел кадастровый учет 

<

...> и ему присвоен кадастровый №.....

Для исправления технической ошибки имеющейся в кадастровом учете она обратилась с заявлением через МФЦ в отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области с заявлением об исправлении технической ошибки в ЕГРН на земельный участок по адресу: 

<

...> р.

<

...>, предоставив в том числе и выше указанное свидетельство. Решением от 

<

...> №.... заявление было отклонено, на основании сомнений в подлинности представленного ею свидетельства о праве собственности на землю №.... от 

<

...> в связи с тем, что основанием выдачи выше указанного свидетельства, было постановление Главы Старомайнской поселковой администрации от 20.08.1996г. за №..... Тем не менее, были внесены изменения и она, как правообладатель была исключена из кадастрового учета, и внесены исправления в отношении правоустанавливающих документов сособственника ФИО2

Поскольку она не имеет возможности представить в регистрационный орган подлинник Постановления главы администрации от 

<

...> №.... по причине его отсутствия в архиве (согласно архивной справки МО «Старомайнский район» предоставленной администрацией по запросу отдела), то она лишена возможности зарегистрировать право общей долевой собственности на принадлежащий ей земельный участок в установленном законом порядке и распоряжаться им как собственник.

Согласно результатов межевания площадь земельного участка расположенного по адресу: 

<

...>, составляет 1688 кв.м., из которых в её пользовании 953 кв.м., что составляет 56/100 и в пользовании ФИО2 735 кв.м., что составляет 44/100.

Она, проживая продолжительное время в жилом помещении по вышеуказанному адресу, ежегодно пользовалась земельным участком, засевала его и собирала урожай на протяжении всего этого времени. Считает, что она как собственник строения вправе быть собственником земельного участка. То, что в архиве нет постановления и нет сведений о выдаче свидетельства, не её вина.

Просит признать за ней право общей долевой собственности на 56/100 долей в праве на земельный участок площадью 1688 кв.м. кадастровый №.... расположенный по адресу 

<

...> обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

...> внести изменения в единый государственный реестр недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №.....

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, в обоснование привела доводы, изложенные в иске, дополнительно пояснив, что в настоящее время в жилом помещении она проживает вместе бывшим мужем ФИО3, зарегистрированы в нем. Земельный участок огорожен, претензий по поводу размеров земельного участка со стороны соседей не было никогда.

Представитель ответчика МО «Старомайнский район в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Представители третьих лиц Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата ФСГР, кадастра и картографии» Ульяновской области, Управления ФСГР кадастра и картографии по Ульяновской области и привлеченного в качестве третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Старомайнский район» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, представители двух последних в представленных отзывах на исковое заявление просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Привлеченный в качестве третьего лица ФИО3 в судебное заседание не явился, представив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, пояснив, что он вселился в 

<

...> в 1978 году. В 1979 году в соседнюю 

<

...> вселилась семья Р-ных. Он является собственником доли жилого дома и земельного участка, находящегося при домовладении. В настоящее время там проживает сын. Споров по границам земельного участка у них с соседями нет. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Б. О.Б. показал, что ФИО1 знает давно, они проживают на одной улице, последняя проживает в 

<

...> 1979 года. Споров по земле у неё с соседями не было, граница земельного участка проходит по забору.

Свидетель Я. А.В. суду пояснил, что истица давно проживает по указанному адресу. Он также проживает на 

<

...> с 1976 года, ФИО1 с 1979 года. Семья истицы вселилась туда в составе четырех человек: она с мужем и двое детей, сейчас они проживают в квартире вдвоем с мужем. Не слышал, чтобы у них с соседями были споры по границам земельного участка. Соседями Р-ных являются З-вы.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст. 36 Конституции РФ условия и порядок пользования землей определяются федеральным законом.

Согласно ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. 

Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ предусматривалось, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом (в ред. Федерального закона от 03.10.2004 N 123-ФЗ).

Согласно ст. 9.1 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и от 29.04.2010г. № 10/22 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательства возникновения у него соответствующих прав. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не зарегистрировалось в соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 6 названого Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ. 

Согласно регистрационному удостоверению №.... от 14.11.1996 г., выданного на основании постановления главы администрации 

<

...> от 

<

...> №...., зарегистрированному в соответствии с действующим на тот период законодательством в Ульяновском ГПТИ в реестровой книге под №...., за ФИО1 зарегистрировано право собственности на 1/8 долю жилого помещения, расположенного по адресу: р.

<

...>, что соответствует 

<

...>, общей площадью 59,8 кв.м., состоящему из трех комнат в одноэтажном кирпичном доме согласно техническому паспорту на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу.

Постановлением главы Администрации Старомайнского района №.... от 13.08.2012 статус объекта – квартир, расположенных по адресу: 

<

...> р.

<

...> изменен на жилой дом усадебного типа с надворными постройками.

Положения законодательства, действовавшего на момент предоставления истцу жилого помещения, не предусматривали возможность приобретения гражданами земельных участков в собственность, земля состояла в исключительной собственности государства и предоставлялась только в пользование.

В кадастровой выписке от 28.06.2016 о земельном участке с кадастровым номером №...., расположенного по адресу: 

<

...> р.

<

...>, общей площадью 952 кв. м. его правообладателями указаны ФИО2 и ФИО1 

Согласно свидетельству о праве собственности на землю №...., выданного 

<

...> главой администрации поселка, ФИО1 на основании постановления Главы Старомайнской поселковой администрации №.... от 

<

...> предоставлен в собственность земельный участок, площадью 749, 4 кв.м. по адресу: 

<

...>

На момент выдачи ФИО1 свидетельства о праве собственности на землю от 

<

...> №...., данный земельный участок находился в пользовании истца в связи с приобретением последней расположенного на нем жилого помещения. 

Свидетельство на право собственности на земельный участок выдано 

<

...>, в период действия ЗК РСФСР от 

<

...>, статья 37 которого предусматривала переход права пользования земельным участкам к новым собственникам домовладения.

Из соглашения об определении долей земельного участка от 

<

...> между ФИО2 и ФИО1 следует, что по обоюдному согласию определен порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №...., расположенным по адресу: 

<

...>, р.

<

...>, общей площадью по результатам проведенного межевания 1688 кв. м. и определены доли земельного участка, а именно ФИО2 44/100 доли, что составляет 735 кв. м. и родиной Н.П. 56/100 доли, что составляет 953 кв.м. в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок.

Из уведомления УФСГР, кадастра и картографии по 

<

...> (Межмуниципального отдела по Чердаклинскому и 

<

...>м) от 

<

...> следует, что ФИО1 отказано в государственной регистрации права собственности на оспариваемой земельный участок, в связи с возникшими сомнениями в подлинности представленного на государственную регистрацию свидетельства о праве собственности на землю. 

Таким образом, судом установлено, что доля земельного участка по адресу: р.

<

...>, перешла в пользование истца в 1996 году в связи с приобретением ею жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, с указанного момента и по настоящее время она проживает в данном жилом помещении и правомерно владеет оспариваемым земельным участком, находящимся при домовладении, несет расходы по его содержанию. 

Поскольку земельный участок перешел в пользование ФИО1 до введения в действие Земельного Кодекса РФ, и не относится к категории земель, ограниченным в обороте, имеются все основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 56/100 доли земельного участка, площадью 1688 кв.м., с кадастровым номером №...., расположенного по адресу: 

<

...>, р.

<

...>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием, для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

...> для внести изменения в единый государственный реестр недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №.....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья