Дело № 2-296/2025

61RS0020-01-2024-003382-09

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2025 года г.Константиновск

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Боричевской Л.Е.,

при секретаре Кузьмичевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании суммы возмещенного ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы возмещенного ущерба в размере 157400 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5722 руб..

В обоснование заявленных требований указано, что 05.07.2024г. по адресу: 892 км+200 м автодороги Новошахтинск-Майский произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «SSANG YONG ACTYON», гос.рег.знак 

<

***>, под управлением Т.А.А., и ЛАДА ПРИОРА, гос.рег.знак 

<

***>, под управлением ФИО1. Согласно административному материалу дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего п.п. 1.3, 9.1.1 ПДД. Гражданская ответственность владельца автомобиля ЛАДА ПРИОРА, гос.рег.знак 

<

***> застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО ХХХ №0421343288. По заявлению потерпевшего АО «АльфаСтрахование», признав произошедшее событие страховым, осуществило выплату страхового возмещения в размере 157400 руб.. На основании п.«д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к АО «АльфаСтрахование» перешло право регрессного требования в размере выплаченного страхового возмещения к причинившему вред лицу. 

В судебное заседание истец АО «АльфаСтрахование» представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказными письмами с уведомлением по адресу регистрации по месту жительства: 

<

адрес>, по адресу фактического проживания: 

<

адрес>, конверты возвращены по истечении срока хранения. О времени и месте рассмотрения дела ФИО1 также извещен посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Усть-Донецкого районного суда Ростовской области.

В соответствии с положениями абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд приходит к выводу о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела и возможности рассмотрения дела в их отсутствие в порядке ст.ст.117, 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из материалов дела и установлено судом 05.07.2024г. в 07 час. 40 мин. на 892 км+200 м автодороги Новошахтинск-Майский произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «SSANG YONG ACTYON» гос.рег.знак 

<

***>, под управлением Т.А.А., и ЛАДА ПРИОРА гос.рег.знак 

<

***>, под управлением ФИО1. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

Ответственность владельца транспортного средства ЛАДА ПРИОРА гос.рег.знак 

<

***> являлось предметом страхования по договору ОСАГО ХХХ №0421343288 от 25.06.2024г., страховщик по договору - АО «АльфаСтрахование». 

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком ФИО1 Правил дорожного движения, данное обстоятельство в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Согласно экспертного заключения №2815649 от 26.07.2024г., подготовленного ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис», - стоимость затрат на восстановление транспортного средства «SSANG YONG ACTYON», гос.рег.знак 

<

***> с учетом износа составляет 157400 руб..

Достоверность и обоснованность экспертного заключения ответчиком не оспорена и доказательствами не опровергнута. Основания для сомнения в правильности выводов эксперта у суда отсутствуют. 

На основании Соглашения о выплате страхового возмещения по убытку №8092\133\03692\24 от 30.07.2024г. страховщик АО «АльфаСтрахование» выплатил Т.А.А. страховое возмещение в размере 157400 руб.. Факт оплаты подтвержден платежным поручением №21297 от 01.08.2024г..

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ЛАДА ПРИОРА гос.рег.знак 

<

***>, в договор обязательного страхования ХХХ №0421343288 от 25.06.2024г. включен не был. Договор заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

АО «АльфаСтрахование», возместив ущерб потерпевшему, обратилось в суд с иском о взыскании ущерба к ответчику, поскольку к страховой компании перешло право требования непосредственно к причинителю вреда.

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 при использовании им транспортного средства ЛАДА ПРИОРА гос.рег.знак 

<

***> в период, предусмотренный договором ОСАГО, заключенным с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, и не являвшимся лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требования к ответчику возмещения ущерба в размере произведенной страховой выплаты, а потому заявленные требования о взыскании с ФИО1 ущерба в размере 157400 руб. подлежат удовлетворения.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 5722 руб., что подтверждается платежным поручением №56114 от 12.12.2024г., которая в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании суммы возмещенного ущерба в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ 6019 

<

номер скрыт>, выдан 22.01.2020г. ГУ МВД России по ростовской области) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>) в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 157400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5722 руб., а всего 163122 руб..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

В окончательной форме решение изготовлено 05 мая 2025 года.