дело №...

Материал №...

УИД 03RS0№...-35

судья Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан

ФИО1

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №...

дата адрес

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи ФИО10, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частным жалобам адрес Республики Башкортостан и Министерства земельных и имущественных Республики Башкортостан на определение Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с исковым заявлением к администрации муниципального района адрес, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании результатов кадастровых работ недействительными и исправлении реестровой ошибки в координатах земельного участка.

Решением Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

«Исковое заявление ФИО3, ФИО4, ФИО5 к администрации муниципального района адрес РБ, Министерству земельных и имущественных отношений РБ о признании результатов кадастровых работ недействительными и исправлении реестровой ошибки в координатах земельного участка удовлетворены.

Не согласившись с вышеназванным решением суда, в апелляционной жалобе Администрация муниципального района адрес РБ ставила вопрос об отмене его.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от дата решение Бижбулякского межрайонного суда от дата отменено, принято по делу новое решение. Исковое заявление ФИО3, ФИО4, ФИО5 к администрации муниципального района адрес РБ, Министерству земельных и имущественных отношений РБ, ФИО7, ФИО8 о признании результатов кадастровых работ недействительными и исправлении реестровой ошибки в координатах земельного участка удовлетворено.

По земельному участку с КН ...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

... 5 и 6, н5, н4 между точками 20 и 5.

Участок в данном случае станет многоконтурным (из двух контуров):

Координаты поворотных точек (МСК-02, зона 1)

№

Координаты

Средняя квадратическая погрешность определения

координат характерных точек границ земельного

участка, и

X

У

Контур 1

1

603863.83

1205310.49

данные отсутствуют

2

603843.49

1205476.87

данные отсутствуют

3

603697.45

1205632.16

данные отсутствуют

4

603738.11

1205855.85

данные отсутствуют

н1

603726.02

1205872.94

2,5

н7

602433.31

1205553.94

2,5

Площадь контура 1 составляет 373 166,94±5 345,15 м2

Контур 2

5

603590.69

1206064.28

данные отсутствуют

н8

603563.67

1206168.97

2,5

н14

602498.78

1205906.14

2,5

н13

602506.37

1205966.69

2,5

н12

602499.37

1206002.63

2,5

н11

603540.31

1206259.51

2,5

6

603501.95

1206408.14

данные отсутствуют

7

603511.2

1206470.99

данные отсутствуют

8

603452.04

1206515.36

данные отсутствуют

9

603376.24

1206644.77

данные отсутствуют

10

603370.13

1206642.13

данные отсутствуют

11

603306.67

1206727.66

данные отсутствуют

12

603294.04

1206722.92

данные отсутствуют

13

14

603181.33

1206786.63

данные отсутствуют

602790.71

1206704.07

данные отсутствуют

15

602401.00

1206631.84

данные отсутствуют

16

602398.33

1206629.03

данные отсутствуют

17

602472.60

1206156.21

данные отсутствуют

18

602502.45

1205966.15

данные отсутствуют

19

602489.69

1205895.89

данные отсутствуют

20

602475.45

1205817.52

данные отсутствуют

н5

602434.59

1205592.56

2,5

н4

603702.95

1205905.57

2,5

Площадь контура 2 составляет 954 358,44±8 547,99 кв.м

Площадь участка с КН 02:23:040702:394 при этом составит 1 327 525±

10 082 м2

По земельному участку с КН 02:23:040702:3 исключены сведения о координатах всех поворотных точек:

Координаты поворотных точек (МСК-02, зона 1)

№

Координаты

Средняя квадратическая погрешность определения

координат характерных точек границ земельного

участка, м

X

У

1

602994.19

1207068.35

0,3

2

602350.97

1207003.53

0,3

3

602345.98

1207045.29

0,3

4

603009.15

1207111.36

0,3

По земельному участку с КН 02:23:040702:3 установлены границы по следующим координатам поворотных точек:

Координаты поворотных точек (МСК-02, зона 1)

№

Координаты

Средняя квадратическая погрешность определения

координат характерных точек границ земельного

участка, м

X

У

н1

603726.02

1205872.94

2,5

н2

603748.76

1205878.56

2,5

н3

603761.70

1205920.07

2,5

н4

603702.95

1205905.57

2,5

н5

602434.59

1205592.56

2,5

н6

602427,74

1205554,88

2,5

н7

602433.31

1205553.94

2,5

Площадь участка с КН 02:23:040702:3 при этом составит 50 731±1 971 м2.

По земельному участку с КН 02:23:040702:4 исключены сведения о координатах всех поворотных точек:

Координаты поворотных точек (МСК-02, зона 1)

№

Координаты

Средняя квадратическая погрешность определения

координат характерных точек границ земельного

участка, м

X

У

1

602345.98

1207045.29

0,3

2

603009.15

1207111.36

0,3

3

603006.03

1207219.49

0,3

4

602332.89

1207150.93

0,3

По земельному участку с КН 02:23:040702:4 установлены границы по следующим координатам поворотных точек:

Координаты поворотных точек (МСК-02, зона 1)

№

Координаты

Средний квадратическая погрешность определения

координат характерных точек границ земельного

участка, м

X

У

н8

603563.67

1206168.97

2,5

н9

603581.03

1206173.25

2,5

н10

603547.18

1206261.20

2,5

н11

603540.31

1206259.51

2,5

н12

602499.37

1206002.63

2,5

н13

602506.37

1205966.69

2,5

н14

602498.78

1205906.14

2,5

Площадь участка с КН 02:23:040702:4 при этом составит 102 240±2 798 кв.м.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата оставлено без изменения, кассационная жалоба Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - без удовлетворения.

ФИО3, ФИО5 обратились с заявлением о взыскании судебных расходов.

Обжалуемым определением Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата постановлено: заявление ФИО3, ФИО5 о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>), Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в равных долях в пользу ФИО3 судебные расходы в размере 31 541,50 рублей, по иску ФИО3, ФИО4, ФИО2 к администрации муниципального района адрес РБ, Министерству земельных и имущественных отношений РБ о признании результатов кадастровых работ недействительными и исправлении реестровой ошибки в координатах земельного участка.

Взыскать с Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>), Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в равных долях в пользу ФИО5 судебные расходы в размере 52 620,50 рублей, понесенные при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5 к администрации муниципального района адрес РБ, Министерству земельных и имущественных отношений РБ о признании результатов кадастровых работ недействительными и исправлении реестровой ошибки в координатах земельного участка.

Не согласившись с вышеуказанным определением суда в частной жалобе, именуемой апелляционная жалоба, представителем Минземимущества Республики Башкортостан ставился вопрос об отмене его, со ссылкой на то, что заявленная сумма по юридическим услугам не отвечает принципу разумности и носит чрезмерный характер, представителем истца не производился сбор каких-либо не достающих и необходимых документов, что не относит данное дело к категории сложных. Все доказательства, необходимые для выявления реестровой ошибки по земельному участку, представление землеустроительных дел, картографических карта, по требованию Бижбулякского межрайонного суда, Верховного Суда Республики Башкортостан предоставлялись Минземимуществом Республики Башкортостан, а не истцом. Представленные некоторые кассовые чеки на ГСМ нечитаемые, невозможно определить дату, количество литров, называете ГСМ и стоимость, сумма приложенных чеков не соответствуют, к заявлению для подтверждения связи данных расходов в судебными делом не приложены список внутренних почтовых переводов, в кортах отражаются адресаты. При рассмотрение дела в Шестом кассационном суде по ходатайству Минземимущества организовано ВКС. Считают, что расходы представителя истца являются завышенными. Судебная экспертиза сводится к реализации порядка права истцов на установление реестровой ошибки.

Не согласившись с вышеназванным определением суда, в частной жалобе представитель Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан также ставил вопрос об отмене судебного постановления, указывая, что данное определение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права и нарушает права и законные интересы заявителя.

Апелляционным определением от дата суд апелляционной инстанции отменил определение Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, разрешив вопрос по существу, в удовлетворении заявления ФИО3, ФИО5 о взыскании судебных расходов отказано.

Судом апелляционной инстанции было принято решение об отказе во взыскании судебных расходов в данном случае исходя из того, что истцы обратились в суд за восстановлением нарушенного прав с требованием о признании недействительными результатов кадастровых работ земельного участка с кадастровым номером 02:23:040702:4, установлении местоположения земельного участка в соответствии фактическому землепользованию, обязании исправить реестровую ошибку, что само по себе предполагает установление местоположения границ земельного участка.

Обращение истцов в суд с иском об исправлении реестровой ошибки не связано с оспариванием их права на имущество другими субъектами гражданско-правовых отношений, а вызвано невозможностью внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости, собственником которых они не является, иным способом, нежели чем в судебном порядке.Следовательно, рассмотрение спора судом было вызвано несоответствием местоположения характерных точек смежной границы земельных участков сторон, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, а не в связи с неправильным ее расположением на местности, возникшим в результате действий ответчиков, то есть не было связано с нарушением или оспариванием прав истцов со стороны ответчиков.

Само по себе привлечение Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в качестве ответчиков по делу, не влечет признание их ответственной за восстановление нарушенного права истцов стороной, принимая во внимание специфику спора, нормы права, подлежащие применению при его разрешении, и правовые позиции их разъясняющие (п. 2 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 10/22).

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от дата отменено в части отказа во взыскании судебных расходов за кассационное производство, в данной части направлено заявление на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

С учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, в пределах изложенных в жалобе доводов.

Изучив материалы гражданского дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

В абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" даны разъяснения о том, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят, итоговый судебный акт по делу.

Как видно из дела, заявители указывают, что они понесли транспортные расходы за участие в суде кассационной инстанции дата, одновременно прикладывая копии электронного проездного документа на имя ФИО9, ФИО5с указанием номера поезда, вагона, места, ФИО11 – Самара, сумма билетов составила 2620,50 руб., Самара – Приютово, сумма билетов составила 2620,50 руб.

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу. В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

По смыслу приведенных положений процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации лица, участвующие в производстве по соответствующей апелляционной, кассационной и надзорной жалобе, пользуются правом на возмещение судебных расходов в порядке и размере, зависящих от процессуального результата ее рассмотрения.

Согласно пункту 3 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 1240 (далее - Положение), в расходы на проезд к месту производства процессуальных действий и обратно к месту жительства, работы или месту временного пребывания подотчетных лиц включаются расходы на проезд транспортом общего пользования соответственно к станции, пристани, аэропорту и от станции, пристани, аэропорта, а также на оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей.

Суд апелляционной инстанций, при указанных обстоятельствах, рассматривая дело в той части, в которой отменено апелляционное определение суда от дата, разрешая вопрос о возмещении истцам судебных расходов, понесенных ими при подаче ответчиком Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан кассационной жалобы и ее рассмотрении, установив, что заявители проживают в адрес, Республики Башкортостан, рассмотрение дела осуществлялось в суде, расположенном в городе Самара, расстояние между указанными населенными пунктами составляет 307 км, участие в судебном заседании в кассационной инстанции в адрес является их безусловным правом, предусмотренным законом, и не может быть ограничено, куда они поехали на поезде, приходит к выводу об обоснованности заявленных к взысканию расходов за стадию кассационного производства, на проезд, определив их сумму исходя из представленных копии электронных проездных документов.

Из дела видно, что рассмотрение дела в Шестом кассационном суде адрес назначено было по ВКС на 09-15 час. московского времени (10-15 час. по времени адрес). Отправление поезда согласно проездных билетов Аксаково – Самара дата в 20-25 мкс. времени, Самара – Приютово дата в 13-10 мск. времени.

Таким образом, учитывая, что определением Бижбулякского межрайонного суда РБ от дата заявление ФИО3, ФИО5 о взыскании с Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан судебных расходов было удовлетворено со взысканием с ответчиков в пользу заявителей в общей сумме 52 620, 50 руб., в том числе транспортных расходов, определение суда первой инстанции апелляционным определением от дата было полностью отменено с отказом в удовлетворении заявления, а кассационным определением апелляционное определение от дата было отменено только в части отказа во взыскании судебных расходов за кассационное производство, а именно транспортных расходов за участие в суде кассационной инстанции, то при указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции при новом рассмотрении отменяет определение суда первой инстанции в части взыскания транспортных расходов за участие в суде кассационной инстанции, с разрешением вопроса по существу, и поскольку кассационную жалобу на решение Бижбулякского межрайонного суда РБ от дата и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от дата было подано только Министерством земельных и имущественных отношений РБ, то с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в пользу заявителей подлежит взыскание транспортных расходов за кассационное производство в сумме 2620, 50 руб. в пользу каждого - ФИО3, ФИО5 При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что Администрацией МР адрес РБ кассационная жалоба на решение суда от дата, вступившее в законную силу согласно апелляционного определения от дата, не подавалась.

То обстоятельство, что кассационное рассмотрение в Шестом кассационном суде общей юрисдикции по кассационной жалобе Министрества земельных и имущественных отношений РБ было произведено с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Бижбулякского межрайонного суда РБ, не имеет правового значения для решения вопроса о взыскании расходов за кассационное производство, поскольку расходы, связанные с переездом в адрес подтверждены документально, а личное участие стороны при рассмотрении жалобы ответчика является конституционным правом стороны в споре, ограничение которого недопустимо.

Руководствуясь положениями статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата отменить в части транспортных расходов на кассационное производство. В указанной части разрешить вопрос по существу.

Взыскать с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (...

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (адрес) через суд первой инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан ФИО10

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено дата