№ 12-11/2024

Р Е Ш Е Н И Е

п. Мостовской 08 апреля 2024 года

судья Мостовского районного суда Краснодарского края Немчинов Ю.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Мостовскому району от 06.02.2024 № 23 ДТ124366 о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Мостовскому району 

<

С.С.А.> от 06.02.2024 № 23 ДТ124366 производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ возбужденного в отношении гражданина ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

ФИО1 будучи не согласным с постановлением, обратился в Мостовской районный суд с жалобой, согласно которого просит изменить постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мостовскому району лейтенанта полиции 

<

С.С.А.> от 06.02.2024 О прекращении производства по делу об административном правонарушении № 23 ДТ124366 в части причин дорожно-транспортного происшествия и в части оснований прекращения производства по делу об административном правонарушении, исключив из него сведения о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия, случившегося 05 января 2024 года в 17 часов 40 минут в п. Мостовском на автодороге Мостовской-Ходзь 2км + 800м явилось то, что это он не уступил дорогу автомобилю BYDF3 государственный регистрационный знак 

<

номер> под управлением ФИО2, исключив из него сведения о том, что он причинил вред здоровью сам себе, указав в нём качестве причин дорожно-транспортного происшествия, нарушение водителем ФИО2 пунктов 2.3.1, 19.1 ПДД, двигавшимся в тёмное время суток при условиях плохой видимости на своём автомобиле BYDF3 государственный регистрационный знак 

<

номер> без включенных (без работающих) световых приборов; указав в нём в качестве основания прекращения дела об административном правонарушении то, что производство прекращается в виду отсутствия в его действия состава административного правонарушения и в виду причастности к совершению административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ, случившегося 05 января 2024 года в 17 часов 40 минут в п. Мостовском на автодороге Мостовской-Ходзь 2км + 800м, другого лица (ФИО2). Жалобу мотивировал тем, что на основании постановления от 06.02.2024 О прекращении производства по делу об административном правонарушении № 23ДТ124366 инспектором ДПС 

<

С.С.А.> прекращено производство по делу об административном правонарушении, возбужденное по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении него за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Своё постановление инспектор ДПС 

<

С.С.А.> обосновал тем, что, поскольку он причинил вред самому себе, то в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. При этом инспектор ДПС 

<

С.С.А.> указал, что ДТП 05.01.2024 в 17:40 произошло из-за того, что он не уступил дорогу автомобилю под управлением ФИО2 Однако с обжалуемым постановлением, обстоятельствами и основанием, приведёнными инспектором ДПС 

<

С.С.А.> в нём, он не согласен, поскольку лёгкий вред его здоровью был причинён в результате ДТП, причиной которого явилось нарушение ФИО2 п.п. 2.3.1, 19.1 ПДД, который двигался на автомобиле в тёмное время суток в условиях ограниченной видимости без включенных (без работающих) световых приборов и в действиях которого усматриваются составы административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.20 КоАП РФ, ч 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и которого (ФИО2) необходимо привлечь к административной ответственности, а производство по делу об административном правонарушении в отношении него по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо было прекращать не из-за того, что виновником ДТП, причинителем вреда его здоровью и нарушителем по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ является другое лицо (ФИО2). При этом следовала принять во внимания его объяснения, видеозаписью с видеорегистратора, график восхода и захода солнца в январе 2024 года, заключение судебно-медицинской экспертизы 28/2024 от 31.01.2024 года, а также показания 

<

Т.А.А.> и 

<

Т.Н.А.>., которые не были опрошены при рассмотрении в дела об административном правонарушении.

В судебное заседание ФИО1 не прибыл о времени и месте судебного рассмотрения был надлежаще извещён, о чем свидетельствует уведомление о получении судебной повестки.

В судебное заседание ФИО2 не прибыл, о времени и месте судебного рассмотрения был надлежаще извещён, о чем свидетельствует возвращение почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Суд, изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы, не усматривает оснований для отмены или изменения постановления инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Мостовскому району о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 06.02.2024 в отношении ФИО1 

Статьей 26.1 КоАП РФ определено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Анализ изложенных в постановлении инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Мостовскому району от 06.02.2024 № 23 ДТ124366 доказательств, приводит суд к убеждению, что дан анализ всем обстоятельствам по административному делу, и принято правильное решение.

Так, в судебном заседании установлено, что 05.01.2024 года в 17 часов 40 минут на а/д Мостовской-Ходзь 2 км + 800 м, водитель ФИО1, управлял автомобилем ЛАДА ФИО3 г.р.з. 

<

номер>, при повороте налево на нерегулируемом перекрестке не уступил дорогу транспортному средству BYDF3 г.р.з. 

<

номер> под управлением гражданина ФИО2, в результате чего произошло ДТП, в котором водитель ФИО1, согласно заключению эксперта № 28/2024 от 31.01.2024, получил легкий вред здоровью.

Согласно административного расследования отобраны объяснения у ФИО2, ФИО1, произведен осмотр совершения административного правонарушения, составлена схема, приобщена фотофиксация, заключение эксперта № 28/2024, согласно которого ФИО1 причинен легкий вред здоровью, по итогам расследования вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, с наложением административного штрафа в размере 1000 рублей.

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Мостовскому району 

<

С.С.А.> от 06.02.2024 № 23 ДТ124366 производство по делу об административном правонарушении по ч 1 ст. 12.24 КоАП РФ возбужденное в отношении гражданина ФИО1 было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Сведений о нарушении ФИО2 правил дорожного движения и привлечения его к административной ответственности суду не предоставлено.

Кроме того, ФИО1 лично подписал протокол осмотра совершения административного правонарушения, протокол об административном правонарушении от 06.02.2024 г. № 23 ДП 037827 по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, то есть согласился с изложенным, так как в графе в протоколе «объяснения и замечания по содержанию протокола лица в отношении которого возбуждённого дела об административном правонарушении» записей не имеется. 

В результате чего суд находит, что в постановлении инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Мостовскому району 

<

С.С.А.> от 06.02.2024 № 23 ДТ124366 верно изложены все обстоятельства по делу и вынесено правильное решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ возбужденного в отношении гражданина ФИО1 в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой установленных инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Мостовскому району 

<

С.С.А.> обстоятельств, правовым основанием к отмене состоявшегося по делу постановления не является.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ могли повлечь отмену постановления, либо в силу п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ изменение постановления не установлено, поэтому жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Мостовскому району 

<

С.С.А.> от 06.02.2024 № 23 ДТ124366 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в порядке предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья Ю.А. Немчинов