21RS0011-01-2025-000037-91

№ 1-18/2025 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2025 года г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Никитина Д.И.,

при секретаре судебного заседания Максимовой А.Н.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Мариинско-Посадского района Чувашской Республики Михайловой Я.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО2,

ее защитника - адвоката Красильникова М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 12 минут по 14 часов 27 минут 4 декабря 2024 года ФИО2, находясь в магазине «Звениговский», расположенном по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, воспользовавшись утерянной Потерпевший №1 банковской картой ПАО «Сбербанк» № со счетом№, открытым на имя последней в Чувашском отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, переданной ей нашедшим указанную банковскую карту ФИО1, не осведомленным о преступных намерениях ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, путём приобретения товаров, тайно похитила с указанного расчётного банковского счёта денежные средства Потерпевший №1, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 4553 рубля, в том числе:

- в 14 часов 15 минут 4 декабря 2024 года, произвела оплату за приобретенный ею товар на сумму 2 983 рубля;

- в 14 часов 27 минут 4 декабря 2024 года, произвела оплату за приобретенный ею товар на сумму 1 570 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину признала полностью, от дачи показаний отказалась.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству защитника оглашены показания ФИО2, данные ею при производстве предварительного расследования в ходе допросов в качестве подозреваемой и обвиняемой, с участием защитника, из которых следует, что 4 декабря 2025 года, когда она находилась на своем рабочем месте в магазине «Звениговский», расположенном по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, в магазин зашли ранее знакомые ей Свидетель №2 и Свидетель №1 После совершения Свидетель №2 покупки денежными средствами, находящимися на счету банковской карты ПАО «Сбербанк», Свидетель №2 передал указанную банковскую карту Свидетель №1 Затем Свидетель №1 положил указанную банковскую карту, которую ему передал Свидетель №2, на край стола и дал ей понять, что банковская карта ни ему, ни Свидетель №2 не принадлежит, что он ее нашел. После того как Свидетель №1 и Свидетель №2 вышли из магазина с товаром, она понимая, что банковская карта не ее, что она принадлежит кому-то и кем-то утеряна, взяла указанную банковскую карту и в 14 часов 15 минут и в 14 часов 27 минут 4 декабря 2024 года, приложив указанную банковскую карту к терминалу оплаты товаров и услуг, оплатила 29 банок тушенки из свинины денежными средствами, находящимися на счету банковской карты, на общую сумму 4 553 рубля. При этом она понимала, что похищает не принадлежащие ей денежные средства со счета чужой банковской карты. Также она понимала, что указанная карта и денежные средства на ее счете и Свидетель №1, который оставил карту в магазине, не принадлежат. После совершения покупок указанную банковскую карту она порезала на 4 части и выкинула ее в мусорный контейнер, расположенный между домами № и № по 

<

адрес>. Указанные 29 банок тушенки она хотела забрать домой. В 15 часов 4 декабря 2024 года в магазин подошла женщина, которая являлась частой покупательницей, как стало известно позже ее звали Потерпевший №1, и сказала ей, что она утеряла свою банковскую карту и с ее картой расплачивались в магазине «Звениговский», совершив при этом 3 покупки. Потерпевший №1 спросила у нее, не знает ли она, кто расплатился за товар, на что она ответила, что в магазин приходили двое мужчин, которые купили продукты питания, но кто они такие, она не знает. В ходе разбирательства, находясь в отделе полиции ОМВД России «Мариинско-Посадский», она встретилась с собственником карты Потерпевший №1 и призналась ей в совершенном преступлении. Перед Потерпевший №1 она извинилась и возместила ей причиненный ущерб в сумме 5 000 рублей, 4 553 рубля это за причиненный ущерб, а 447 рублей она отдала ей в качестве моральной компенсации (т. 1 л.д. 59-63,115-119, 218-220). 

Показания, данные ею в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, она подтверждает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Судом исследован протокол явки с повинной от 4 декабря 2025 года, согласно которому ФИО2 добровольно сообщила, что около 14 часов 4 декабря 2024 года, находясь на рабочем месте в магазине «Звениговский», оплатила продукты питания на сумму 4 553 рубля, денежными средствами, находящимися на счету банковской карты, которую ей передал Свидетель №1, который сказал ей, что указанную карту нашел и она ему не принадлежит (т.1 л.д. 53).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 9 января 2025 года с приложенной фототаблицей, обвиняемая ФИО2 в присутствии защитника воспроизвела события и обстоятельства, при которых она совершила тайное хищение денежных средств со счета банковской карты Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 185-189).

Вина подсудимой подтверждается также совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что около 13 часов 30 минут 4 декабря 2024 года она пошла выбрасывать мусор в мусорный контейнер, расположенный около 

<

адрес>. В это время принадлежащая ей банковская карта ПАО «Сбербанк» № находилась в кармане надетой на нее куртки. Потом она пошла в магазин «Звениговский», расположенный в 

<

адрес>, но, поскольку указанный магазин был закрыт, она пошла обратно домой. Дома на своем сотовом телефоне она обнаружила смс-сообщения, поступившие с номера 900, о списании денежных средств со счета ее банковской карты. После чего обнаружила, что она утеряла свою банковскую карту. В смс-сообщениях было указано, что денежными средствами, находящимися на счету утерянной ею банковской карты, были осуществлены 3 покупки товаров в магазине «Звениговский», расположенном по адресу: 

<

адрес>, а именно: в 14 часов 12 минут на сумму 888 рублей, в 14 часов 15 минут на сумму 2 983 рубля и в 14 часов 27 минут на сумму 1 570 рублей. После обнаружения списаний денежных средств со счета ее банковской карты, она пошла в указанный магазин и сказала продавцу, что она потеряла свою банковскую карту и денежными средствами, находящимися на счету ее банковской карты, кто-то совершил три покупки. Продавец ей ответила, что приходили двое мужчин, которые купили продукты питания, которых она не узнала. После чего она позвонила в полицию и сообщила, что со счета ее банковской карты были списаны денежные средства. В результате совершения кражи денежных средств со счета ее банковской карты ПАО «Сбербанк» № ей причинен материальный ущерб на общую сумму 4 553 рубля, который является для нее существенным. Совершать покупки и какие-либо операции с денежными средствами, находящимися на счету ее банковской карты, она никому не разрешала. Банковская карта ПАО «Сбербанк» № для нее материальной ценности не представляет. Находясь в отделе полиции, продавец магазина «Звениговский» ФИО2 призналась ей в том, что ее банковскую карту ей в магазине оставил ее знакомый Свидетель №1, после чего она совершила две покупки, то есть оплатила ее денежными средствами, находящимися на счету банковской карты, 29 банок тушенки. ФИО2 также извинилась перед ней (т.1 л.д. 24-27, 153-155).

Также была исследована расписка Потерпевший №1, согласно которой в ходе предварительного следствия подсудимая ФИО2 в счет возмещения ущерба передала ей 5000 рублей (т.1 л.д. 46, 47).

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания не явившихся свидетелей, которые пояснили следующее.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 4 декабря 2024 года после 14 часов он пошел в магазин «Звениговский» за продуктами. После него в указанный магазин зашел его друг Свидетель №1 Через некоторое время Свидетель №1 положил на стол кассовой зоны, расположенной в указанном магазине, банковскую карту, при этом сказав, что банковская карта ему не принадлежит и оставил ее продавцу (т.1 л.д. 104-106).

Как следует из показаний свидетеля ФИО1, около 14 часов 4 декабря 2024 года, когда он шел по тропинке к дому № по 

<

адрес> он увидел, что на тропинке лежит банковская карта зеленого цвета, которую он подобрал и отнес в ближайший магазин «Звениговский», чтобы там нашли владельца карты. В это время в магазине находился его друг Свидетель №2 В магазине он положил найденную им банковскую карту на стол кассовой зоны, расположенной в указанном магазине, и сказал продавцу магазина, чтобы нашелся его хозяин и после этого они с Свидетель №2 ушли из магазина «Звениговский» (т.1 л.д. 112-113).

Согласно телефонному сообщению Потерпевший №1, она заметила, что потеряла банковскую карту ПАО «Сбербанк», на счету которой было около 6 000 рублей и со счета которой около 14 часов 12 минут произошло списание денег в размере 4 000 рублей в магазине «Звениговский», расположенном в 

<

адрес> (т.1 л.д. 4).

В ходе предварительного расследования были осмотрены:

- магазин «Звениговский», расположенный по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес> (т. 1 л. д. 7-11);

- участок местности, расположенный между домами № и № по 

<

адрес> Чувашской Республики, на котором находится мусорный контейнер, из которого изъяты 4 фрагмента пластиковой банковской карты зеленого цвета на имя Потерпевший №1 (т. 1 л. д. 67-68);

- помещение дежурной части ОМВД России «Мариинско-Посадский», расположенного по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>. Изъят CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения АПК «Безопасный город», установленной около дома № по 

<

адрес> Чувашской Республики, за период времени с 14 часов 09 минут 42 секунды по 14 часов 11 минут 4 декабря 2024 года (т. 1 л. д. 161-164).

Изъятый CD-R диск с видеозаписью осмотрен в ходе предварительного расследования, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 206-210, 211, 212).

Кроме того, в ходе предварительного следствия был изъят и осмотрен мобильный телефон «Galaxy А12», принадлежащий Потерпевший №1 с установленным приложением «Сбербанк Онлайн», с доступом к банковскому счету № и привязанной банковской картой №. В разделе «Истории» имеются операции по переводу денежных средств: в 14 часов 15 минут 4 декабря 2024 года осуществлена покупка в магазине «TD ZVENIGOVSKIJ Mariinskij Р RUS» на сумму 2 983 рубля; в 14 часов 27 минут 4 декабря 2024 года осуществлена покупка в магазине «TD ZVENIGOVSKIJ Mariinskij Р RUS» на сумму 1 570 рублей. Осмотренный мобильный телефон марки «Galaxy А12» признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 31-34, 35-38, 39).

Также была осмотрена выписка за исх. № от 11 декабря 2024 года ПАО «Сбербанк» о совершении оплат 4 декабря 2024 года с подробным указанием даты, времени, сумм и места списания денежных средств, которые изложены в приговоре при описании преступного деяния. Осмотренная выписка признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 120-127, 128,129).

Кроме того, у подозреваемой ФИО2 были изъяты, осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: кассовый чек № от 4 декабря 2024 года, кассовый чек № от 4 декабря 2024 года и 29 банок тушеной свинины объемом по 338 грамм (т. 1 л.д. 172-174, 175-182, 183,184, 197-199, 200-202, 203).

Приведённые доказательства согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому суд, признавая их допустимыми, достоверными и достаточными, считает соответствующими фактическим обстоятельствам дела, не имея оснований подвергать сомнению.

В основу приговора суд кладёт показания подсудимой ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей, которые являются последовательными, логичными и объективно подтверждаются другими доказательствами, представленными стороной обвинения. Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется, поскольку они непротиворечивы и в совокупности с другими доказательствами объективно отражают фактические обстоятельства совершенного преступления. 

Мотивов, свидетельствующих об оговоре подсудимой потерпевшей и свидетелями, предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также самооговоре ФИО2 судом не установлено. Ранее подсудимая, потерпевшая и свидетели неприязненных отношений между собой не имели.

При этом суд учитывает, что подсудимая была допрошена в присутствии адвоката, подсудимой разъяснялись ее права, в том числе право на отказ от дачи показаний.

Преступные действия подсудимой суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Вменённый подсудимой квалифицирующий признак совершения кражи с банковского счета нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку судом установлено, что хищение денежных средств с банковского счёта было тайным, признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Преступление совершено подсудимой с прямым умыслом из корыстных побуждений, имеет оконченный состав, поскольку она распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимой от уголовной ответственности или от наказания не имеется.

Принимая во внимание поведение подсудимой во время совершения преступления, в ходе предварительного расследования и судебного следствия, суд приходит к выводу, что преступление совершено ФИО2 во вменяемом состоянии. 

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает общественную опасность совершённого преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершённое подсудимой преступление относится к категории тяжких преступлений. 

ФИО2 не судима (т.1 л.д.226, 227), на учёте в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не находится (т.1 л.д. 224, 225); по месту жительства участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно, на профилактическом учете не состоит (т.1 л.д.235), по месту работы характеризуется положительно (т.1 л.д. 231, 232).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 в соответствии с пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает явку с повинной (т.1 л.д. 53), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования она дала подробные показания о совершённом ею преступлении и сообщила ранее неизвестные органу предварительного расследования сведения, имеющие значение для дела, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.1 л.д. 46, 47), в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2 и осуществление ухода за престарелыми родителями.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности у суда не имеется оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой ФИО2, учитывая наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и полное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причинённого преступлением, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что суд признаёт исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого ею преступления, суд считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть ниже низшего предела.

При определении размера штрафа судом учитывается тяжесть совершённого преступления, имущественное положение подсудимой, трудоспособной, имеющей возможность получения заработной платы, иного дохода, также позиция потерпевшей. С учётом указанных обстоятельств, размера штрафа, суд не усматривает оснований для отсрочки либо рассрочки уплаты штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 16 декабря 2024 года наложен арест на имущество ФИО2 Указанное решение вступило в законную силу. Суд считает, что основания, при которых был наложен арест на имущество ФИО2, в настоящее время не отпали. Таким образом, арест, наложенный на имущество ФИО2 (т.1 л.д. 140-141, 142-144, 145, 147), а именно: автомобиль «ЛАДА 219010 Лада Гранта», 2017 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, VIN: №, общей стоимостью 450 000 рублей, суд полагает возможным сохранить в целях обеспечения исполнения приговора в части уплаты уголовного штрафа.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Штраф, назначенный ФИО2, необходимо внести или перечислить в банк по следующим реквизитам:

Получатель платежа УФК по Чувашской Республике (МВД по Чувашской Республике);

ИНН: 

<

***>;

КПП: 213001001;

Лицевой счет: 

<

***>;

БИК банка получателя: 019706900;

Банк: Отделение-НБ Чувашская Республика Банка России;

ЕКС: 40102810945370000084;

Казначейский счет: 03100643000000011500;

КБК: 188 1 16 03121 01 0000 140;

ОКТМО: 97 629 101;

УИН: 188 5 21 24 01 010 000103 4;

Назначение платежа: уплата уголовного штрафа.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Арест, наложенный на имущество ФИО2 на основании постановления Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 16 декабря 2024 года, а именно: автомобиль «ЛАДА 219010 Лада Гранта», 2017 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, VIN: №, общей стоимостью 450 000 рублей - сохранить в целях обеспечения исполнения приговора в части уплаты уголовного штрафа.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон «Galaxy А12» - переданный потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку, оставить по принадлежности; 29 банок тушеной свинины объемом по 338 грамм- переданные ФИО2 под сохранную расписку, оставить по принадлежности; выписка за исх. № от 11 декабря 2024 года ПАО «Сбербанк», 4 фрагмента пластиковой банковской карты ПАО «Сберабнк» №, CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения АПК «Безопасный город» - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

.

Судья Д.И. Никитин