ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

№ 33-7403/2025

Дело № 2-2039/2025

УИД 36RS0006-01-2025-002716-92

Строка 2.219г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Воронеж 16 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда всоставе:

председательствующего Бухонова А.В.,

судей Зелепукина А.В., Трунова И.А.,

при секретаре Полякове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Бухонова А.В.,

гражданское дело № 2-2039/2025 поисковому заявлению ФИО1 к министерству лесного хозяйства Воронежской области о взыскании денежных средств в счёт возмещения затрат поподготовке проектной документации лесного участка,

по апелляционной жалобе ответчика министерства лесного хозяйства Воронежской области

на решение Центрального районного суда города Воронежа от28 августа 2025 года

(судья Федосова Е.В.),

установила:

ФИО1 обратился с иском к министерству лесного хозяйства Воронежской области (далее – Минлесхоз Воронежской области или уполномоченный орган), вкотором просил взыскать денежные средства в счёт возмещения затрат поподготовке проектной документации лесного участка в размере 52 250 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей (л.д. 6-8).

Исковые требования мотивированы тем, что истец, являясь членом местной религиозной организации, в марте 2024 года совместно с председателем организации ФИО2 обратились к ответчику по вопросу возможности предоставления впостоянное (бессрочное) пользование лесного участка. Минлесхоз Воронежской области рассмотрел данное обращение, было принято решение подготовить проектную документацию обозначенного лесного участка. Наосновании предоставленных документов Минлесхоз Воронежской области утвердил проектную документацию, нопозже был вынесен приказ об отказе впредоставлении лесного участка в безвозмездное (бессрочное) пользование. Истцом указано, что проектная документация на лесной участок была подготовлена, работы выполнены и оплачены наобщую сумму 52250 рублей, изкоторой: стоимость работ по разработке проектной документации – 30 000 рублей, стоимость работ по подготовке документов дляосуществления государственного кадастрового учёта – 19 600 рублей, стоимость услуг по изготовлению электронной подписи – 2650рублей. ФИО1 полагает, что перечисленные расходы являются убытками истца, понесёнными из-за неправомерного поведения Минлесхоза Воронежской области.

Определением Центрального районного суда города Воронежа от 09.04.2025, занесённым в протокол предварительного судебного заседания, кучастию в деле вкачестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён ФИО2 (л.д. 46).

Решением Центрального районного суда города Воронежа от 28.08.2025 исковые требования удовлетворены (л.д.80-83).

С Минлесхоза Воронежской области в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 52 250 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик Минлесхоз Воронежской области просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе вудовлетворении исковых требований (л.д. 88-92).

Подателем жалобы указано, что противоправное деяние является обязательным условием возмещения убытков, однако Минлесхоз Воронежской области таких деяний несовершал. Оснований не утверждать проектную документацию не имелось. Впредоставлении лесного участка отказано, поскольку согласно документам попланировке территории участок предназначен для размещения объектов федерального, регионального и местного значения – социального объекта в виде общеобразовательной школы. Минлесхоз Воронежской области ссылается на то, что все деяния уполномоченного органа являлись правомерными, никем не оспаривались, незаконными непризнавались.

В возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО1 просит вудовлетворении апелляционной жалобы отказать в полном объёме (л.д. 148-150).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Минлесхоза Воронежской области по доверенности ФИО3 поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством телефонограмм (л.д.156, 157), всудебное заседание не явились, опричинах неявки несообщили, заявлений и ходатайств оботложении рассмотрения дела не направили.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями части1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПКРФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих вделе.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения участников процесса, исследовав и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений нанеё, проверив законность и обоснованность решения суда согласно части 1 статьи3271ГПК РФ впределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит кследующему.

Нарушений норм права, являющихся в любом случае основанием к отмене решения суда первой инстанции в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ, неустановлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести длявосстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы приобычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причинённые гражданину или юридическому лицу врезультате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания несоответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В пункте 1 и 3 статьи 1064 ГК РФ указано, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, неявляющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Вред, причинённый правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Статьёй 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных впунктах 11 и 12 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений разделаI части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью15ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт2 статьи15ГКРФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учётом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт2 статьи401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается отвозмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (пункт2 статьи1064ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несёт ответственность за нарушение обязательства или запричинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Частью 5 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛКРФ) предусмотрено, что предоставление лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование юридическим лицам и в безвозмездное пользование гражданам осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не предусмотрено ЛК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3914 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утверждён проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «Огосударственной регистрации недвижимости». В случае, если земельный участок, накотором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьёй 3915 ЗК РФ, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению всоответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «Огосударственной регистрации недвижимости»;

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии спроектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или спроектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых дляуточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение опредварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учёта земельного участка или государственного кадастрового учёта в связи с уточнением границ земельного участка, атакже государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, впостоянное (бессрочное) пользование.

В силу частей 1 и 2 статьи 701 ЛКРФ при проектировании лесных участков осуществляется подготовка проектной документации лесных участков в соответствии снастоящей статьёй, за исключением случаев проектирования лесных участков в целях строительства, реконструкции линейных объектов, для осуществления которых требуется подготовка документации по планировке территории.

Проектная документация лесных участков разрабатывается в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.

Согласно части 7 статьи 701 ЛК РФ при предоставлении лесных участков впостоянное (бессрочное) пользование, аренду (в случае заключения договора аренды лесного участка в соответствии с частью 3 статьи 731 ЛК РФ), безвозмездное пользование выполнение работ по подготовке проектной документации лесных участков может быть обеспечено заинтересованным лицом.

Частями 8 и 14 статьи 701 ЛК РФ предусмотрено, что проектная документация лесного участка утверждается решением органа государственной власти, органа местного самоуправления, осуществляющих полномочия по предоставлению лесных участков всоответствии со статьями 81-84 ЛК РФ. Проектная документация лесного участка может быть направлена на утверждение в указанные органы с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Подготовка документов, на основании которых осуществляется государственный кадастровый учёт недвижимого имущества в отношении лесных участков из состава земель лесного фонда в целях их предоставления в аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование, осуществляется на основании соответствующего договора федеральным государственным бюджетным учреждением, подведомственным уполномоченному федеральному органу исполнительной власти, если иное не установлено ЛК РФ.

В силу части 11 статьи 701 ЛК РФ основаниями для отказа в утверждении проектной документации лесных участков являются:

1) несоответствие проектной документации лесного участка требованиям к составу и содержанию проектной документации лесного участка, которые установлены всоответствии с частью 13 статьи 701 ЛК РФ;

2) несоответствие проектной документации лесного участка лесохозяйственному регламенту лесничества;

3) полное или частичное совпадение местоположения проектируемого лесного участка с местоположением лесного участка, проектируемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении проектной документации лесного участка;

4) подготовка проектной документации лесного участка с нарушением требований кобразованию и изменению земельных участков, предусмотренных земельным законодательством.

Указом губернатора Воронежской области от 29.04.2016 № 152-у утверждён Административным регламент управления лесного хозяйства Воронежской области попредоставлению государственной услуги «Проектирование лесных участков на землях лесного фонда» (далее – Административный регламент № 152-у).

Основания, при наличии которых уполномоченный орган принимает решение оботказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, закреплены в статье 3916 ЗК РФ.

Согласно подпункту 17 статьи 3916 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного изследующих оснований, в том числе, указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утверждёнными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от25.10.2016 № 559 утверждён Административный регламент предоставления органом государственной власти субъекта Российской Федерации в области лесных отношений государственной услуги по предоставлению лесных участков в безвозмездное пользование (далее – Административный регламент № 559).

Из материалов настоящего гражданского дела следует и установлено судом первой инстанции и судебной коллегией, что 25.03.2024 между федеральным государственным бюджетным учреждением «Рослесинфорг» (далее – ФГБУ «Рослесинфорг») (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключён договор на выполнение работ №, поусловиям которого исполнитель обязуется выполнить работы по разработке проектной документации лесного участка, расположенного: 

<

адрес> (далее – спорный участок), согласно техническому заданию, а заказчик обязуется произвести оплату стоимости работ, обусловленных впункте 2.2 настоящего договора и принять выполненные работы (л.д. 17-19).

В пункте 2.2 договора указано, что стоимость работ составляет 30000 рублей, в том числе НДС 20% – 5000 рублей.

Согласно чеку по операции от 25.03.2024 истцом произведена оплата поданному договору в размере 30000 рублей, назначение платежа: «оплата аванса в размере 100% подоговору № от 25.03.2024г.» (л.д. 24).

09.04.2024 истец ФИО1 обратился в Минлесхоз Воронежской области сзаявлением об утверждении проектной документация лесного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 2754,46 м2 (л.д. 11).

13.05.2024 приказом Минлесхоза Воронежской области № утверждена прилагаемая к настоящему приказу проектная документация спорного лесного участка площадью 0,2755 га, вид разрешённого использования: осуществление религиозной деятельности (л.д. 14).

15.05.2024 Минлесхоз Воронежской области направил истцу письмо №, вкотором указал, что по результатам рассмотрения заявления ФИО1 обутверждении проектной документации лесного участка выявлено, что предоставленная проектная документация лесного участка соответствует требованиям статьи 701 ЛК РФ, приказу Минприроды России от 03.02.2017 № 54 «Об утверждении Требований к составу и к содержанию проектной документации лесного участка, порядку её подготовки» и утверждена приказом министерства (л.д. 12).

20.05.2024 между ФГБУ «Рослесинфорг» (исполнитель), местной религиозной организацией 

<

данные изъяты> (заказчик) и ФИО1 (плательщик) заключён договор № на выполнение ФГБУ«Рослесинфорг» работ по подготовке документов, наосновании которых осуществляется государственный кадастровый учёт недвижимого имущества в отношении лесных участков из состава земель лесного фонда в целях их предоставления в аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование, согласно которому по договору исполнитель по заданию заказчика обязуется выполнить работы по подготовке документов, на основании которых осуществляется государственный кадастровый учёт недвижимого имущества в отношении лесных участков из состава земель лесного фонда в целях их предоставления в аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование и передать результат работ заказчику, заказчик обязуется принять результат работ, а плательщик оплатить его наусловиях и в порядке, предусмотренном договором (л.д. 20-22).

В пункте 2.1 договора указано, что стоимость работ по договору 19600 рублей 70копеек, в том числе НДС 20% – 3266 рублей 78 копеек.

Согласно сведениям ПАО «Сбербанк России», истцом по данному договору 21.05.2024 оплачены денежные средства в размере 19600 рублей 70 копеек, платёж включён в платёжное поручение от 21.05.2024 № (л.д. 26).

19.06.2024 местная религиозная организация 

<

данные изъяты> обратилась в Минлесхоз Воронежской области с заявлением о предоставлении спорного земельного (лесного) участка с кадастровым номером № (л.д. 15-16).

Приказом Минлесхоза Воронежской области от 11.07.2024 № местной религиозной организации 

<

данные изъяты> отказано в представление спорного лесного участка в безвозмездное пользование на основании абзаца 13 пункта 2.13 Административного регламента № 559, в связи с тем, что указанный в заявлении лесной участок в соответствии с утверждёнными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов (л.д.23).

Основанием для отказа послужил ответ управления главного архитектора администрации городского округа город Воронеж от 05.07.2024, согласно которой территория, в границах которой образован спорный лесной участок, учтена проектируемой границей населённого пункта 

<

адрес> в составе утвержденного решением Воронежской городской Думы от 25.12.2020 № 137-V Генерального плана городского округа город Воронеж на 2021-2041 годы, для целей строительства социального объекта «

<

данные изъяты>» сосроками проектирования и строительства 2028-2030 годы (л.д. 43).

27.12.2024 истцом направлена ответчику претензия 10.12.2024 с требованием втечение 10 дней произвести возврат денежных средств в размере 52250 рублей, уплаченных за подготовку проектной документации на земельный (лесной) участок (л.д.29-31, 32).

На претензию истца ФИО1 Минлесхоз Воронежской области направил ответ от 17.01.2025 №, в котором указал, что основания для возврата денежных средств, уплаченных за подготовку проектной документации, отсутствуют (л.д. 44).

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришёл квыводу, что понесённые истцом затраты подлежат возмещению Минлесхозом Воронежской области, который не согласовал с управлением главного архитектора администрации городского округа город Воронеж информацию о возможности предоставления лесного участка в безвозмездное пользование местной религиозной организации.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и сделаны при неправильном применении норм материального права (пункты 3 и 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ).

Судебная коллегия исходит из того, что лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения ему убытков, их размер, неправомерность действий или бездействия ответчика, причинно-следственную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками.

Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

При этом причинная связь между причинением вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной). Приустановлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Таким образом, одними из юридически значимых обстоятельств для правильного рассмотрения настоящего гражданского дела являются установление противоправного поведения Минлесхоза Воронежской области, а также установление прямой причинно-следственной связи между возникновением у истца убытков и конкретными деяниями ответчика.

Между противоправным поведением лица и вредом должна существовать непосредственная причинная связь. Наличие такой связи предполагается, если причинение вреда является обычным последствием противоправного поведения.

Бремя доказывания противоправности поведения ответчика и возникновения у истца убытков ввиду конкретных деяний Минлесхоза Воронежской области лежит на истце.

Материалами дела в действительности подтверждается, что деяния Минлесхоза Воронежской области не носили противоправного характера, а поведение ответчика ненаходится в прямой (непосредственной) причинной связи с несением истцом расходов по разработке проектной документации лесного участка, по подготовке документов дляосуществления государственного кадастрового учёта, по изготовлению электронной подписи.

Основанием иска ФИО1 являются обстоятельства предоставления Минлесхозом Воронежской области истцу государственной услуги «Проектирование лесных участков на землях лесного фонда» (Административный регламент № 152-у) и предоставления местной религиозной организации государственной услуги попредоставлению лесных участков в безвозмездное пользование (Административный регламент № 559).

Вместе с тем вопреки доводам истца государственные услуги были предоставлены и их результат является правомерным. Само по себе несоответствие результата предоставления государственной услуги ожиданиям обратившегося лица несвидетельствует онарушении уполномоченным органом закона и не является основанием для отнесения расходов на уполномоченный орган.

У Минлесхоза Воронежской области отсутствовали предусмотренные частью 11 статьи 701 ЛК РФ основания для отказа в утверждении проектной документации лесного участка. При этом у Минлесхоза Воронежской области имелось предусмотренное подпунктом 17 статьи 3916 ЗК РФ основание дляотказа в представление спорного лесного участка в безвозмездное пользование, что подтверждено ответом управления главного архитектора администрации городского округа город Воронеж от 05.07.2024 (л.д. 43).

Доказательства обратного в нарушение бремени доказывания поспору овзыскании убытков, а именно доказательства неправомерных деяний уполномоченного органа и причинно-следственной связи между такими деяниями и понесёнными расходами, истцом ФИО1 не представлены.

Истец, действуя по своей воле и в своём интересе, обратился за предоставлением государственной услуги «Проектирование лесных участков на землях лесного фонда», лично избрав лесной участок, указав его площадь и адрес (л.д.11).

Данная государственная услуга является самостоятельной, её предоставление и утверждение проектной документации лесного участка само по себе неозначают, что лесной участок может и будет гарантированно предоставлен обратившемуся лицу накаком-либо праве.

Согласно материалам дела в отношении спорного лесного участка непринималось решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, а П.В.СБ. не обращался в уполномоченный орган в порядке подпунктов 1-3 пункта1 статьи3914 ЗК РФ с заявлением о предварительном согласовании предоставления участка.

Более того, согласно положениям части 7 статьи 701 ЛК РФ выполнение работ поподготовке проектной документации лесных участков может быть обеспечено заинтересованным лицом, то есть не относится к обязанностям последнего.

Какие-либо доказательства того, что Минлесхоз Воронежской области совершил умышленные действия по введению ФИО1 взаблуждение, что последний требовал предварительного согласования предоставления земельного участка, а уполномоченный орган от этого уклонился, в материалах дела не имеется, на эти обстоятельства истец нессылался.

Дополнительно такие деяния и не могли совершаться ФИО1, поскольку оннеобращался в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении спорного земельного (лесного) участка с кадастровым номером № (л.д.15-16). Приэтом наличие такого отказа само по себе не означает, что лесной участок неможет быть предоставлен другому лицу (например, истцу ФИО1), на ином праве и (или) после устранения указанных Минлесхозом Воронежской области обстоятельств.

Вопреки позиции истца Минлесхоз Воронежской области необязан согласовывать скакими-либо иными органами государственной власти или местного самоуправления возможность предоставления лесного участка в безвозмездное пользование конкретному лицу на желаемых этим лицом условиях, поскольку уполномоченный орган не является представителем обратившегося кнему лица и действует исключительно в рамках предусмотренных законом полномочий. СамимФИО1 не названа норма закона, которая возлагала бы на Минлесхоз Воронежской области на какой-либо стадии предоставления различных и напрямую невзаимосвязанных государственных услуг, закоторыми в том числе обращаются разные лица, согласовывать с иными органами возможность предоставления лесного участка вбезвозмездное пользование.

Таким образом, поскольку нарушений закона со стороны Минлесхоза Воронежской области припредоставлении государственных услуг не установлено, то между деяниями ответчика и понесёнными истцом расходами в действительности отсутствует прямая причинная связь.

В связи с этим при выбранном истцом основании иска Минлесхоз Воронежской области неявляется лицом, ответственным за несение ФИО1 заявленных квзысканию расходов, в том числе поскольку уполномоченный орган неизбирал конкретный лесной участок, не предлагал и не требовал с истца быть плательщиком каких-либо работ, выполненных как винтересах ФИО1, так и в интересах иных лиц.

В связи с этим совокупность условий необходимых для возникновения деликтной ответственности в виде возмещения убытков отсутствует, правомерные деяния ответчика такой причиной служить не могут, что является основанием дляотказа вудовлетворении соответствующих исковых требований.

Остальные требования истца являются производными, их удовлетворение ставится взависимость от удовлетворения требований о взыскании убытков, в связи с чем и оставшиеся требования истца не подлежат удовлетворению.

При установленных обстоятельствах решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене полностью с принятием поделу нового решения об отказе в удовлетворении требований ФИО1 полностью.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Воронежа от28 августа 2025 года отменить полностью.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (

<

данные изъяты>) кминистерству лесного хозяйства Воронежской области (ИНН

<

***>) о взыскании денежных средств в счёт возмещения затрат поподготовке проектной документации лесного участка, расходов по уплате государственной пошлины отказать полностью.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 декабря 2025 года.

Председательствующий:

Судьи коллегии: