Уг. д. № 1-486/2017 

След. №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Куровское Орехово-Зуевского района 07 августа 2017 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего - судьи Орехово-Зуевского городского суда Пыльцыной И.А. при секретаре Семеновой Л.В., с участием государственного обвинителя - помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Захаровой М.В., защитника – адвоката Орехово-Зуевского филиала МОКА ФИО1, представившего удостоверение №, ордер №, подсудимого ФИО2, потерпевшего ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, с 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

В первой декаде ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время не установлены, ФИО2 на автомобиле 

<

данные изъяты> тип фургон с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> двигался по дороге 

<

адрес> (широта 

<

данные изъяты> долгота 

<

данные изъяты>) увидел стволы срубленной древесины породы береза, принадлежащие ФИО, которые решил похитить.

Реализуя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут ФИО2 на автомобиле 

<

данные изъяты> типа фургон с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> подъехал к участку местности по указанному выше адресу, где при помощи привезенной с собой пилы распилил 10 шестиметровых стволов деревьев породы береза на отрезки по 3 метра, после чего не реагируя на замечания сотрудника фирмы, ведущей лесозаготовительные работы на данном участке 

<

данные изъяты>» ФИО , действуя открыто, осознавая, что его действия носят открытый и явный характер, стал складировать древесину в кузов своей автомашины. Таким образом, ФИО2 открыто похитил 2 кубических метра древесины породы береза, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей без учета НДС на 1 кубический метр, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей без учета НДС, после чего с похищенным скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей. Действия ФИО2 квалифицированы органом следствия по ч. 1 ст. 161 УК РФ. 

До начала судебного заседания потерпевший ФИО заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, пояснив суду, что ущерб ему возмещен, с подсудимым примирились. Подсудимый и его защитник в судебном заседании выразили согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением. Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства, так как соблюдены все условия для прекращения дела по указанному основанию. 

Суд, выслушав мнение сторон, изучив данные о личности обвиняемого ФИО2, из которых следует, что не судим, материальный ущерб возместил, с потерпевшим примирился, пришел к выводу о том, что заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, подлежит удовлетворению. Условия прекращения уголовного дела, изложенные в ст.76 УК РФ, соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении данного заявления не имеется. ФИО2 судом разъяснено, что данное основание для прекращения уголовного дела и уголовного преследования является нереабилитирующим. 

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, в соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ, в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: 

- СД-диск, накладная, справка, хранить при уголовном деле;

- 

<

данные изъяты> тип фургон с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства, хранящиеся у ФИО2, оставить в распоряжении собственника.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий И.А. Пыльцына