Дело №1-2/19

Поступило в суд 02 февраля 2018 года. 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года г. Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Кировского района г.Новосибирска

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Меньковой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Власова Я.И.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Ягжевой И.А.,

при секретаре Нуралиновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 29.07.2019г., 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в Кировском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

03.04.2017 в период времени с 07 часов 00 минут до 07 часов 40 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в 

<

адрес> по ул. Виктора У. К. 

<

адрес>.

В указанные время и в указанном месте у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, избрав объектом преступного посягательства предметы мебели, а именно: комод из дерева коричневого цвета, стол из дерева с двумя дверцами и одним выдвижным ящиком, трех деревянных шкафов коричневого цвета, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя сформировавшийся вышеуказанный преступный умысел, в период времени с 07 часов 00 минут до 07 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в 

<

адрес> по ул. Виктора У. в К. 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, забрав, поочередно вынес из квартиры:

-комод из дерева коричневого цвета стоимостью 3 900 рублей;

-стол из дерева с двумя дверцами и одним выдвижным ящиком стоимостью 5 000 рублей;

-деревянный навесной шкаф коричневого цвета, стоимостью 2 300 рублей;

-деревянный навесной шкаф коричневого цвета, стоимостью 2 700 рублей;

-деревянный навесной шкаф коричневого цвета, стоимостью 5 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым тайно похитил имущество общей стоимостью 18 900 рублей.

После этого ФИО1 с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив значительный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 18 900 рублей.

При ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника поддержал данное ходатайство и просил рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Ягжева И.А. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевшая, согласно ее письменному заявлению, не возражали рассмотреть дело в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, согласился с обвинением в полном объеме.

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, а также изучив материалы уголовного дела, письменное заявление потерпевшей, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, при этом ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Вышеуказанные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, при отсутствии отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает. При этом в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд считает, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, не повлияло на совершение подсудимым преступления, в связи с чем суд не считает необходимым признавать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, в качестве которой суд признает письменное объяснение подсудимого (л.д. 29-31 т.1), добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, наличие малолетнего ребенка.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также учитывая данные о личности ФИО1, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, с применением условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей.

При этом суд не находит оснований для назначения подсудимому иного вида наказания, а также применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом суд с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, назначаемого основного наказания, считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст.62 ч. 1, 5 УК РФ.

Суд считает, что данное наказание соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ считает необходимым по вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: копию расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ- хранить в материалах дела.

В ходе предварительного следствия потерпевшей был заявлен иск к подсудимому о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением в сумме 18900 рублей. В судебном заседании установлено, что в настоящее время причиненный преступлением имущественный вред возмещен в полном объеме, что подтверждается соответствующей распиской, в связи с чем производству по иску потерпевшей Потерпевший №1 подлежит прекращению.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 – изменить. Заключение под стражу в СИЗО № 1 г. Новосибирска в отношении ФИО1 отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно. 

В силу ст. 72 ч.3 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 29.07.2019г. по 11.09.2019г. в случае реального отбывания наказания по настоящему приговору.

Производство по иску потерпевшей ФИО2 к подсудимому о возмещении имущественного вреда – прекратить.

В силу п.10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: копию расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ- хранить в материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья (подпись) А.Ю. Менькова 

УИД 54RS0005-01-2018-000045-30

Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела № 1-2/19 Кировского районного суда г. Новосибирска.