ПРИГОВОР

 по делу № 1-30/2019 Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ гор. Приозерск 

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Карпенко С.М.,

при секретаре Рожковой И.С.,

с участием:

государственного обвинителя ст.помощника Приозерского городского прокурора Афониной М.Н.,

защитника адвоката Бондаренко С.Н. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело дознание по которому производилось в сокращенной форме в соответствии с гл. 32.1 УПК РФ в отношении ФИО4 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО4, будучи подвергнутым, административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного нарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 23 часов 01 минуты, употребив спиртосодержащие напитки, ФИО4 в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, передвигался на автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № по 

<

адрес> к 

<

адрес> в 

<

адрес>.

После задержания сотрудниками МВД России у 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО4 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, с помощью прибора «Алкотектор PRO-100 combi, заводской №, показания которого свидетельствовали о том, что наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составило 1,367 мг/л, что подтвердило факт управления им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО4 после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела о своем согласии с предъявленным ему обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО4 пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. С предъявленным ему обвинением и доказательствами его вины, изложенными в обвинительном постановлении, согласен, виновным себя в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном. Ходатайство заявлено им добровольно после консультаций с защитником.

Защитник, адвокат Бондаренко С.Н. поддержал ходатайство подзащитного, выразив согласие с рассмотрением дела в порядке особого производства. 

Государственный обвинитель считая, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагал возможным рассмотреть дело с применением особого порядка принятия судебного решения.

Судья, выслушав мнения сторон, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном постановлении. 

Так из объяснений ФИО1л.д.14) следует, что ДД.ММ.ГГГГ им был остановлен автомобиль под управлением ФИО4 В присутствии понятых при его освидетельствовании с помощью технического средства «Алкотектор PRO-100 combi» было установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. При проверке также было установлено, что ранее ФИО4 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, к 18 месяцам лишения прав на управление транспортными средствами и водительское удостоверение сдал в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, поэтому срок лишения его специального права исчислялся с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ. В действиях водителя им были установлены признаки уголовно наказуемого деяния, поскольку до истечения одного года, с момента исполнения лишения его специального права, он вновь управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Из объяснений ФИО2 (л.д.8) и ФИО3л.д.10) данных ими на предварительном следствии следует, что в 23 часа 39 минут ДД.ММ.ГГГГ они были привлечены в качестве понятых при освидетельствовании водителя ФИО4 Замечаний по поводу совершенных действий у них нет.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> в 

<

адрес> при управлении автомобилем 

<

данные изъяты> г.р.з. № задержан ФИО4 (л.д.3-4).

Согласно протоколу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 с явными признаками алкогольного опьянения отстранен от управления транспортным средством (л.д.5).

Из акта 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор PRO-100 combi», зав.№, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составило 1,367 мг/л и т.о. у ФИО4 установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО4 согласен (л.д.6-7).

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев (л.д.37-38).

Согласно справке водительское удостоверение № на имя ФИО4 сдано в ОГИБДД ДД.ММ.ГГГГ(л.д.39).

Согласно примечания 2 к ст. 264 УК РФ, для целей настоящей статьи и статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права исчисляется со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.. .

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст.264.1 УК РФ, как совершение управления автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, ч.2 и ч.6 ст.226.9 УПК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление и на условие жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

ФИО4 ранее не судим, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом изложенного суд, принимая во внимание данные о возрасте, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого, с учетом обстоятельств дела и данных об его личности, семейного и материального положения, учитывая положения ст.62 УК РФ, считает, что подсудимому должно быть назначено наказание соразмерное содеянному, обеспечивающее достижение целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, в виде обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления в ходе предварительного следствия установлено не было, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания правил ст.64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 307-309, 316, 226.9 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок два года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО4 не избирать.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки - оплата услуг адвоката в сумме 

<

данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение десяти суток со дня его оглашения, а подсудимым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствие со ст. 317 УПК РФ в своих жалобах стороны не вправе ссылаться на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.М.Карпенко