45RS0008-01-2020-000090-90 (УИД)

№ 2-257/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Закировой Ю.Б.,

при секретаре Михалёвой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июля 2020 года в с.Кетово Кетовского района Курганской области гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежных средств, 

установил:

ООО КБ «Кетовский» обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что между ООО «Рифей» и ООО КБ "Кетовский " был заключен кредитный договор № от 26.04.2018 года. В соответствии с договором № от 26.04.2018 кредит предоставлялся ООО «Рифей» на расчеты с поставщиками и подрядчиками в сумме 1 500 000 рублей, на срок до 30.03.2020 года, с частичными гашениями в установленные соглашением сроки. Во исполнение своих обязательств ООО КБ «Кетовский» предоставило ООО «Рифей» денежные средства в размере 1 500 000 рублей. В соответствии с п.1.4 кредитного договора, Заемщик обязался уплачивать банку 19% годовых за пользование кредитом. Срок уплаты процентов был установлен – не позднее последнего рабочего дня каждого месяца. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 26.04.2018 года были заключены договоры поручительства № от 26.04.2018 года между ООО КБ «Кетовский» и ФИО3 и № от 26.04.2018 года с ФИО4, ответственность поручителей установлена солидарная; договор залога недвижимости/договор ипотеки/ № между ООО КБ «Кетовский» и ФИО1, в соответствии с которым Залогодержатель предоставил в залог недвижимое имущество расположенное по адресу: 

<

адрес>. В последующем Залогодателем – ФИО1 заложенное имущество было реализовано ФИО2 В нарушение принятых на себя обязательств, Заемщиком не производилось частичное гашение задолженности, а также не производилась уплата процентов за пользование чужими денежными средствами с апреля 2019 года, требование о погашении задолженности по кредитному договору не исполнено. Задолженность по кредитному договору № от 26.04.2018 года не погашена и по состоянию на 10.10.2019 года составляет 1 649 892 руб. 44 коп., в том числе: 1 500 000 рублей - сумма основного долга, 149 892 руб. 44 коп. – задолженность по уплате процентов. Определением Арбитражного суда Курганской области от 09.12.2019 года по делу №А34-13827/2019 в отношении ООО «Рифей» введена процедура банкротства наблюдение сроком на 3 месяца до 02.03.2020. В соответствии с указанным определением, временным управляющим ООО «Рифей» был утвержден ФИО5 В соответствии с определением Арбитражного суда Курганской области от 09.12.2019, требования ООО КБ «Кетовский» к ООО «Рифей» по кредитному договору № от 26.04.2018 года в размере 446029 руб. 46коп., в том числе: 375 000 руб.- основной долг, 71209 руб. 46 коп. - проценты за пользование заемными денежными средствами признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника. 18.12.2019 года ООО КБ «Кетовский» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании обоснованной задолженности ООО «Рифей» по кредитному договору № от 26.04.2018 года в размере 1 203 682 руб. 98 коп., в том числе: 1 125 000 руб. – сумма основного долга, 78682 руб. 98 коп.- задолженность по уплате процентов обоснованной и включении в третью очередь требований кредиторов должника. В соответствии с определением Арбитражного суда Курганской области от 19.12.2019 года по делу №А34-13827/2019, указанное заявление 

ООО КБ «Кетовский» принято к производству, назначено судебное заседание. На основании изложенного, просят взыскать с ФИО4 задолженность в сумме 1 649 892 руб. 44 коп., в том числе: 1 500 000 рублей - сумма основного долга, 149 892 руб. 44 коп. – задолженность по уплате процентов и расходы по уплате госпошлины в сумме 16 449 руб. 46 коп.

Определением судьи Кетовского районного суда от 12.03.2019 года удовлетворено ходатайство ФИО2 о замене стороны в деле, в соответствии с которым произведена замена истца ООО КБ «Кетовский» на правопреемника ФИО2 в размере требований 1 649 892 руб. 44 коп., в том числе: 1 500 000 рублей - сумма основного долга, 149 892,44 коп. – задолженность по уплате процентов, ООО КБ «Кетовский» привлечен к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении дела не заявлял. 

Представитель истца ФИО2 - ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, указав, что 07.02.2020 года за счет денежных средств, полученных от реализации предмета залога, была погашена задолженность ООО «Рифей» по кредитному договору № от 26.04.2018 года ФИО2, в связи с чем права кредитора по этому обязательству перешли к истцу. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении дела не заявляла. 

Представитель ответчика ФИО4 - ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, в письменных возражениях, указал, что между ООО «Рифей» и ООО «Кетовский коммерческий банк» заключен кредитный договор № от 26.04.2018 на сумму 1 500 000 рублей. Первый платеж по указанному договору предусмотрен 30.04.2019. В обеспечение исполнения кредитного договора заключены договоры поручительства №п18 от 26.04.2018 с ФИО3 и №п18/1 от 26.04.2018 года с ФИО4. Кроме того, в обеспечение вышеуказанного кредитного договора с ФИО1 заключен договор залога недвижимости/ипотеки №и18 от 26.04.2018. В залог предоставлено имущество: жилой дом по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

адрес>, стоимостью 1 500 000 рублей; земельный участок, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, стоимостью 50 000 рублей; земельный участок, 

<

адрес>, кадастровый номер №, стоимостью 133 000 рублей; земельный участок, 

<

адрес>, кадастровый номер №, стоимостью 130 000 рублей, всего в залог передано имущества на сумму 1 813 000 рублей. 12.02.2019 года от ФИО1 в ООО КБ «Кетовский» направлено ходатайство о выведении из залога следующего имущества: жилой дом по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, стоимостью 1 500 000 рублей; земельный участок, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, стоимостью 50 000 рублей. И заменой его на имущество: жилой дом по адресу 

<

адрес>, кадастровый номер №, стоимостью 1 880 000 рублей; земельный участок, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, стоимостью 30 000 рублей; помещение 22,6 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, стоимостью 70 000 рублей; земельный участок по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, стоимостью 30 000 рублей. Итого предлагалось исключить имущества на сумму 1 550 000 рублей, а включить на сумму 2 010 000 рублей. 19.03.2019 года ООО КБ «Кетовский» заключило с ФИО1 договор залога недвижимости/договор ипотеки № в соответствии с которым в залог по кредитному договору с ООО «Рифей» передано следующее имущество: жилой дом по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, стоимостью 1 880 000 рублей; земельный участок по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, стоимостью 30 000 рублей. Кроме того, 19.03.2019 года ООО КБ «Кетовский» заключило с ФИО1 договор залога недвижимости/договор ипотеки № в соответствии с которым в залог по кредитному договору с ООО «Рифей» передано следующее имущество: помещение 22,6 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, стоимостью 110 000 рублей; земельный участок по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, стоимостью 10 000 рублей. Таким образом, по состоянию на 19.03.2019 года в залоге у ООО КБ «Кетовский» находилось следующее имущество: земельный участок, 

<

адрес>, кадастровый номер №, стоимостью 133 000 рублей; земельный участок, 

<

адрес>, кадастровый номер №, стоимостью 130 000 рублей; жилой дом по адресу 

<

адрес>, кадастровый номер №, стоимостью 1 880 000 рублей; земельный участок, по адресу 

<

адрес>, кадастровый номер №, стоимостью 30 000 рублей; помещение 22,6 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, стоимостью 110 000 рублей; земельный участок по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, стоимостью 10 000 рублей, на общую сумму: 2 293 000 рублей. В апреле 2019 года ФИО3 обратился в ООО «Кетовский коммерческий банк» с целью займа 500 000 рублей., был получен ответ, что для получения займа ФИО8 должна переписать заложенное имущество, указанное в договоре № от 19.03.2019 на ФИО2 После ФИО3 встретился с ФИО2 с целью выполнения данных Банку обещаний. В дальнейшем ФИО2 сообщил о дате сделки, непосредственно в день регистрации сделки в МФЦ предоставил ФИО1 договор купли продажи и согласие Банка на реализацию заложенного имущества (жилой дом и земельный участок расположенные по 

<

адрес>). Сама ФИО1 с заявлением о реализации залога в банк не обращалась. 23.04.2019 под контролем ООО КБ «Кетовский» на ФИО2 переоформлено имущество: жилой дом по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, стоимостью 2 200 000 рублей; земельный участок, по адресу 

<

адрес>, кадастровый номер №, стоимостью 300 000 рублей, всего на общую сумму 2 500 000 рублей. После совершения сделки в связи с тем, что денежные средства за имущество ФИО1 переданы не были, ФИО2 обязался внести данные средства в счет погашения долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также передать ФИО1 разницу между погашенным кредитом и суммой договора. Через некоторое время ФИО2 обратился к ФИО3 с предложением о приобретении у ФИО9 остального заложенного имущества, а именно: земельный участок по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № земельный участок, 

<

адрес>, ДНТ «Салют», 

<

адрес>, кадастровый номер №; помещение 22,6 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №; земельный участок по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №. ФИО3 предложил выполнить свои обязательства по первой сделке, а именно погашение кредита и снятие обременений с интересующего его имущества. Была установлена стоимость имущества, которая составила 900 000 рублей. 16.05.2020г. по предварительной договоренности ФИО3, ФИО1 и ФИО2 встретились в МФЦ и последний предоставил документ, подтверждающий погашение кредита, а также предоставил подготовленный им договор купли-продажи. ФИО1 с заявлением об отмене обременения в банк также не обращалась, все указанные вопросы решал ФИО2 16.05.2019 года ФИО1 на ФИО2 в результате сделки, переоформлено следующее имущество: земельный участок, 

<

адрес>, кадастровый номер №, стоимостью 400 000 рублей; земельный участок, 

<

адрес>, кадастровый номер №, стоимостью 400 000 рублей; помещение 22,6 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, стоимостью 70 000 рублей; земельный участок по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, стоимостью 30 000 рублей., цена договора составила 900 000 рублей. Денежные средства ФИО2 также не передал, но обещал вернуть их вместе с денежными средствами за первую сделку. После совершения сделок ООО «Кетовский коммерческий банк» обратилось в Росреестр Курганской области с заявлением о погашении регистрационных записей об ипотеке на вышеуказанное заложенное имущество. Обременения были отменены в связи с погашением долга, что подтверждается полученными из Росреестра Курганской области ответами. Считает, что ФИО2 является аффилированным лицом ООО «Кетовский коммерческий банк», данный факт подтверждается тем, что ФИО2 является одним из учредителей ООО «Лизинговая компания «Зауралье». До 05.07.2019г. совместно с ФИО2 учредителем данной организации являлось и ООО «Кетовский коммерческий банк». Согласно документа, поступившего в ФССП РФ по Курганской области из Управления Росреестра по Курганской области на 15.10.2019г. жилой дом и земельный участок в 

<

адрес>, а так же всё остальное заложенное по рассматриваемому кредитному договору залоговое имущество не имеют обременений, что также подтверждает факт погашения ипотеки и как следствие кредитного договора № в 2019 году. Учитывая аффилированность ФИО2 и ООО «Кетовский коммерческий банк» очевидно, что Банк не разрешил бы продажу и расчет ФИО2 с ФИО1 напрямую, не погасив кредита в банке, с согласия и под контролем которого проходила данная сделка, что также указывает на фактическое погашение кредита, поскольку сумма сделки значительна выше суммы кредита и достаточна для его погашения. В связи с изложенным считает, что переоформление заложенного имущества на ФИО2 является погашением договора ипотеки за счет принятия имущества заемщика в натуре. Денежные средства по вышеуказанным сделкам так продавцом и не получены. Анализируя сведения, полученные от залогодателя и залогодержателя, а также руководствуясь информацией, полученной из Управления Росреестра по Курганской области, установлено, что все договоры ипотеки, заключенные в обеспечение кредитного договора № от 26.04.2018 на сумму 1 500 000 рублей погашены в 2019 году. Кроме того, в период с 16 мая 2019 истец не направлял в адрес ответчика каких либо претензий по поводу возврата долга по кредиту и наличия задолженности. Сведения, предоставленные представителем Банка о том, что 17.05.2019 сторонам кредитного договора направлялись претензии, не соответствуют действительности. Указанные претензии направлены в адрес ФИО3 и ФИО4 15.05.2019г. Таким образом, долг по кредитному договору № от 26.04.2018 на сумму 1 500 000 рублей погашен в полном объеме 15.05.2019г. ООО «Рифей» никогда не признавало факт наличия задолженности, данная информация подтверждается действиями должника. После поступления в суд заявления о банкротстве должником предприняты меры по установлению места нахождения документа, подтверждающего погашение долга. Было подготовлено обращение в Регистрационную палату Курганской области, был установлен факт погашения ипотеки, был предъявлен иск о признании договора исполненным. Также считает, что заявителем предоставлены односторонние доказательства, а именно дополнение к отзыву на ходатайство о замене стороны в деле, основанные на одном лишь мнении заявителя. Когда должником предоставлено доказательство, не оспоренное заявителем и выданное заявителем ФИО2, а потом полученное должником. Мнение истца о том, что к документу о погашении долга не приложены платежные поручения безосновательны, так как должника на момент совершения сделки купли-продажи заложенного имущества указанные документы не интересовали и отношения к нему не имеют до настоящего времени. Истец утверждает, что претензия о погашении задолженности была направлена должнику 17.05.2019, т.е. после выдачи письма о погашении долга. Однако, Банк утверждает, что претензия была выдана 15.05.2019, а письмо о погашении долга им передано 16.05.2019. Должник неоднократно задавал вопрос ООО «Кетовский коммерческий банк» о причинах погашения договора ипотеки в мае 2019 года, однако до настоящего времени ответ на этот вопрос не получил. На основании изложенного, просил в иске ФИО2 отказать.

Представитель ООО КБ «Кетовский» ФИО10, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против удовлетворения искового заявления ФИО2, пояснил, что 07.02.2020 года ФИО2 была погашена задолженность перед Банком по кредитному договору № в размере 1 649 892 руб. 44 коп., в том числе: 1 500 000 рублей - сумма основного долга, 149 892 руб. 44 коп. – задолженность по уплате процентов, таким образом, в настоящее время кредитором ФИО4 является ФИО2

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО2 не согласился, пояснив, что в соответствии с письмом ООО КБ «Кетовский коммерческий банк» от 16.05.2019 года задолженность по договору № от 26.04.2018 года ООО «Рифей» погашена. 

Представитель третьего лица ООО «Рифей» временный управляющий ФИО5, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

Суд с учетом мнения участников процесса, определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся истца, ответчика, третьих лиц в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Кетовский коммерческий банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Рифей» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым денежные средства были предоставлены заемщику для расчетов с поставщиками и подрядчиками в сумме 1 500 000 руб., на срок до 30.03.2020 года.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 26.04.2018 были заключены: 

- договор поручительства № от 26.04.2018, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Кетовский коммерческий банк» и ФИО13, ответственность поручителя установлена солидарной; 

- договор поручительства №п18/1 от 26.04.2018, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Кетовский коммерческий банк» и ФИО4, ответственность поручителя установлена солидарной;

- договор залога недвижимости/договор ипотеки/ № от 26.04.2018 заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Кетовский коммерческий банк» (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель), в соответствии с которым залогодатель предоставил в залог недвижимое имущество: здание и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- договор залога недвижимости/договор ипотеки/ № от 19.03.2019, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Кетовский коммерческий банк» и ФИО1, в соответствии с которым залогодатель предоставил в залог недвижимое имущество: Дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>;

- договор залога недвижимости /договор ипотеки/ №и18/2 от 19.03.2019 заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Кетовский коммерческий банк» и ФИО1, в соответствии с которым залогодатель предоставил в залог недвижимое имущество: помещение и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

23.04.2019 ООО КБ «Кетовский» дал согласие на продажу ФИО2 дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, с сохранением обременения - ипотеки, обеспечивающей исполнение обязательств ООО «Рифей».

23.04.2019 между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимости, в соответствии с которым продавец продала покупателю залоговое имущество, а именно: Дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

В пункте 1.2 договора указано, что объекты недвижимости являются предметом ипотеки по договору залога недвижимости /договор ипотеки/ № от 19.03.2019, обременение в пользу ООО КБ «Кетовский». 

Цена объектов недвижимости по соглашению сторон составляет 2 500 000 рублей, из которых 300 000 руб. оценивается земельный участок, в 2 200 000 руб. оценивается жилой дом. Цена уплачена продавцу в момент подписания договора в полном объеме (пункты 2.1 и 2.2).

Договор был зарегистрирован в установленном порядке, о чем имеется отметка Управления Росреестра по Курганской области (стр.3 договора).

После продажи объектов недвижимости ФИО1 (залогодателем) обязательства по погашению кредита за должника перед Банком не исполнены.

07.02.2020 между ФИО2 (продавец) и ФИО11 (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым продавец продал покупателю недвижимое имущество являющееся предметом залога.

За счет денежных средств полученных от продажи заложенного имущества, ФИО2 была погашена задолженность по кредитному договору ООО «Рифей» № в размере 1 649 892 руб. 44 коп. (в том числе 1 500 000 руб. - основного долга, 149 892 руб. 44 коп. процентов), в подтверждение чего в материалы дела представлены расходные кассовые ордера № 1273, 1274, 306 от 07.02.2020.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения ФИО2 в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, заменить кредитора ООО КБ «Кетовский» на ФИО2 в размере 1 649 892 руб. 44 коп. (в том числе 1 500 000 руб. основного долга, 149 892 руб. 44 коп. процентов).

Установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору ООО «Рифей» не производилось частичное гашение задолженности, а также не производилась уплата процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчету, представленному в материалы дела, задолженность составляет 1 649 892 руб. 44 коп. (в том числе 1 500 000 руб. - основной долг, 149 892 руб. 44 коп. - проценты).

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.381 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том числе, если поручитель произвел исполнение обязательства за должника лишь в части. В последнем случае кредитор и поручитель становятся созалогодержателями, имеющими равные права на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества.

Пункт 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем. 

В силу пункта 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации к третьему лицу, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по обязательству. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

Учитывая факт нахождения спорного имущества на момент продажи в залоге у Банка, а также исполнение ФИО2 (созалогодателем) обязательств по кредитному договору ООО «Рифей» № от 26.04.2018, к заявителю в порядке части 1 статьи 365, статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации перешли права требования к должнику.

ООО КБ «Кетовский» отрицает погашение задолженности по кредитному договору № от 26.04.2018 в мае 2019 года. В материалы дела представлены расходные кассовые ордера № 1273, 1274, 306 от 07.02.2020, в назначении платежей которых указано «гашение кредит по К/Д №№ от 26.04.2018 от залогодателя ФИО2». Кроме того, Банком представлены претензии от 15.05.2019, отправленные в адрес основного заемщика, залогодателя и поручителей 17.05.2019 с требованием о погашении задолженности.

Согласно ответу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области» дата снятия обременения в отношении спорных земельных участков и жилого дома - 10.02.2020 и 07.02.2020 соответственно.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что задолженность по кредитному договору была погашена ФИО2 за должника 07.02.2020 года.

Отрицая факт получения денежных средств от ФИО2, представителем ответчика не учтено, что в соответствии с пунктом 2.2. договора от 23.04.2019 денежные средства в размере 2 500 000 рублей были переданы продавцу в момент подписания договора. Доказательств обратного в материалы дела не представлено, равно как и представлено судебного акта о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств по договору купли-продажи от 23.04.2019.

Позицию ответчика о том, что в соответствии с письмом ООО КБ «Кетовский» от 16.05.2019 задолженность по договору № от 26.04.2018 погашена в полном объеме 15.05.2019 года суд признает несостоятельной, поскольку не нашла своего документального подтверждения в судебном заседании. 

Вопреки доводам представителя ответчика и третьего лица ФИО3, факт аффилированности ФИО2 и ООО КБ «Кетовский» в данном случае правового значения не имеет.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым требования ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 1 649 892 руб. 44 коп., в том числе 1 500 000 руб. - сумма основного долга, 149 892 руб. 44 коп. - задолженность по уплате процентов.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение составлено 12 августа 2020 года.

Судья Ю.Б. Закирова