Дело № 2-1574/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года г. Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Смирнова Д.Ю.,

при секретаре Гарибян П.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Хулиганс» о взыскании заработной платы и компенсации за просрочку ее выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хулиганс» (далее по тексту – ООО «Хулиганс») о взыскании заработной платы и компенсации за просрочку ее выплаты. Иск мотивирован тем, что ФИО1 работал в ООО «Хулиганс» в период с 01.08.2017 года по 15.06.2018 года в должности 

<

данные изъяты>. За период с апреля 2018 года по июнь 2018 года включительно ему не была выплачена заработная плата, задолженность ответчика перед ФИО1 составила 128640,51 руб. В связи с невыплатой заработной платы в срок, на основании ст. 236 ТК РФ истцом была рассчитана денежная компенсация, размер которой на день обращения в суд составил 8180,67 руб. В связи с изложенным истец просил взыскать с ООО «Хулиганс» задолженность по заработной плате в размере 128640,51 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 8180,67 руб. и компенсации морального вреда в размере 78000 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, вместе с тем пояснил, что какие-либо документы, подтверждающие размер заработной платы свыше 15000 руб. в месяц представить не может ввиду того, что учредитель общества на связь с ним не выходит; записи о приеме на работу и увольнении в трудовую книжку вносились самим истцом, так же как и издание приказов о приеме на работу и о расторжении трудового договора. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик ООО «Хулиганс», извещавшееся о времени и месте судебного заседания в порядке гл.10 ГПК РФ, в судебное заседание своего представителя не направило.

Суд, руководствуясь ст.ст.233-234 ГПК РФ, с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца, исследовав и оценив представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, что решением №1 единственного учредителя ООО «Хулиганс» С.С.Е. от 17.07.2017 года на ФИО1 были возложены обязанности 

<

данные изъяты> ООО «Хулиганс». 26.07.2017 года 

<

данные изъяты> ФИО1 издан приказ №1 о вступлении в должность 

<

данные изъяты> общества и возложении на себя обязанностей по ведению бухгалтерского учета и отчетности. 

Соответствующие сведения о возложении полномочий 

<

данные изъяты> на ФИО1 были внесены в ЕГРЮЛ 26.07.2017 года. 

Согласно приказу №6 от 15.06.2018 года 

<

данные изъяты> ООО «Хулиганс» ФИО1 трудовой договор от 01.08.2017 года с работником расторгнут, ФИО1 уволен с должности 

<

данные изъяты> ООО «Хулиганс» 15.06.2018 года (л.д.7), соответствующие изменения внесены в ЕГРЮЛ (л.д.22).

В соответствии со ст. 40 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников. Договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества, либо, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Согласно со ст.ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработной платой признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Статьей 136 ТК РФ установлены порядок, место и сроки выдачи заработной платы. 

Согласно ст. 145 ТК РФ условия оплаты труда руководителей организаций, их заместителей, главных бухгалтеров и заключающих трудовой договор членов коллегиальных исполнительных органов иных организаций устанавливаются по соглашению сторон трудового договора.

Как следует из трудового договора, заключенного 01.08.2017 года между работодателем ООО «Хулиганс» и работником ФИО1, работник принимается на работу в качестве 

<

данные изъяты> на неопределенный срок. В силу п. 3.2 договора работнику устанавливается оклад в размере 15000 руб. Согласно п.3.3 заработная плата выплачивается работнику путем перечисления денежных средств на расчетный счет – пластиковую банковскую карту работника, эмитированную (выпущенную) Сбербанком России (л.д.13-15). 

В силу требований ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно положениям ст.ст. 56, 57, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, обязанность предоставления доказательств по делу лежит на сторонах. Суд рассматривает дело по представленным сторонами доказательствам, оценивая их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Как следует из представленных в материалы дела трудового договора, приказа о приеме на работу от 01.08.2017 года, оклад ФИО1 был установлен в размере 15000 руб. (л.д.8). Указанные обстоятельства истцом не оспаривались. 

В то же время доводы истца об изменении (повышении) размера заработной платы в период с января 2018 года суд не может признать обоснованными в связи со следующим.

Истцом в материалы дела представлены расчетные листки за период с августа 2017 года по июнь 2018 года, согласно которым 

<

данные изъяты> ООО «Хулиганс» ФИО1 работодателем была начислена заработная плата, в том числе за период с января 2018 года по март 2018 года ежемесячно в размере оклада 20000 руб., за апрель - май 2018 года ежемесячно в размере оклада 50850 руб., за период с 1 по 15 июня 2018 года в общем размере 46162,51 руб.(л.д.10-12).

В силу положений ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. 

Однако истцом в материалы дела представлен документ в форме единой распечатки расчетных листков за указанный период, при этом данный документ не является ни оригиналами расчетных листков, ни их заверенными копиями. Кроме того, на представленном документе каких-либо подписей не имеется. Утвержденной работодателем формы расчетного листка материалы дела также не содержат. Кроме того, как следует из пояснений истца указанные расчетные листы готовились непосредственно им либо бухгалтером, находящимся в его подчинении. 

В этой связи суд, руководствуясь положениями ст.67 ГПК РФ, не может признать данные доказательства допустимыми и достоверными, поскольку доказательств иного размера заработной платы, согласованной с учредителем Общества (дополнительных соглашений к трудовому договору, расчетно-платежных ведомостей, выписки из лицевого счета ФИО1 о поступлении заработной платы), начисленной работодателем в спорный период, истцом, несмотря на неоднократные предложения суда, не представлено. Из имеющейся в материалах дела упрощенной бухгалтерской (финансовой отчетности) ООО «Хулиганс», представленной ФИО1, определить размер заработной платы истца в спорный период 2018 года не представляется возможным, поскольку отчетным периодом данной налоговой декларации является 2017 год и подтверждает лишь факт занятия истцом должности 

<

данные изъяты> ООО «Хулиганс».

Таким образом, суд приходит к выводу, что размер заработной платы директора ООО «Хулиганс» ФИО1, согласованный сторонами, составляет 15000 руб. в месяц, доказательств иного размера заработной платы, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было. 

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан выплатить не оспариваемую сумму в день увольнения.

Как следует из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании, заработная плата была выплачена ФИО1 ООО «Хулиганс» в полном объеме лишь за период до апреля 2018 года. Доказательств выполнения работодателем требований ст.ст. 21, 22, 140 ТК РФ в отношении ФИО1 в период с 01 апреля 2018 года по 15 июня 2018 года ответчиком, в нарушении положений ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Истцом представлен расчет задолженности по заработной плате за период с 01.04.2018 года по 15.06.2018 года, согласно которому долг ООО «Хулиганс» по выплате заработной плате истцу за указанный период составляет 128640,51 руб. (л.д.12). 

Вместе с тем, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, в том числе, размера заработной платы истца в сумме 15000 руб. в месяц, суд не соглашается с данным расчетом, и находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.04.2018 года по 15.06.2018 года в размере 37500руб. (2*15000 +1/2*15000= 37500 руб.)

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. 

С учетом вышеизложенных положений законодательства, фактических обстоятельств дела: размера заработной платы истца в размере 15000 руб. в месяц, периода задержки заработной платы, а также действующих в спорный период размеров ключевых ставок ЦБ РФ, суд не соглашается с представленным истцом расчетом компенсации за задержку выплаты заработной платы и полагает необходимым взыскать с ООО «Хулиганс» в пользу ФИО1, с учетом заявленных требований, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 05.05.2018 года по 06.10.2018 года в размере 2437,63 руб. 

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. 

Суд соглашается с доводами ФИО1 о том, что, не получив в полном объеме заработную плату, он испытал нравственные переживания. Однако, определенный истцом размер компенсации морального вреда, является завышенным. 

Согласно ст.ст. 151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости. Характер причиненных страданий в свою очередь оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения вреда и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оценивая фактические обстоятельства дела: факт нравственных переживаний ФИО1, не имевшего возможности своевременно получить заработную плату, отсутствие в деле сведений о наличии у истца индивидуальных особенностей, которые могли бы усилить его переживания по поводу нарушения его трудовых прав, отсутствие сведений о причинении истцу физических страданий неправомерными действиями ответчика, суд находит разумным и справедливым определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истца, в размере 3000 руб. 

При этом суд также учитывает, что в соответствии с п.4 ст.32 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 года № 14-ФЗ именно директор осуществляет текущее руководство обществом, в том числе организует бухгалтерский учет и отчетность, в связи с чем на ФИО1, как на 

<

данные изъяты> фактически возложена обязанность по организации выплаты заработной платы работникам общества, в том числе и себе, и ведению соответствующего учета выплаты заработной платы. При этом руководитель организации в силу ст. 277 ТК РФ несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации своими действиями, а в некоторых случаях и возмещает убытки, причиненные его виновными действиями. Таким образом, именно ФИО1 в период 01.08.2017 года по 15.06.2018 года, как 

<

данные изъяты> ООО «Хулиганс», должен был организовывать своевременную выплату заработной платы всем работникам, в том числе реализуя полномочия, предусмотренные ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с гл.25НК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований.

ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судом общей юрисдикции в силу ст.333.36. НК РФ. 

Законных оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины судом не установлено. В этой связи суд полагает необходимым взыскать с ответчика по настоящему делу государственную пошлину в бюджет муниципального образования г.Иваново пропорционально размеру удовлетворенных требований, исходя из общей денежной суммы взысканной судом в пользу истца, в соответствии с п.1ч. 1 ст.333.19. НК РФ в размере 1398,13 руб., а также исходя из удовлетворенного неимущественного требования о взыскании компенсации морального вреда в соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с Общества с ограниченной ответственностью «Хулиганс» задолженность по заработной плате за период с 01.04.2018 года по 15.06.2018 года в размере 37500 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 05.05.2018 года по 06.10.2018 в размере 2437 рублей 63 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хулиганс» в бюджет муниципального образования г.Иваново государственную пошлину в размере 1698 рублей 13 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Смирнов Д.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2016 года