Дело № 12-113/2025

УИД: 59RS0004-01-2025-000009-81

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 26 февраля 2025 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Кивилева А.А., 

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

с участием ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» в отношении заявителя,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, просит постановление отменить, в обоснование жалобы указал, что не смотря на оплату штрафа, считает, что оснований для привлечения его к ответственности недостаточно. Технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, описан тип средства и т.д., что должно быть отражено в постановлении о привлечении к административной ответственности. Если правонарушение было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении собственника транспортного средства на основании ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ. Постановление административной комиссии не содержит таких сведений, в нем не отражено, где именно был установлен работающий в автоматическом режиме, имеющий функцию фото– и киносъемки, видеозаписи комплекс, либо другое техническое средство – камера, телефон и т.д. Соответственно из постановления не следует, что в данном случае возможно применение особого порядка, предусмотренного ст. 2.6.1 ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ привлечения к административной ответственности за административное правонарушение по ч. 2 ст. 6.

<

адрес> «Об административных правонарушениях». В случае не применения особого порядка, он как участник административного производства, о месте, времени и дате рассмотрения не извещен, что не позволило принять участие в рассмотрении дела об административном правонарушении и выяснить указанные обстоятельства, необходимые для принятия законного решения

Заявитель в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнил, что парковка осуществлялась в субботу ДД.ММ.ГГГГ, при въезде на парковку указано, что стоянка относится к городу, а снизу информация о том, что все стоянки бесплатные. Кроме того, постановление вынесено по истечении месяца, сроки вынесения постановления должны соблюдаться. В постановлении не указано в чем выразилось нарушение, также не указано каким техническим средством производилась фиксация, не указано, где оно установлено. 

Административный орган извещен судом надлежащим образом, представитель не явился, направил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие их представителя. 

Заслушав заявителя, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 6.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере одной тысячи рублей.

Согласно примечанию к данной статье под иными территориями в части 2 настоящей статьи следует понимать территории, примыкающие к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющиеся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящиеся в собственности муниципального образования 

<

адрес> и предназначенные для организованной стоянки транспортных средств на платной основе по решению уполномоченного органа местного самоуправления муниципального образования 

<

адрес>.

Решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 78 утверждено Положение о парковках общего пользования местного значения 

<

адрес>, пунктом 3.9 которого предусмотрено, что мониторинг размещения транспортных средств на парковочных местах платных муниципальных парковок организуется при помощи стационарных, мобильных, передвижных или носимых работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, а также прочих технических средств, обеспечивающих фотосъемку или видеозапись фактов размещения транспортных средств на платной муниципальной парковке.

Пунктом 4.4 Положения о парковках предусмотрено, что пользователь парковки обязан осуществить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной муниципальной парковки одним из способов, указанных в пункте 4.10 Положения, в течение двадцати минут с момента въезда на платную муниципальную парковку (при размещении транспортного средства многодетной семьи - в течение ста двадцати минут с момента въезда на платную муниципальную парковку) (абз. 1).

Размер платы за пользование платной муниципальной парковкой устанавливается правовым актом администрации 

<

адрес> для каждой тарифной зоны (пункт 4.12 Положения о парковках).

Согласно п.4.5. Положения, оплата размещения транспортного средства на платной парковке вдоль проезжей части производится за каждый полный час использования платной парковки вдоль проезжей части или неполный час использования платной парковки вдоль проезжей части в размере, соответствующем стоимости полного часа использования платной парковки вдоль проезжей части.

Согласно 4.6. Положения, оплата размещения транспортного средства на платной внутризональной плоскостной парковке производится за каждый полный час использования платной внутризональной плоскостной парковки или неполный час использования платной внутризональной плоскостной парковки в размере, соответствующем стоимости полного часа использования платной внутризональной плоскостной парковки, но не более стоимости шести часов использования платной внутризональной плоскостной парковки в дневное время, четырех часов использования платной внутризональной плоскостной парковки в ночное время.

В случае оплаты стоимости шести часов использования платной внутризональной плоскостной парковки в дневное время или четырех часов использования платной внутризональной плоскостной парковки в ночное время оплаченным считается период до окончания дневного или ночного времени соответственно. 

Пунктом п.4.7. Положения, установлено, что плата размещения транспортного средства на платной перехватывающей плоскостной парковке производится за каждый полный час использования платной перехватывающей плоскостной парковки или неполный час использования платной перехватывающей плоскостной парковки в размере, соответствующем стоимости полного часа использования платной перехватывающей плоскостной парковки, но не более стоимости четырех часов использования платной перехватывающей плоскостной парковки в дневное время, четырех часов использования платной перехватывающей плоскостной парковки в ночное время при непрерывном использовании платной перехватывающей плоскостной парковки.

Пунктом 5.4 Положения предусмотрено, что за нарушение Положения наступает административная ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и 

<

адрес>.

Границы тарифных зон и размер платы за пользование парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения 

<

адрес> и Перечень парковок (парковочных мест), используемых на платной основе и расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения 

<

адрес>, утверждены Постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения 

<

адрес>», в которое Постановлением администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения, в том числе, в пункт 2, в отношении строк 15,16, установлен режим работы парковок круглосуточно и ежедневно, за исключением нерабочих праздничных дней, а также в границы тарифных зон и размер платы.

Данным Постановлением установлено, что парковки (парковочные места), расположенные на автомобильных дорогах общего пользования местного значения 

<

адрес>, в том числе, по адресу: 

<

адрес>, внутризональная плоскостная парковка с южной стороны от гипермаркета «Семья» по 

<

адрес>, используется на платной основе.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 13:33:30 до 14:13:34 на территории парковки общего пользования местного значения 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> с южной стороны от гипермаркета «Семья» по 

<

адрес> (координаты: 58,00690799; 56,26245942) было размещено транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, без внесения платы, установленной постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании и использовании на платной основе парковок общего пользования местного значения 

<

адрес>», т.е. с нарушением п. 4.4-4.7 Положения о паковках общего пользования местного значения 

<

адрес>, утвержденного решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Вместе с тем, из постановления административной комиссии усматривается, что, описывая событие правонарушения, помимо нарушения пунктов 4.4, 4.6 Положения, указано на нарушение пункта 4.5 Положения, предусматривающего оплату за размещение транспортного средства на платной парковке вдоль проезжей части, и пункта 4.7 Положения, предусматривающего оплату размещения транспортного средства на платной перехватывающей плоскостной парковке, нарушение которых не может быть отнесено к событию, описанному в постановлении, в связи с чем, указание на нарушение пунктов 4.5 и 4.7 Положения, подлежит исключению, как излишне вмененное, что не свидетельствует о неправильности выводов административной комиссии о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>». 

Указанное обстоятельство послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>».

Факт совершения административного правонарушения подтверждается фото- и видеоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, а именно, комплекса измерительного значений текущего времени с фото-видеофиксацией «Азимут-ДТ» с регистрационным номером №, внесенным в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, то есть допущенным к эксплуатации на территории Российской Федерации, средство прошло поверку ДД.ММ.ГГГГ, имеет действительный срок поверки до ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/14-05-2024/339424967); информацией об отсутствии сведений об оплате парковочного места за автомобиль с государственным регистрационным знаком №; схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки; протоколом рассмотрения дела от ДД.ММ.ГГГГ, и другими материалами дела.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства "Азимут-ДТ", работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото и видеозаписи, которым было зафиксировано административное правонарушение, сомнений не вызывает.

Оценив представленные доказательства на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в том числе в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и установив факт нарушения п.п. 4.4, 4.5 Положения о парковках общего пользования местного значения 

<

адрес>, утверждённого решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, судья приходит к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 6.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>».

Доводы жалобы о нарушении порядка привлечения к административной ответственности, судьей отклоняются в силу следующего. 

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица. С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

Материалами дела подтверждается, что административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки «Азимут-ДТ» с регистрационным номером №, внесенным в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, то есть допущенным к эксплуатации на территории Российской Федерации, средство прошло поверку ДД.ММ.ГГГГ, имеет действительный срок поверки до ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/14-05-2024/339424967), в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении вынесено без участия собственника (владельца) транспортного средства в соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ. Какого-либо нарушения порядка привлечения к административной ответственности судьей не установлено. Доказательств технического сбоя, некорректной работы данного комплекса на момент фиксации правонарушения не представлено, сведений об этом материалы дела не содержат.

Из вводной части постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что материалы по делу об административном правонарушении рассмотрены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото– и киносъемки, видеозаписи. На обратной стороне постановления, являющейся обязательным приложением в силу ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ к постановлению по делу об административном правонарушении, указано, каким техническим средством совершена фиксация административного правонарушения, в частности техническим средством «Азимут ДТ». 

Таким образом, доводы заявителя о не указании в постановлении о привлечении к административной ответственности технического средства, которым зафиксировано административное правонарушение, основаны на неверном толковании норм права и опровергаются имеющими в материалах дела об административном правонарушении доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

Постановление о назначении административного наказания об административном правонарушении вопреки доводам заявителя соответствует вышеуказанным требованиям административного законодательства, в связи с чем указание в постановлении места установления технического комплекса, работающего в автоматическом режиме, имеющего функцию фото– и киносъемки, видеозаписи, положениями ст. 29.10 КоАП РФ не предусмотрено. 

Доводы о том, что транспортное средство находилось на парковке в выходной день, отмену постановления не влекут, поскольку схемами дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, фотографиями с места парковки, в том числе, информационного табло, содержащего правила пользования платной муниципальной плоскостной парковкой, подтверждается, что информация о порядке пользования платной парковкой, в том числе о режиме работы: круглосуточно и ежедневно, за исключением нерабочих праздничных дней, была надлежащим доступным образом доведена до пользователей парковки.

При этом, нерабочими праздничными днями в Российской Федерации являются: 1,2,3,4,5,6 и 8 января, 7 января – Рождество Христово; 23 февраля – День защитника Отечества; 8 марта – Международный женский день; 1 мая - Праздник Весны и Труда; 9 мая - День Победы; 12 июня - День России; 4 ноября – День народного единства, что прямо предусмотрено статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации. 

Доводы заявителя о том, что он не видел указателей при въезде на платную муниципальную парковку, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения. Схемами дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, подтверждается наличие как на каждом въезде, так на территории платной муниципальной парковкой не только дорожных знаков (6.4,8.8.) и дорожной разметки, но и информационных табло (16 штук), содержащих информацию, предусмотренную п.3.6. Порядка создания платных муниципальных парковок, то есть информация о порядке пользования внутризональной плоскостной парковкой была надлежащим доступным образом доведена до ее пользователей. 

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.

<

адрес> «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы заявителя о том, что нарушен месячный срок вынесения постановления по делу об административном правонарушении является ошибочным, поскольку в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней со дня совершения административного правонарушения. В рассматриваемом деле, административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении вынесено административным органом ДД.ММ.ГГГГ. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 6.

<

адрес> «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>». Оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не усматривает.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л:

постановление административной комиссией Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № от ДД.ММ.ГГГГ изменить.

Из мотивировочной части постановления административной комиссией Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № от ДД.ММ.ГГГГ исключить указание на нарушение ФИО1 пунктов 4.5 и 4.7 Положения о парковках общего пользования местного значения 

<

адрес>, утверждённого решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В остальной части постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Свердловский районный суд 

<

адрес>.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: А.А. Кивилева