Дело № 2-3223/2020

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 8 сентября 2020 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.В., 

при секретаре Маховой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к обществу с ограниченной ответственностью «Абстерго», ФИО1 ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

установил:

истец общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Абстерго», ФИО1 ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указано, что 26 февраля 2017 года в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено принадлежащее ответчику ФИО1 транспортное средство (далее – ТС) ...... Рассмотрев заявление ООО «Абстерго» о страховой выплате, ООО «СК «Согласие» признало случай страховым и выплатило потерпевшему ФИО1 страховое возмещение в размере 90 200 руб. Вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда по гражданскому делу № 2-1826/2019 от 29 мая 2019 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда отказано. При этом суд пришел к выводу, что заявленное событие не обладает признаками страхового случая. Просит взыскать с ответчиков неосновательное обогащение в размере 90 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 сентября 2019 года по 20 ноября 2019 года в размере 1 181 руб. 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 655 руб. 

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. Ответчик ФИО1 извещался судом по месту регистрации. Почтовое уведомление вернулось в суд в связи с истечением срока хранения. Риск неполучения корреспонденции несет адресат. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ суд рассмотрел дело без участия сторон.

Рассмотрев материалы дела, материалы гражданского дела № 2-1826/2019, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 26 февраля 2017 года в результате ДТП было повреждено принадлежащее ответчику ФИО1 ТС ..... 

ООО «Абстерго», действуя по доверенности от ФИО1, было уполномочено представлять интересы доверителя в отношениях с ООО «СК «Согласие» по выплате страхового возмещения. 

Рассмотрев заявление ООО «Абстерго» о страховой выплате, ООО «СК «Согласие» признало случай страховым и 17 июля 2018 года выплатило потерпевшему ФИО1 страховое возмещение в размере 90 200 руб. При этом денежные средства были перечислены на счет ООО «Абстерго». 

Вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда по гражданскому делу № 2-1826/2019 от 29 мая 2019 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда было отказано. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу, что заявленное потерпевшим ФИО1 событие не обладает признаками страхового случая.

Истец указывает на то, что со стороны ООО «Абстерго» и ФИО1 имеется неосновательное обогащение в размере 90 200 руб.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, в отсутствие правовых оснований ответчик ФИО1 приобрел у истца ООО «СК «Согласие» имущество в виде выплаченного страхового возмещения в размере 90 200 руб. В связи с чем, у истца возникло право требования неосновательного обогащения в размере 90 200 руб.

Вместе с тем, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания неосновательного обогащения с ООО «Абстерго», поскольку данное общество действовало по доверенности от ФИО1 и в его интересах. Денежные средства были перечислены на счет ООО «Абстерго» для ФИО1

При таких обстоятельствах суд отказывает ООО «СК «Согласие» в удовлетворении требований к ООО «Абстерго» и взыскивает неосновательное обогащение в размере 90 200 руб. с ответчика ФИО1 

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 сентября 2019 года по 20 ноября 2019 года в размере 1 181 руб. 25 коп. Представленный истцом расчет процентов судом проверен, сомнений не вызывает, не оспаривается.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 181 руб. 25 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 3 655 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к обществу с ограниченной ответственностью «Абстерго», ФИО1 ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» неосновательное обогащение в размере 90 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 сентября 2019 года по 20 ноября 2019 года в размере 1 181 руб. 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 655 руб., всего 95 036 (девяносто пять тысяч тридцать шесть) руб. 25 коп.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к обществу с ограниченной ответственностью «Абстерго» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Северодвинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2020 года.

Председательствующий В.В. Ноздрин