Копия Дело № 1-25/2021

УИД: 16RS0050-01-2020-002808-38

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

26 июля 2021 года г. Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зарипова Т.Р.,

с участием государственных обвинителей - старших помощников прокурора Приволжского района г. Казани Ишмуратовой Г.М. и ФИО1,

подсудимой ФИО2, 

защитника – адвоката Сабирова Ф.А., 

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №, 

при секретаре Миннемуллиной А.Р., 

а так же с участием потерпевшей Потерпевший 1 и представителем потерпевших Потерпевший 1, Потерпевший 2 – адвоката Семовского О.Б., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № и №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не замужней, имеющей на иждивении двух малолетних детей, имеющей средне-специальное образование, ранее не судимой;

- в порядке статей 91, 92 УПК РФ не задерживалась, ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 330, частью 2 статьи 294, частью 2 статьи 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, между ФИО 12, действующей от имени ФИО 5, действующей от имени Потерпевший 3, и ФИО2, действующей от имени своего несовершеннолетнего сына ФИО 13, ФИО 9 и ФИО 8, в письменной форме был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, согласно которому Потерпевший 3 продал ФИО2, ФИО 9 и ФИО 8 земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и расположенный на нем жилой дом (

<

данные изъяты>), общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящиеся по адресу: 

<

адрес> При этом, согласно договору, на указанном земельном участке самовольно возведен жилой дом (

<

данные изъяты>), с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, в котором проживала с ДД.ММ.ГГГГ года Потерпевший 1 с ФИО 10, Потерпевший 2, после чего у нее родились внуки – ФИО 14 и ФИО 10, а также правнук – ФИО 11 При этом указанный дом предметом вышеуказанного договора не являлся. 

ДД.ММ.ГГГГ Приволжским районным судом г. Казани, по исковому заявлению ФИО2 о выселении Потерпевший 1 и Потерпевший 2, освобождении земельного участка и сносе незаконной постройки, было вынесено решение об оставлении без удовлетворения исковых требований. При этом, в описательной части решения указано, что спорный дом (

<

данные изъяты>) предметом договора купли-продажи не являлся, в собственность покупателей не передавался. ДД.ММ.ГГГГ, судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан, решение Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения по тем же основаниям. 

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное дата и время не установлены, у ФИО2, желавшей незаконно снести дом 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

данные изъяты> возник преступный умысел, направленный на уничтожение и повреждение имущества Потерпевший 1, Потерпевший 2, Потерпевший 3 и членов их семьи, с причинением значительного ущерба и иных тяжких последствий в виде лишения единственного жилья. 

С целью реализации своих преступных намерений, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> минут, более точное время не установлено, действуя умышленно, с целью уничтожения и повреждения имущества Потерпевший 1, Потерпевший 2 и Потерпевший 3, приискала рабочих ФИО 6, ФИО 6 и ФИО 3, которые по устному указанию ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> минут, более точное время предварительным следствием не установлено, будучи не осведомленными о ее преступных намерениях, разобрали крышу дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, тем самым привели его в негодное состояние для проживания Потерпевший 1, Потерпевший 2, ФИО 10 и ФИО 11, в связи с чем последние были вынуждены переехать с места своего проживания. 

Далее ФИО2, в период времени с 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, действуя умышленно, с целью уничтожения и повреждения имущества Потерпевший 1, Потерпевший 2, Потерпевший 3, находясь на земельном участке 

<

адрес> Республики Татарстан, подошла к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>), с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, который на тот момент, не имея крыши, фактически находился в аварийном состоянии, с целью доведения своего преступного умысла до конца, надавила на одну из его стен, отчего строение обрушилось, то есть произошло уничтожение одноэтажного жилого дома с пристроем, обшитого сайдингом и профнастилом, в котором на тот момент находились чугунный газовый котел и газовая плита, железные отопительные трубы и емкость для воды отопления, застекленные части стенки для посуды, 3 гардина, 3 люстры, диван-кровать и почтовый ящик, тем, самым привела его в негодное состояние для проживания Потерпевший 1, Потерпевший 2, ФИО 10 и ФИО 11, оставив последних без единственного жилья. 

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО2, было повреждено и уничтожено имущество Потерпевший 1, Потерпевший 2, Потерпевший 3, ФИО 10 и ФИО 11, а именно:

- дом общей площадью 

<

данные изъяты>;

- пристрой, стоимостью 

<

данные изъяты>

- чугунный газовый котел и газовая плита стоимостью 

<

данные изъяты>

- профнастил стоимостью 

<

данные изъяты>

- сайдинг стоимостью 

<

данные изъяты>

- железные отопительные трубы и емкость для воды отопления стоимостью 

<

данные изъяты> 

- застекленные части стенки для посуды стоимостью 

<

данные изъяты>

- 3 гардина общей стоимостью 

<

данные изъяты>

- 3 люстры общей стоимостью 

<

данные изъяты> 

- диван-кровать стоимостью 

<

данные изъяты>

- почтовый ящик стоимостью 

<

данные изъяты>

Таким образом, в результате преступных действий ФИО2, Потерпевший 1, Потерпевший 2, Потерпевший 3, ФИО 10 и ФИО 11, был причинен моральный вред и значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> копеек. Кроме того, в результате преступных действий ФИО2, Потерпевший 1, Потерпевший 2, ФИО 10 и ФИО 11 был причинен моральный вред и причинены иные тяжкие последствия в виде лишения единственного жилья. 

Совершая вышеуказанное преступное деяние, то есть умышленное уничтожение и повреждение имущества, принадлежащего Потерпевший 1, Потерпевший 2, Потерпевший 3, ФИО2 действовала с прямым умыслом, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно-опасных последствий в виде умышленного уничтожения и повреждения чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба и иные тяжкие последствия в виде лишения единственного жилья Потерпевший 1 и членов ее семьи, и желала этого.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции 

<

данные изъяты>, поступило заявление Потерпевший 1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, которая ДД.ММ.ГГГГ, самовольно снесла железную крышу и облицовку стены 

<

адрес>, по результатам проверки которого ДД.ММ.ГГГГ дознавателем отдела дознания отдела полиции 

<

данные изъяты> ФИО 4 возбуждено уголовное дело № по части 1 статьи 330 УК РФ в отношении ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем отдела дознания отдела полиции № 

<

данные изъяты> ФИО 4, 

<

адрес> признан вещественным доказательством и передан на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший 1, о чем ФИО2, в период времени с 

<

данные изъяты> минут по 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном кабинете отдела полиции 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, была уведомлена лично дознавателем под роспись.

Кроме того, ФИО2, в ходе ее допроса в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ, была повторно предупреждена дознавателем отдела дознания отдела полиции 

<

данные изъяты> ФИО 4 о том, что д. 

<

адрес> признан вещественным доказательством и передан на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший 1 

Не позднее 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, у ФИО2, находящейся в служебном кабинете № отдела полиции 

<

данные изъяты> (далее по тексту – ОП 

<

данные изъяты>), расположенном по адресу: 

<

адрес>, будучи предупрежденной о том, что 

<

адрес> признан вещественным доказательством, возник преступный умысел, направленный на совершение воспрепятствования производству предварительного расследования по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 330 УК РФ, путем уничтожения указанного дома, признанного по данному уголовному делу вещественным доказательством.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение вмешательства в деятельность лица, производящего дознание, в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию уголовного дела №, в период времени с 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, ФИО2, находясь на земельном участке 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом, подошла к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, который на тот момент, не имея крыши, фактически находился в аварийном состоянии, с целью доведения своего преступного умысла до конца, надавила на одну из его стен, отчего строение обрушилось, то есть уничтожила одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, являющегося вещественным доказательством по уголовном делу №. При этом ФИО2 понимала и осознавала, что указанный дом является вещественным доказательством по уголовному делу.

Совершая вышеуказанное преступное деяние, то есть вмешательство в деятельность лица, производящего дознание, в форме уничтожения вещественного доказательства по уголовному делу, в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию уголовного дела №, ФИО2 действовала с прямым умыслом, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно-опасных последствий в виде воспрепятствования осуществлению дознания и желала их наступления. 

Суд находит вину подсудимой в совершении данных преступлений, установленной и доказанной следующими доказательствами.

В судебном заседании подсудимая вину не признала, показав, что ДД.ММ.ГГГГ она с Потерпевший 3 заключили договор купли-продажи указанного дома и земельного участка. О том, что в данном доме прописаны, либо проживают иные лица, Потерпевший 3 ей не говорил. В доме жили Потерпевший 2 и ФИО 14, которые не были прописаны в данном доме. После покупки указанного дома она, а также члены ее семьи, стали постоянно проживать в купленном доме. На купленном земельном участке также имелся сарай, в котором жили родственники Потерпевший 3, которые с его слов должны были съехать в течении одного месяца. В последующем ей от жильцов данного дома – Потерпевший 1 стало известно, что данный дом, в котором они проживали, принадлежит им на праве собственности, и съезжать куда-либо они не намерены. 

Потерпевший 3 при рассмотрении гражданского дела в Приволжском районном суде 

<

адрес> выразил мнение о том, что ему безразлично на судьбу данного дома и она может делать все, что угодно. После судебных решений она урегулировала в досудебном порядке вопрос о сносе дома с Потерпевший 3, поскольку решением суда Потерпевший 3 был признан собственником указанного дома. Потерпевший 3, как и ранее согласился на это.

В начале ДД.ММ.ГГГГ года она отправила уведомление Потерпевший 3 и Потерпевший 1 о том, что указанный дом будет сноситься. После получения указанного уведомления семья Потерпевший 1 ДД.ММ.ГГГГ съехала из вышеуказанного дома, при этом забрав с собой все свое имущество, остался только старый диван и стенка, которые та отказалась забирать. После этого ДД.ММ.ГГГГ она наняла рабочих для демонтажа дома, которые в тот же день демонтировала крышу. В тот же день, в связи с тем, что крыша дома была практически единственным предметом, которое удерживало стены дома, после демонтажа крыши, одна стена (левая) и потолок разрушились. После 5-го числа остальные две стены начали также падать, создавая опасность обрушения стены на ее дом, а также на нее и членов ее семьи. ДД.ММ.ГГГГ ее вызвали в отдел полиции 

<

данные изъяты>. Там ее допросили сотрудники полиции, как она поняла, по заявлению Потерпевший 1 о том, что она якобы самовольно разрушила крышу и стену их дома. Она подписала все, что ей дали, не глядя, поскольку сильно устала, так как была уже ночь, после чего уехала из отдела полиции домой. 

Вину в инкриминируемых ей деяниях она не признает, поскольку считает, что действовала в рамках действующего законодательства и никаких норм не нарушала. Цели воспрепятствовать дознанию у нее не было. Она действовала в целях восстановления нарушенного права на пользование земельным участком, который находился в собственности ее детей. Указанная постройка, представляла угрозу ей и ее несовершеннолетним детям, поскольку была в аварийном состоянии. 

Подсудимая в судебном заседании показала, что при допросе находилась в эмоционально возбужденном состоянии, потому в процессуальных документах написала собственноручно о том, что все равно снесет дом. Так же пояснила, что считает, что дом и постройки на купленном земельном участке, принадлежат ей. Именно поэтому наняла рабочих чтобы демонтировать крышу 

<

адрес>, кроме того, после разбора крыши, стены дома начали рушиться, и чтобы стена не упала на ее детей она, после предупреждения о том, что дом признан вещественным доказательством, толкнула стену и она обрушилась. Также пояснила, что в 

<

адрес> все имущество было вывезено. Она действовала в целях восстановления нарушенного права на пользование земельным участком, который находился в собственности ее детей. Указанная постройка, представляла угрозу ей и ее несовершеннолетним детям, поскольку была в аварийном состоянии. Умысла на уничтожение и повреждение чужого имущества у нее не было. 

Из показаний потерпевшей Потерпевший 1 в судебном заседании и подтвердившей свои показаний в ходе предварительного расследования, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон следует, что находясь в браке с ФИО 10, на участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с согласия собственника, рядом с основным домом отца супруга, был построен одноэтажный деревянный жилой дом. Не оформляя права собственности, к дому ими была проведена электроэнергия, водоснабжение, выведен отдельный вход со стороны улицы, а в последующем газоснабжение, построена кухня, корпус дома обшит сайдингом.

На основании решения Исполнительного комитета 

<

данные изъяты> совета дому присвоен № литер «

<

адрес>, где она и члены ее семьи прописаны. У нее также имеется домовая книга, справка о самовольной застройке с Приволжского бюро техинвентаризации о том, что ей принадлежит домовладение № литера 

<

адрес>, с жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м (после строительства кухни 

<

данные изъяты>.м), возведенной самовольно в ДД.ММ.ГГГГ. 

Ею систематически вносилась плата за коммунальные услуги, без задержек и долгов. Между домами 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> было ограждение в виде забора из деревянных досок, она пользовалась частью земельного участка, огороженного забором.

ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес> заселилась семья 

<

данные изъяты> в количестве 5 человек, сама Э., ее сын 

<

данные изъяты>, брат 

<

данные изъяты> и родители 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года к ней обратилась ФИО 9 и сказала, чтобы они съехали из их дома, так как ими на месте ее дома запланировано строительство жилого дома для проживания 

<

данные изъяты> на что она ответила отказом. 

Потерпевшая сообщила, что ФИО2 обращалась в 

<

данные изъяты> суд 

<

данные изъяты> о ее выселении, освобождении земельного участка и сносе незаконной постройки, однако решением суда ей было отказано в удовлетворении требований в полном объеме, с выводами суда первой инстанции согласилась и судебная коллегия Верховного суда 

<

данные изъяты>, оставив решение без изменений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заколотила 2 окна со стороны огорода, ДД.ММ.ГГГГ Э. поставила ограждение из бетонных листов, тем самым закрыв дверь и окна в огород, ДД.ММ.ГГГГ со стороны своего двора заколотила окно железным листом, а ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ со стороны своего двора Э. около стены ее дома выкопала небольшую яму, и пустила воду в подпол дома. 

Не остановившись на достигнутом, ДД.ММ.ГГГГ Э. вызвала рабочих в количестве 7 человек, которые разобрали крышу ее дома 

<

адрес>, и сняли обшивку (сайдинг) со стены дома, которая находится с ее стороны. Также Э. разобрала деревянные постройки: туалет, сарай и летний душ, которые были на земельном участке, огороженные забором. 

По каждому факту действий ФИО2 она обращалась в отдел полиции, по результатам проверок выносились процессуальные решения об отказе в возбуждении уголовного дела, со ссылкой на наличие гражданско-правового спора.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> минут из телефонного звонка своей соседки ей стало известно о том, что в ее доме вновь были разобраны крыша кухни и дымоход газовой печи, в связи с чем, она вновь обратилась в правоохранительные органы.

Дополнила, что на постройку пристроя из деревянных досок ею было потрачено за труд рабочих около 

<

данные изъяты> рублей, за покупку досок - 

<

данные изъяты> рублей. За проведение в дом газа и воды - 

<

данные изъяты> рублей, покупка чугунного газового котла и газовой плиты оценила в сумму 

<

данные изъяты> рублей, покрытие крыши профнастилом обошлось на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, оплата труда рабочим за работу составила - 

<

данные изъяты> рублей, обшивка стен дома с трех сторон 

<

данные изъяты> рублей (полученных в кредит в «

<

данные изъяты>») и личные сбережения в сумме - 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. ДД.ММ.ГГГГ году она купила в магазине два новых счетчика на свет и для установки данных счетчиков наняла рабочих, потратив денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ей, ее дочери - Потерпевший 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внуку ФИО 10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и правнуку ФИО 11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пришлось выехать из дома 

<

адрес>, поскольку от действий соседки по земельному участку ФИО2 в доме стало проживать невозможно, ввиду чего они переехали жить в арендованный дом по адресу: 

<

адрес>, за который ежемесячно она оплачивает хозяевам данного дома сумму 

<

данные изъяты> рублей и квартплату 

<

данные изъяты> рублей. 

Дополнила, что 

<

адрес>, являющемся ее единственным жильем, остались ее личные вещи, которые она приобрела за свои денежные средства, а именно: железные отопительные трубы ДД.ММ.ГГГГ года, емкость для воды для отопления ДД.ММ.ГГГГ года, которые она оценивает в общую сумму 

<

данные изъяты> рублей; застекленные части стенки ДД.ММ.ГГГГ года для посуды, которые она оценивает в сумму 

<

данные изъяты> рублей; гардины в количестве 3 штук ДД.ММ.ГГГГ года, которые она оценивает на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей; люстры в количестве 3 штук ДД.ММ.ГГГГ года, которые она оценивает на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей; диван-кровать зеленого цвета ДД.ММ.ГГГГ года, который она оценивает на сумму 

<

данные изъяты> рублей; занавески из атласа бордового цвета и из капрона, она оценивать не может, так как они очень старые и оценке не подлежат; почтовый ящик ДД.ММ.ГГГГ года, который она оценивает на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Таким образом, от действий ФИО2 ей причинен существенный вред на сумму по разрушению дома 

<

данные изъяты> рублей, а также по ее имуществу на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

Ей также известно, что ввиду возбуждения в отношении ФИО2 уголовного дела по части 1 статьи 330 УК РФ, ее дом был признан вещественным доказательством, о чем была уведомлена подозреваемая. Дом был опечатан сотрудниками полиции по периметру. Со слов соседей она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совместно с членами своей семьи продолжили свои действия по сносу дома, а именно снесли печь, стены и др. 

Прибывшие на ее вызов сотрудники полиции осмотрели место, зафиксировали данный факт, взяли у нее заявление и уехали (

<

данные изъяты>); 

Из показаний потерпевшей Потерпевший 2 в судебном заседании и подтвердившей свои показаний в ходе предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон следует, что между домом 

<

адрес> было ограждение в виде забора из деревянных досок. После смерти бабушки в 

<

адрес> остался проживать ее дядя Потерпевший 3. Летом ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес> заселилась семья 

<

данные изъяты> а они продолжали жить в своем доме 

<

данные изъяты>, жили дружно, конфликтов не было. Их дом мама обшила сайдингом с трех сторон, поменяла крышу дома. Они пользовались частью земельного участка, а именно той площадью, которая была огорожена Потерпевший 3. 

Спустя некоторое время, примерно ДД.ММ.ГГГГ подсудимая заколотила 2 окна их дома со стороны огорода, ДД.ММ.ГГГГ поставила ограждение из бетонных листов, тем самым закрыла дверь и окна в огород. ДД.ММ.ГГГГ со стороны своего двора ФИО2 заколотила окно железным листом, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ со стороны своего двора выкопала небольшую яму, и пустила воду в подпол дома, ввиду чего ей и ее матери пришлось убирать воду. Не остановившись на достигнутом, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вызвала рабочих, которым дала указание разобрать крышу их дома, снять сайдинг со стены, что ими было сделано. Также подсудимая разобрала деревянные постройки: туалет, сарай и летний душ, которые были на их земельном участке, огороженном забором. 

По всем фактам незаконных действий ФИО2 ее мама обращалась в отдел полиции, по ее обращениям принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку усматривали гражданско-правовые отношения. 

С ДД.ММ.ГГГГ, ввиду того, что в их доме в отсутствии крыши дальнейшее проживание стало невозможным, они арендовали дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в котором стали проживать. После их отъезда, ФИО2 полностью разобрала их дом и огородила данную территорию металлическим забором, в связи с чем, из-за действий подсудимой они лишились своего единственного жилья (

<

данные изъяты>

Из показаний потерпевшего Потерпевший 3, допрошенного в судебном заседании и из показаний, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году его родителями начато возведение жилого дома, в котором в ДД.ММ.ГГГГ году стали проживать он, его брат и родители, а с ДД.ММ.ГГГГ года семья брата. В ДД.ММ.ГГГГ году его брат на земельном участке построил еще один дом, в котором стал проживать со своей семьей. К дому были проведены все необходимые для проживания коммуникации, за которые производились оплаты. После смерти его матери, он оформил дарственную на свою супругу, которая продала дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> ФИО 9, с условием, что соседний дом, расположенный на земельном участке, по адресу: 

<

адрес>, они трогать не будут, на что покупатели согласились и цена сделки была снижена (

<

данные изъяты> 

Свидетель ФИО 20 в судебном заседании показала, что ее соседка Потерпевший 1, проживала в 

<

адрес>. На участке ее дома расположено два дома за номерами 

<

данные изъяты>, в последнем из которых проживает подсудимая ФИО2 со своей семьей. 

Ей известно о том, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ году между ФИО2 и Потерпевший 1 произошел конфликт, ввиду того, что ФИО2 хотела, чтобы Потерпевший 1 съехала с 

<

адрес>. ФИО2 однажды разбила окно дома Потерпевший 1, кинув в окно лопатой. Ей также известно о том, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 наняла рабочих, чтобы они разобрали ее дом. 

Свидетель показала, что являлась очевидцем разбора крыши дома Потерпевший 1, при котором также присутствовала ФИО2, которую она просила прекратить данные действия. 

Ей известно о том, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года приезжали сотрудники полиции, опечатавшие дом, однако даже после этого ФИО2 не остановилась и продолжила разбирать дом Потерпевший 1 

На сегодняшний день, ввиду действий ФИО2 жилой дом стал не пригодным для проживания, в доме Потерпевший 1 находились люстры, котел и все необходимое для жилья.

Из показаний свидетеля ФИО 1 в судебном заседании и подтвердившего свои показаний в ходе предварительного расследования, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон следует, что потерпевшие Потерпевший 3 являются его соседями. 

Ему известно о том, что в конце лета ДД.ММ.ГГГГ года приехали рабочие и разобрали крышу дома Потерпевший 1, что происходило на глазах возмущенных соседей. После разбора крыши, погодные условия изменились, и ввиду возникших осадков в виде дождей, стена дома разбухла, и обрушилась. Он видел, как разбиралась крыша дома потерпевших, прямым очевидцем иных действий, связанных с разбором дома, не являлся. Свидетель дополнил, что ему приходилось бывать в гостях у потерпевших, и может пояснить, что жилой дом, в котором они проживали, пригоден для проживания (

<

данные изъяты>). 

Из показаний свидетеля ФИО 4 в судебном заседании и подтвердившей свои показаний в ходе предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон следует, что ей поступил материал проверки по заявлению Потерпевший 1, которая указывала, что ФИО2 без решения суда, начала сносить ее дом, расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес>, а именно снесла крышу, разбила окна и т.п. По результатам рассмотрения материала проверки в соответствии со статьями 144-145 УПК РФ, ею было принято решение о возбуждении в отношении ФИО2 по вышеуказанному факту уголовного дела. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, дом, который начала самовольно сносить ФИО2, она признала вещественным доказательством по уголовному делу и передала его на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший 1 С данным постановлением она ознакомила потерпевшую и саму подозреваемую ФИО2, о чем имеется запись в постановлении, сделанная рукой ФИО2 После признания дома вещественным доказательством, их сотрудники выехали и огородили вещественное доказательство, а именно дом, оградительной лентой. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, она, в присутствии адвоката, допросила ФИО2 в качестве подозреваемой и в ходе ее допроса она указала, что дом, который та сносит, признан вещественным доказательством в соответствии со статьей 82 УПК РФ, в связи с чем, она предупредила ее о том, что данный дом сносить нельзя до вступления приговора в законную силу или до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела, о чем ФИО2 была уведомлена и написала своей рукой в протоколе допроса: «Я предупреждена. Я буду доламывать дом». Она предупреждала ее, что за то, что она сносит дом без решения суда и после того, как дом признан вещественным доказательством, предусмотрена уголовная ответственность, однако ФИО2 указала ей, что все равно снесет дом. После этого, точную дату уже не помнит в отдел полиции поступило еще одно заявление Потерпевший 1, согласно которому ФИО2, несмотря на предупреждение о том, что дом является вещественным доказательством, продолжила его сносить. После получения указанной информации она выехала на осмотр места происшествия и действительно обнаружила, что дом был разрушен, при этом уточнилась. Прямым очевидцем сноса дома не была, точную дату выезда на осмотр дома не помнит (

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО 6 в судебном заседании и подтвердившего свои показаний в ходе предварительного расследования, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон следует, что в сентябре месяце, его знакомому позвонила ФИО2, которая попросила провести работу по разбору постройки в виде сарая, по адресу

<

адрес>. Он согласился и ДД.ММ.ГГГГ они совместно с бригадой, состоящей еще из двух человек поехали по указанному адресу, где ФИО2 по их просьбе показала документы на собственность. Договоренность между ними происходила в устной форме, на проделанную работу ФИО2 должна была заплатить 

<

данные изъяты> рублей. 

Обсудив требования, они принялись разбирать постройку, похожую на дом, рядом с жилым домом под 

<

адрес>, которая состояла из деревянных стен, крыши, окон.

Успев разобрать крышу, а именно убрав покрытие крыши в виде профнастила и деревянные доски, из указанной постройки вышла неизвестная ему ранее женщина и потребовала прекратить их действия, пояснив, что это жилой дом, в котором она проживает. Женщина сообщила также, что обратилась в полицию, в связи с чем они сразу же прекратили разбирать данную крышу, однако успев на тот момент разобрать половину крыши и часть каркаса дома. Свидетель пояснил, что после проделанной ими работы, в доме проживать было невозможно, поскольку возник риск обрушения строения (

<

данные изъяты>).

Из показаний свидетеля ФИО 2 в судебном заседании и подтвердившей свои показания в ходе предварительного расследования, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон следует, что Потерпевший 1 ее соседка, которая проживала в 

<

адрес>. На их участке стоит два 

<

данные изъяты> в последнем из которых проживает ФИО2 со своей семьей. 

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО2 и Потерпевший 1 произошел конфликт, ввиду того, что ФИО2 хотела, чтобы Потерпевший 1 съехала с 

<

адрес>. Летом ДД.ММ.ГГГГ года они начали конфликтовать еще чаще. О возникающих конфликтах ей известно, поскольку зачастую Потерпевший 1 заходила к ним, прося фотографировать происходящее. Складывалось ощущение, что ФИО2 всячески выживала Потерпевший 1 с ее семьей. Ей также известно о том, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 вызвала рабочих, чтобы они разобрали дом Потерпевший 1, который после данных событий был опечатан сотрудниками полиции 

<

данные изъяты>). 

Из показаний свидетеля ФИО 5 в судебном заседании и подтвердившей свои показаний в ходе предварительного расследования, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году она вышла замуж за Потерпевший 3, который проживал со своей мамой 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. После брака они начали с ним проживать в доме напротив, при этом они ухаживали и обеспечивали всем маму Потерпевший 3. В ДД.ММ.ГГГГ году мама Потерпевший 3 умерла при этом она ДД.ММ.ГГГГ году написала дарственную на ее супруга на дом, два сарая, навеса, бани, сооружений, расположенных на земельном участке ДД.ММ.ГГГГ.м. В ДД.ММ.ГГГГ году заболел ее супруг и начал проходить лечение в онкологическом диспансере, выписав на нее генеральную доверенность на продажу земельного участка и дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

При этом в ДД.ММ.ГГГГ году она по доверенности обратилась в суд для оформления пристроя к дому и суд удовлетворил его и земельный участок стал 

<

данные изъяты> кв.м. На данном земельном участке в ДД.ММ.ГГГГ году брат ее супруга со своей женой построили рядом с 

<

адрес> и начали в нем жить. Также она сделала документы на вышеуказанный дом и этому дому был присвоен литер «

<

данные изъяты> и дом стал 

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>. Продав дом и земельный участок своей знакомой ФИО 9, она указала ей, что в доме по соседству за № 

<

адрес> проживают ее родственники, и что-либо с домом делать нельзя. После чего они составили договор купли-продажи и она продала за 

<

данные изъяты> рублей земельный участок по адресу: 

<

адрес> жилым домом №. 

<

адрес> она не продавала. После чего, через некоторое время в ДД.ММ.ГГГГ году, она узнала, что между Потерпевший 1 и семьей ФИО 9 начались споры по дому 

<

адрес> начались судебные тяжбы, впоследствии ей сообщили, что дом потерпевших разобрали (

<

данные изъяты>

Кроме того, в судебном заседании по ходатайству защитника были допрошены свидетели защиты ФИО 8, ФИО 9

Из показаний свидетеля защиты ФИО 9 следовало, что ДД.ММ.ГГГГ ее семьей был приобретен земельный участок, на котором располагались дом, сарай, баня и старый летний домик. О том, что сарай является жилым домом, в котором проживала семья ФИО 15, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ года, ей изначально известно не было, в таком случае сделка по покупке бы не состоялась. Между ними сложились напряженные отношения, неоднократно они обращались с заявлениями в правоохранительные органы. 

Разбор крыши осуществлялся в ДД.ММ.ГГГГ в ее отсутствие, но ей известно, что инициатором этого была ее дочь ФИО2 Дом ФИО 15, будучи без крыши, фактически обрушился из-за дождя. 

Из показаний свидетеля ФИО 8 следовало, что он проживает со своей семьей в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. На их земельном участке располагался также сарай, в котором проживали потерпевшая со своей семьей, которые обещали съехать из него, однако этого не сделали и проживали в нем вплоть до момента, пока он не разрушился. О том, каким образом это случилось ему ничего неизвестно. 

Кроме того вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами, такими как:

заявление Потерпевший 1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ее соседку ФИО 9 Эльвиру, проживающую по адресу: 

<

адрес> которая ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов утра стала ломать ее жилой дом, в котором она живет с малолетними детьми. Снесли железную крышу и облицовку стены. Нанесла ущерб на 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты>);

заявление Потерпевший 2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит принять меры в отношении гражданки ФИО2, проживающей по адресу: 

<

адрес>, которая начала демонтаж 

<

адрес>, зная, что в нем проживает несовершеннолетний сын Потерпевший 2 – ФИО 10 данному адресу ФИО 10 зарегистрирован и у него нет другого места жительства 

<

данные изъяты>);

заявление Потерпевший 1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит принять меры в отношении ФИО 16, которая ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут топором разбила окно в детской комнате, причинив тем самым материальный ущерб (

<

данные изъяты>);

заявление Потерпевший 1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит зафиксировать факт сноса ее дома, несмотря на то, что ФИО2 была предупреждена органами полиции и прокуратуры (

<

данные изъяты>

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен 

<

адрес> В ходе осмотра установлено, что дом имеет повреждения, а именно разобрана крыша дома 

<

данные изъяты>

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен 

<

адрес> В ходе осмотра установлено, что дом имеет повреждения, а именно отсутствует обшивка и крыша дома (

<

данные изъяты>);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен 

<

адрес> В ходе осмотра установлено, стены оклеены обоями разных цветов, местами обои отклеены. Полы в доме деревянные, поврежденные (

<

данные изъяты>);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен 

<

адрес>. В ходе осмотра 

<

адрес> опечатывается листком бумаги с подписями участвующих лиц, также ограждение дома опечатано ограничительной лентой (

<

данные изъяты>

вещественным доказательством по уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ признан: жилой одноэтажный дом по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен 

<

адрес> В ходе осмотра установлено, что дом имеет повреждения, а именно отсутствует крыша дома, 3 стены дома (

<

данные изъяты>);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен 

<

адрес> В ходе осмотра установлено, что дом имеет повреждения, а именно отсутствует крыша дома, 3 стены дома. Имеется только 1 стена (

<

данные изъяты>);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен участок местности, где ранее находился 

<

адрес> В ходе осмотра установлено, что дом снесен, крыша и стены дома отсутствуют (

<

данные изъяты>

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший 1 изъято: копии чеков на оплату ремонта 

<

адрес>, копии отчета об оценке рыночной стоимости 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: копии чеков на оплату ремонта 

<

адрес>, копия отчета об оценке рыночной стоимости 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

вещественным доказательством по уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ признаны: чеки на оплату ремонта 

<

адрес>, отчет об оценке рыночной стоимости 

<

адрес> (

<

данные изъяты>

протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ и протокол допроса подозреваемой ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что по уголовному делу признан в качестве вещественного доказательства одноэтажный дом по адресу: 

<

адрес>, которое передано на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший 1 до вступления решения суда в законную силу. Имеется подпись «Постановлением ознакомлена» и подпись, похожая на подпись ФИО2 Согласно протоколу допроса подозреваемого, в ходе допроса дознавателем была внесена реплика: «Вышеуказанный дом (самовольное строение), которой находится по адресу: 

<

адрес>, является вещественным доказательством, и передан на ответственное хранение потерпевшей стороне, согласно статье 82 УПК РФ, в связи с чем мы предупреждаем Вас о том, что данный дом сносить нельзя до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела». Под указанной репликой синей ручкой ФИО2 написано: «Я предупреждена. Я буду доламывать дом. С моих слов написано верно, и мною прочитано», рядом имеется подпись (

<

данные изъяты>); 

вещественным доказательством по уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ признан: постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ и протокол допроса подозреваемой ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>);

договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший 3 продал ФИО2 и членам ее семьи земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес> жилой дом (

<

данные изъяты>), находящийся по вышеуказанному адресу. При этом жилой дом (

<

данные изъяты>), расположенный на вышеуказанном земельном участке, предметом договора не являлся (

<

данные изъяты>); 

решение Приволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исковое заявление ФИО2 о выселении Потерпевший 1 и членов ее семьи, а также освобождении земельного участка и сносе незаконной постройки по адресу: РТ, 

<

адрес> (

<

данные изъяты> оставлен без удовлетворения (

<

данные изъяты>); 

решение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому решение Приволжского районного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 о выселении Потерпевший 1 и членов ее семьи, а также освобождении земельного участка и сносе незаконной постройки по адресу: 

<

адрес> оставлен без изменения 

<

данные изъяты>

определение Приволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заявление ФИО2 о пересмотре по вновь открывшемся обстоятельствам решения Приволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 о выселении Потерпевший 1 и членов ее семьи, а также освобождении земельного участка и сносе незаконной постройки по адресу: 

<

адрес> оставлен без удовлетворения (

<

данные изъяты>);

справка Приволжского бюро техинвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Потерпевший 1, согласно которой принадлежащей ей 

<

адрес>, построен самовольно в ДД.ММ.ГГГГ году (

<

данные изъяты>);

домовая книга для прописки граждан, проживающих в 

<

адрес>, согласно которой в указанном доме зарегистрирована Потерпевший 1 и члены ее семьи 

<

данные изъяты>);

технический паспорт домовладения № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 

<

адрес> является жилым одноэтажным домом (

<

данные изъяты>

договора о поставке газа населению от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 

<

адрес> проведен газ и установлено газовое оборудование 

<

данные изъяты>); 

решение Приволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исковое заявление ФИО 17 о признании права собственности на жилой 

<

адрес> оставлено без удовлетворения, в том числе, в связи с фактическим отсутствием указанного жилого дома в связи с его сносом ФИО2 (

<

данные изъяты>);

заключение эксперта 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости дома, согласно которому стоимость дома на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей (т

<

данные изъяты>), а также другими доказательствами исследованными в судебном заседании.

Все вышеуказанные доказательства исследованы судом, получены в установленном законом порядке, являются допустимыми и достаточными, оценка которых отвечает требованиям статьи 88 УПК РФ. Виновность подсудимой подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями потерпевших и свидетелей, которые также согласуются и с показаниями подсудимой, не отрицавшей факт совершения действий в отношении спорного имущества – жилого 

<

адрес>

Оценив всю совокупность доказательств, представленных стороной обвинения и стороной защиты, исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о виновности подсудимой в совершении вышеуказанных преступлений.

Из анализа приведенных выше показаний, в том числе и показаний подсудимой, а также письменных доказательств усматривается, что ФИО2, действуя в нарушении установленных законам нормам, зная что 

<

адрес>, принадлежит потерпевшим, ДД.ММ.ГГГГ наняла рабочих и введя последних в заблуждении относительно того, что дом принадлежит ей, велела разобрать его. После чего ФИО 6, ФИО 7 и ФИО 3. начали разбор дома, разобрав полностью крышу 

<

адрес>, однако их действия были пресечены прибывшими на место сотрудниками полиции. Впоследствии, ввиду выпадения осадков, частично разобранный дом начал обрушаться, и дальнейшее проживание в нем стало невозможным для потерпевших, в связи с чем, они были вынуждены переехать. 

Судом из показаний потерпевших было установлено, что жилой дом был построен на личные средства потерпевшей Потерпевший 1 и ее умершего супруга, более того Потерпевший 3, вопреки утверждениям подсудимой и свидетелям защиты, пояснил, что разрешения на снос жилого дома не давал, и уведомил покупателей перед покупкой о том, что в нем будут проживать семья Потерпевший 3. Закрепленное право собственности и запрет на выселение установлен и решениями судов по гражданским делам. 

Факт того, что подсудимая наняла рабочих для сноса жилого дома, не отрицается и самой подсудимой, а также подтверждается показаниями свидетелей. На момент разбора крыши жилого 

<

адрес> потерпевшие проживали по месту своего жительства, и именно ими были вызваны сотрудники полиции, с целью пресечь действия, нанятых ФИО2 рабочих. 

Определенный размер причиненного ущерба нашел свое отражение в заключении эксперта, представленных чеках и его значительность установлена показаниями потерпевших, сомнений в причиненном ущербе потерпевшим, у суда не имеется. Так, согласно заключению эксперта ООО «

<

данные изъяты>», назначенному по постановлению суда следовало, что стоимость жилого 

<

адрес> без учета стоимости земельного участка составляет 

<

данные изъяты> рублей, данное экспертное заключение научно обосновано, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, оснований не доверять заключению экспертов, у суда не имеется. Вместе с тем, с учетом мнения потерпевшей, суд оставляет размер ущерба, указанным в предъявленном подсудимой обвинении по уничтожению имущества потерпевшей, а именно 

<

адрес>, в сумме 

<

данные изъяты> рублей, поскольку потерпевшая не просила суд усилить обвинение подсудимой, и согласилась с ущербом, установленным органами расследования. 

Также вопреки доводам стороны защиты, установлено и подтверждается доказательствами, что в результате действий подсудимой были повреждены и уничтожены пристрой, стоимостью 

<

данные изъяты> копеек; чугунный газовый котел и газовая плита стоимостью 

<

данные изъяты> копеек; профнастил стоимостью 

<

данные изъяты> копеек; сайдинг стоимостью 

<

данные изъяты> копеек железные отопительные трубы и емкость для воды отопления стоимостью 

<

данные изъяты> копеек; застекленные части стенки для посуды стоимостью 

<

данные изъяты> копеек; 3 гардина общей стоимостью 

<

данные изъяты> копеек; 3 люстры общей стоимостью 

<

данные изъяты> копеек; диван-кровать стоимостью 

<

данные изъяты> копеек; почтовый ящик стоимостью 

<

данные изъяты> копеек. Так же суд снижает объем предъявленного обвинения подсудимой в части общей стоимостью гардин, поскольку их цена установлена судом из показаний потерпевшей в 

<

данные изъяты> рублей, вместо предъявленных органами предварительного следствия в 

<

данные изъяты> рублей. 

Таким образом, ущерб вызванный действиями подсудимой, составил 

<

данные изъяты> копеек, что для потерпевших является значительным, а также действия ФИО2 по уничтожения дома повлекли тяжкие последствия, в виду невозможности проживания в 

<

адрес> и лишения единственного жилья потерпевших Потерпевший 1 и ФИО 18

Беспредметным является довод стороны защиты о нахождении 

<

адрес> в аварийном состоянии и подлежащим сносу, и представляющим тем самым угрозу для жизни ФИО2 и членов ее семьи. Материалы уголовного дела сведений о том, что вышеуказанный жилой дом был признан таковым в установленном законом порядке, не имеется, защитой – не представлен. 

Кроме того, установлено, что 

<

адрес> признан вещественным доказательством, о чем подсудимая была уведомлена, однако ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на осведомленность подсудимой о том, что вышеуказанный дом является вещественным доказательством, продолжила разрушать его, путем толчка стены, и в результате ее действий стена рухнула, данное обстоятельство нашло свое подтверждение помимо вышеперечисленных доказательств и показаниями самой подсудимой, которая как в ходе следствия, так и в судебном заседании указала, что все равно разрушит дом, несмотря на ее предупреждение. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона в ходе предварительного расследования и нарушения права на защиту ФИО2 судом не установлено, а также судом не установлены обстоятельства, позволяющие судить об оговоре подсудимого и заинтересованности третьих лиц в исходе дела.

Доводы подсудимой и ее защитника о том, что 

<

адрес>, принадлежит ей поскольку стоит на ее земельном участке является необоснованным, поскольку в договоре однозначно определены объекты недвижимости, подлежащие передаче в собственность покупателей, а именно ФИО 9, - земельный участок и жилой дом с литерами 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., при этом покупатели согласились с тем, что указанный участок обременен строением с литером Б, Б1, который в собственность ФИО 9 не передавался. Выводы суда подтверждаются и решением Приволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым подсудимой и ее родственников отказано в удовлетворении иска о выселении Потерпевший 3, а так же отказано в освобождении земельного участка и сносе незаконной постройки. 

Доводы защиты об исключении из числа потерпевших Потерпевший 3 также является несостоятельным, поскольку 

<

адрес> в настоящее время юридически не оформлен на Потерпевший 1, однако, как установлено судом, именно Потерпевший 1 являлась лицом, фактически проживающим в жилом доме, построила его вместе с супругом в ДД.ММ.ГГГГ, право на обращение с иском об узаконении вышеуказанного дома, последняя имеет. Кроме того, исходя из вышеуказанного решения, 

<

адрес> семье ФИО 9 не продавался, т.е. несмотря на то, что Потерпевший 3 не является собственником дома, юридически за ним такое право сохраняется. 

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по части 2 статьи 294 УК РФ – как вмешательство, в какой бы то ни было форме, в деятельность лица, производящего дознание, в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела, а так же по части 2 статьи 167 УК РФ – как умышленное уничтожение и повреждение имущества, то есть умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, повлекшие иные тяжкие последствия.

При этом суд исключает, как излишне вмененное, предъявленное органами следствия подсудимой обвинение по части 1 статьи 330 УК РФ - самоуправство в виде, заколачивания 2 окон (ДД.ММ.ГГГГ); установки железных ограждений к стене дома (ДД.ММ.ГГГГ); заколачивание железным листом окно дома (ДД.ММ.ГГГГ); выкапывание ямы в подпол дома (5 и ДД.ММ.ГГГГ), а также разбор крыши 

<

адрес> (литер Б, Б1) по 

<

адрес> РТ (ДД.ММ.ГГГГ), поскольку по данным фактам потерпевшей Потерпевший 1 подавались заявления в правоохранительные органы, которые были рассмотрены и по ним приняты процессуальные решения об отказе в возбуждении уголовного дела, которые в настоящее время не отменены, соответственно признаны законными. Касаемо действий подсудимой в виде разбора крыши, также вменяемого ФИО2 в эпизод преступления, предусмотренного частью 1 статьи 330 УК РФ, суд также расценивает как излишне вмененное, и содержащееся в объективной стороне преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 УК РФ, вина по которой доказана. 

Определяя вид и меру наказания суд учитывает личность подсудимой, обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статьей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства все обстоятельства дела, в том числе данные о личности подсудимой, удовлетворительно характеризующейся по месту жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоящую, влияние наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи, состояние здоровья.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: удовлетворительную характеристику с места жительства, наличие на иждивении двух малолетних детей, также состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников. 

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность ФИО3, а также характер и степень общественной опасности преступления, относящихся к категории средней и небольшой тяжести, направленного против собственности и против правосудия, суд считает возможным достижение целей уголовного наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения ею совершения новых преступлений, назначить наказание по части 2 статьи 167 УК РФ в виде лишения свободы, а по части 2 статьи 294 УК РФ в виде штрафа в доход государства. Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным ее исправление без изоляции от общества, назначив наказание с применением статьи 73 УК РФ.

Исключительных смягчающих наказание обстоятельств, позволяющих применить к ней положения статьи 64 УК РФ, либо изменения категории преступлений в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не находит.

Гражданский иск потерпевших, с учетом их мнения, которые просили иск оставить без рассмотрения, ввиду обращения в дальнейшем в порядке гражданского судопроизводства, оставить без рассмотрения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных, частью 2 статьи 294, частью 2 статьи 167 УК РФ и назначить ей наказание: 

- по части 2 статьи 294 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей в доход государства 

- по части 2 статьи 167 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год. 

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление. 

Обязать ФИО2 без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих исправление осужденных, не менять постоянного места жительства, регулярно 2 раза в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу.

За потерпевшими сохранить право на полное возмещение материального ущерба, причиненного им действиями осужденной ФИО2, в порядке гражданского судопроизводства

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему его копии. 

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: (подпись)

«Копия верна»

Судья: Зарипов Т.Р.