Дело № 2-1071/2020 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 06 мая 2020 года 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Косенковой О.В.,

при секретаре Калятиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 30 апреля 2020 года гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 28.09.2017 г., взыскании кредитной задолженности по состоянию на 21.12.2019г. в сумме 2146300,27 (два миллиона сто сорок шесть тысяч триста) руб. 27 коп., в том числе: задолженность по основному долгу -2035597,78 руб., плановые проценты за пользование кредитом-83874,64 руб., задолженность по пени по просроченному основному долгу-23067,98 руб., задолженность по пени по просроченным процентам – 3759,87 руб., возврате госпошлины в сумме 24931,50 руб., обращении взыскания на заложенное имущество (квартиру). 

В обоснование своих требований ссылается на то, что 28.09.2017 г. между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на приобретение квартиры. 01.01.2018 года изменилось наименование банка на Банк ВТБ (ПАО). Согласно условиям кредитного договора ответчику предоставлены денежные средства в размере 2160000 руб. под 

<

данные изъяты> % годовых, на срок 182 месяца, под залог квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, неоднократно нарушал сроки платежей. Задолженность по состоянию на 21.12.2019 г. составляет 2146300,27 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 2035597,78 руб., плановых процентов за пользование кредитом - 83874,64 руб., задолженность по пени по просроченному основному долгу - 23067,98 руб., задолженность по пени по просроченным процентам – 3759,87 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. Из материалов дела следует, что 03.03.2020 г., 25.03.2020 г., судом по адресу регистрации ответчика заказным письмом с уведомлением направлены судебная повестка, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. 11.03.2020г. имеется уведомление о вручении с подписью ответчика ФИО1, а 26.03.2020 г. письмо возвращено отправителю за истечением срока хранения. Таким образом, суд принял необходимые меры к извещению ответчика.

Представитель третьего лица ЗАО «Ярославский Центр Недвижимости» в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без его участия.

На основании ст. ст. 233 – 235 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В свою очередь заемщик обязуется уплачивать ежемесячно проценты за пользование кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщик несет ответственность, предусмотренную данным договором.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, 28.09.2017 г. между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на приобретение квартиры. Согласно условиям кредитного договора ответчику предоставлены денежные средства в размере средства в размере 2160000 руб. под 

<

данные изъяты> % годовых, на срок 182 месяца, под залог квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

01.01.2018 года изменилось наименование банка на Банк ВТБ (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24(ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Согласно ч.2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Денежные средства по кредиту были зачислены на расчетный счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора заемщик неоднократно нарушал сроки платежей.

В случае полного или частичного, в том числе однократного нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. 

Согласно п.п. 4.8., 4.9 при просрочке кредита и процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает неустойку в размере 

<

данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику требование от 16.10.2019 г. о расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы кредита. 

Сумма задолженности по кредитному договору ответчиком не оплачена до настоящего времени.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, зачислив сумму кредита на банковский счет ответчика, ответчик свое обязательство по возврату сумм основного долга и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, что подтверждается расчетом размера задолженности ответчика перед истцом. 

На основании изложенного, суд полагает расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору.

По состоянию на 21.12.2019 г. просроченная задолженность составляет 2146300,27 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 2035597,78 руб., по плановым процентам за пользование кредитом - 83874,64 руб., задолженность по пени по просроченному основному долгу- 23067,98 руб., задолженность по пени по просроченным процентам – 3759,87 руб.

Судом расчеты истца проверены и признаны достоверными.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком была выдана закладная. Заемщик передал банку в залог принадлежащую ему квартиру по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с п.4.1 Индивидуальных условий кредитного договора кредит предоставлен для целевого использования, а именно на приобретение предмета ипотеки: квартиры по адресу: 

<

адрес>. В соответствие с п.8.1 индивидуальных условий Кредитного договора обеспечением кредита является залог предмета ипотеки.

В силу ст.77 ФЗ «Об ипотеке» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залог с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно выписке из ЕГРН 05.12.2019 г. на указанное имущество зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу Банк ВТБ 24(ПАО). Государственная регистрация ипотеки осуществлена 04.10.2017. Права залогодержателя подтверждаются выпиской из ЕГРН и закладной.

В течение срока кредитования и по настоящее время в нарушение условий закладной и кредитного договора, а также ст.309 ГК РФ ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязанности по внесению ежемесячных платежей.

Из п.1 ст. 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. 

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ и пп.4 п.2 ст. 54 Закона «Об ипотеке(залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 54 Закона «Об ипотеке(залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с отчетом № от 16.12.2019 г. об оценке рыночной стоимости квартиры, представленным истцом, рыночная стоимость квартиры оценена в размере 1299000,00 руб.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная цена продажи имущества устанавливается в размере 1039200,00 руб.

Поскольку неисполнение должником обеспеченного залогом обязательства имеет место, суд обращает взыскание на заложенное имущество и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате госпошлины 24931,50 руб. Уплата госпошлины подтверждена имеющимся в материалах дела платежным поручением № от 15.01.2020 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор № от 28.09.2017 г., заключенный между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 28.09.2017 г. по состоянию на 21.12.2019г. в сумме 2146300,27 (два миллиона сто сорок шесть тысяч триста руб. 27 коп.) руб., в том числе:

задолженность по основному долгу - 2035597,78 руб.,

плановые проценты за пользование кредитом - 83874,64 руб.,

задолженность попени по просроченным процентам – 3759,87 руб.,

задолженность по пени по просроченному основному долгу - 23067,98 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в 1039200 (один миллион тридцать девять тысяч двести) руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 24931,50 руб.

Ответчик вправе подать в Рыбинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В.Косенкова

УИД 76RS0013-02-2019-001565-88