Судья Барышников Е.Н. Дело № 21-1033/2024 УИД: ***

№ 12-139/2024 (1 инстанция)

РЕШЕНИЕ

15 января 2025 года г.Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Барсукова Н.Н., рассмотрев жалобу директора ООО «

<

данные изъяты>» Ф.И.О.1 на решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по жалобе директора ООО «

<

данные изъяты>» Ф.И.О.1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Ф.И.О.2 от ДД.ММ.ГГ №***, которым 

ООО «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес>; ОГРН ***, ИНН ***,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

согласно вышеуказанному постановлению, вынесенному в порядке части 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по итогам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи «

<

данные изъяты>»», заводской номер ***, ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГ в ***:***:*** на 

<

адрес>, являясь собственником крупногабаритного транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак *** в составе 2-осного одиночного транспортного средства, допустило движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № *** измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по габаритам транспортного средства на *** м, двигаясь с шириной *** при разрешенной ширине *** м, чем нарушило часть 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ), пункт 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), постановление Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» (далее-Правила № 2060). 

В жалобе, поданной в городской суд ДД.ММ.ГГ, директор ООО «

<

данные изъяты>» Ф.И.О.1 просил постановление должностного лица отменить, прекратить производство по делу или, назначить наказание в виде предупреждения. В обоснование доводов жалобы указано, что ООО «

<

данные изъяты>» осуществляло перевозку твердых бытовых и коммунальных отходов (ТБО) с соблюдением всех мер предосторожности, исключая возможность угрозы причинения вреда, ущерб кому-либо не причинен, правонарушение совершено впервые; вывоз твердых коммунальных отходов в рамках заключенного договора № *** от ДД.ММ.ГГ осуществляется обществом с целью сохранения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, что является смягчающим обстоятельством; ООО «

<

данные изъяты>» включено в реестр субъектом малого предпринимательства в связи с чем размер назначенного штрафа является для общества значительным.

Решением судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ постановление изменено со снижением размера административного штрафа до 175 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд ДД.ММ.ГГ, директор ООО «

<

данные изъяты>» Ф.И.О.1 просит об изменении постановления и решения судьи, замене назначенного наказания на предупреждение, приводя прежние доводы.

В судебное заседание законный представитель ООО «

<

данные изъяты>» либо защитник, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились. ФИО1 О.3 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Проверив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действовавшей в момент совершения вмененного административного правонарушения, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Положения пункта 18 статьи 3 Федерального закона №257-ФЗ определяют крупногабаритное транспортное средство как транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации.

Движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи (часть 1 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ).

Пользователям автомобильными дорогами запрещено осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента (пункт 4 части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ).

Согласно Приложению № 1 к Правилам №2020, допустимые габариты транспортного средства в части его ширины составляют 2,6 метра.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ в ***:***:*** на 

<

адрес>, ООО «

<

данные изъяты>», являясь собственником крупногабаритного транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак *** в составе 2-осного одиночного транспортного средства, допустило движение крупногабаритного транспортного средства с превышением предельно допустимого показателя по габаритам транспортного средства на *** м, двигаясь с шириной *** при разрешенной ширине *** м, без специального разрешения.

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи «

<

данные изъяты>», заводской номер ***, имеющим свидетельство о поверке ***, действительно до ДД.ММ.ГГ.

Оснований сомневаться в достоверности измерений, произведенных специальным техническим средством, имеющим соответствующую поверку, не имеется.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе: фотоматериалом, приложенным к постановлению №***, актом № *** от ДД.ММ.ГГ измерения и проверки параметров тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, согласно которому выявлено превышение габаритов транспортного средства на *** см, иными исследованными судьей доказательствами.

Таким образом, судья городского суда пришел к правильному выводу о том, что факт совершения вмененного правонарушения доказан. 

В целях исключения сомнений в достоверности акта взвешивания транспортного средства судьей краевого суда истребованы копии: свидетельства о поверке от ДД.ММ.ГГ № *** средства измерения «Система измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении «

<

данные изъяты>», заводской номер ***, действительного до ДД.ММ.ГГ, паспорта комплексного поста дорожного контроля за весовыми и габаритными параметрами транспортных средств в движении, заводской номер ***, актов от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ проверки системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении типа 

<

данные изъяты>; отчетов по диагностическому обследованию участка автомобильной дроги 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ; актов калибровки от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ; свидетельства об утверждении типа средств измерений от ДД.ММ.ГГ, описания типа средства измерений; обзора системы, руководства по эксплуатации, руководства по техническому обслуживанию, руководства пользователя системы 

<

данные изъяты>.

Установлено, что система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении типа 

<

данные изъяты> находилась в исправном состоянии, место установки пункта весового контроля соответствует нормативным требованиям, мониторинг работоспособности проверяется надлежащим образом.

Довод заявителя о принятии мер безопасности и отсутствии вреда в результате совершения административного правонарушения о необоснованности постановления должностного лица и решения судьи не свидетельствует.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «

<

данные изъяты>» осуществляет предпринимательскую деятельность по сбору и транспортированию отходов, следовательно, все риски, связанные с этой деятельностью, в том числе риск наступления последствий от того, что транспортное средство после загрузки отходов может стать крупногабаритным несет общество.

Действующее нормативное регулирование коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, в том числе постановление Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 года № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» (действовавшее на момент совершения вменяемого административного правонарушения), а также представленный обществом договор № 01/24 от 15 марта 2024 года на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных позволяют осуществлять транспортирование твердых коммунальных отходов с соблюдением требований Правил № 2060 и Федерального закона № 257-ФЗ.

В связи с этим ООО «

<

данные изъяты>» должно осуществлять корректную загрузку транспортного средства, чтобы после загрузки оно не превысило допустимые значения габаритных параметров. 

При рассмотрении жалобы судья городского суда обоснованно не принял во внимание ссылку заявителя на законопроект о внесении изменений в Федеральный закон «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусматривающий введение до ДД.ММ.ГГ моратория на его действие в отношении специальных транспортных средств, осуществляющих транспортирование твердых коммунальных отходов для предоставления возможности замены транспортных средств, поскольку применению подлежит лишь действующее законодательство.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении постановления по делу об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения ООО «

<

данные изъяты>» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в виде административного штрафа с применением части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере, менее минимального предусмотренного санкцией статьи, в максимально допустимом к снижению пределе.

Положения статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в силу прямого указания в части 4 данной статьи и примечания к статье 12.21.1 не подлежат применению.

С учетом положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае, вопреки доводам жалобы в городской суд, условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. 

При рассмотрении дела существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено.

С учетом изложенного основания к отмене либо изменению решения и удовлетворению жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, жалобу директора ООО «

<

данные изъяты>» Ф.И.О.1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Н. Барсукова