Уголовное дело №

(№)

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении уголовного дела

ДД.ММ.ГГГГ, город Подольск Московской области 

Судья Подольского городского суда Московской области Алмаева Д.С., при секретаре Шевченко А.И., с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Потапова А.А. подсудимого ФИО1 и его защитника по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ - адвоката КА «Союз Московских адвокатов» Сосновской С.Е., предоставившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в ООО «

<

данные изъяты>», в должности мастера погрузочно-разгрузочных работ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес> ранее не судимого, не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264, ст. 125 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 час. 00 мин. ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО «

<

данные изъяты>, как участник дорожного движения не руководствовался требованиями Правил дорожного движения РФ (далее Правил), а именно п.1.3, согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», двигаясь в населенном пункте, а именно в 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес>, в условиях темного времени суток, видимости около 50 метров, ясной погоды без осадков, по сухому асфальтированному покрытию, со скоростью около 70 км/ч, которая превышала установленное на данном участке пути ограничение, чем он нарушил п.10.2 Правил, согласно которому: «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.» и которая в данных дорожных условиях не обеспечивала возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, чем он нарушил п.10.1 абз.1 Правил, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил», не принял во внимание изменение направления дорожного полотна, а именно поворот налево, в результате чего, в районе 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, пересек линию дорожной разметки 1.2, чем нарушил Приложение 2 к Правилам, согласно которому: «Линии 1.1, 1.2. и 1.3 пересекать запрещается», выехал на правую по ходу своего движения обочину, чем нарушил п.9.9 Правил, согласно которому: «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам», после чего съехал в правый кювет, где произвел наезд на препятствие - дерево. В результате данного дорожно-транспортного происшествия, водителем ФИО1, пассажиру автомобиля ШМН по неосторожности были причинены следующие телесные повреждения: сочетанная тупая травма тела: ушибы, гематомы, ссадины верхних и нижних конечностей, закрытый оскольчатый перелом диафиза левой бедренной кости в нижней трети. Данные телесные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия со случаем от ДД.ММ.ГГГГ Данные телесные повреждения подлежат совокупной оценке по тяжести вреда здоровью ввиду общности места, времени и условий их образования и составили комплекс повреждений, квалифицируются согласно п.6.11.6. Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г., № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30 процентов), чем ФИО1 нарушил требование п.1.5 Правил, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда». 

Все вышеизложенные нарушения Правил, допущенные ФИО1, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими вредными последствиями.

Он же, ФИО1, органами предварительного следствия обвиняется в совершении заведомом оставлении без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 час. 00 мин., ФИО1, после совершенного им у 

<

адрес>, дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пассажир ШМН получила тяжкие телесные повреждения и находилась в салоне автомобиля марки «Hyundai Solaris» в беспомощном состоянии, имея умысел на оставление без помощи указанное лицо, зная, что ШМН находится в опасном для жизни и здоровья состоянии и лишенной возможности принять меры к самосохранению, вследствие своей беспомощности имея возможность оказать помощь этому лицу, в нарушении пунктов 2.5, 2.6 Правил дорожного движения РФ (далее Правил), согласно которым: При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции», не обеспечив безопасности пострадавшему, а также, не оказав ему доврачебной помощи, не вызвав наряды скорой медицинской помощи и полиции, не сообщив о случившемся в компетентные органы, поставив пострадавшего в опасное для жизни и здоровья состояние, имея реальную возможность выполнить вышеперечисленны требования п.п.2.5, 2.6 Правил, умышленно, с целью избежать ответственности за совершенное преступление, с места происшествия скрылся, то есть оставил ШМН в заведомо беспомощном состоянии, лишенной возможности принять меры к самосохранению, вследствие своей беспомощности из-за полученных телесных повреждений. 

Потерпевшей ШМН заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с достигнутым между ними примирением, так как последний загладил причиненный ей вред, они с ним примирились, претензий к нему не имеет, и не желает привлекать его к уголовной ответственности. 

Подсудимый ФИО1 также просит прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, согласен на прекращение дела по указанному выше основанию, вину свою признает полностью, на своем оправдании не настаивает, последствия прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого ФИО1- адвокат Сосновская С.Е. также просит удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшей, так как все основания для этого имеются.

Государственный обвинитель не возражает по поводу заявленного ходатайства, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением с потерпевшей, препятствий к прекращению дела по указанному основанию не имеется.

Обсудив указанное ходатайство и учитывая мнение сторон, считаю, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилась с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как указано выше, подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264, ст. 125 УК РФ, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Потерпевшая в своем письменном заявлении заявила, что подсудимый загладил причиненный ей вред, материальных претензий не имеет, она с ним примирилась и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил преступления небольшой тяжести, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, вину признает полностью, на своем оправдании не настаивает, указывает, что последствия прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию ему понятны.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что обстоятельств, препятствующих прекращению дела не имеется, в соответствии со ст.25 УПК РФ, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 25 и 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264, ст. 125 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1- подписку о невыезде, по вступлении настоящего постановления в законную силу, отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья: Д.С.Алмаева