Дело № 2-690/2017 

Заочное 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2017 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бритковой М.Ю.,

при секретаре Олейниковой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, -

Установил:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору № от 12.11.2013 в сумме 625 142 рубля 78 копеек, а также сумму госпошлины в размере 9451 рубль 43 копейки.

Истец в обоснование требований ссылается на то, что 12.11.2013 «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 519 630 руб. 49 коп., на 84 месяца, под 21,9 % в год. Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 26.06.2015. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита заемщиком произведено гашение кредита в размере 332 956 рублей 56 копеек. Согласно п. 2.2.4 Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 (три) процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составляет 4 128 099,24 рублей. По состоянию на 25.05.2017 общая задолженность составляет 625 142 рубля 78 копеек, из них: задолженность по основному долгу - 426 792,66 руб.; задолженность по процентам – 183 350,12 руб.; неустойка – 15 000 руб. (уменьшенная в одностороннем порядке Банком). Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в требованиях срок сумма кредита заемщиком возвращена не была (л.д. 4).

В судебное заседание представитель истца ФИО2 (по доверенности № 202 от 15.05.2017) не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала относительно вынесения решения в порядке заочного гражданского производства (л.д. 5,30,42-43).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки и возражений по исковым требованиям в суд не представила, отложить рассмотрение дела не просила (л.д. 44). 

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, согласно ст.ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между сторонами заключен кредитный договор, отношения по которому регулируются параграфом 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 12 ноября 2013 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и ФИО1 было заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым банк предоставляет заемщику кредит в сумме 519 630 руб. 49 коп., с процентной ставкой по кредиту 21,9% в год. Дата ежемесячного платежа по кредиту – по 12 число каждого месяца, начиная с декабря 2013 года с суммой платежа 14 317 руб. 37 копеек (л.д. 16-21).

Договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по Договору, срок возврата кредита 12.11.2018.

Согласно п. 2.2.4 Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 (три) процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.

Банком Заемщику открыт текущий банковский счет №.

Факт исполнения истцом обязательств по договору подтверждается расходным кассовым ордером № от 12.11.2013г., согласно которого банк выдал ФИО1 519 630 руб. 49 коп (л.д.22).

В период пользования денежными средствами, заемщиком были допущены существенные нарушения условий кредитного договора (заемщик) допускал просрочки сроком более двух месяцев), являющиеся основанием для досрочного возврата (истребования) кредита. Вынос Банком ссуды на просрочку начался 26 июня 2015 г.

Согласно выписки из лицевого счета, расчета, представленного истцом и не оспоренного ответчиком, по состоянию на 25.05.2017 общая задолженность составляет 625 142 рубля 78 копеек, из них: задолженность по основному долгу 426 792,66 руб.; задолженность по процентам по договору – 183 350,12 руб.; неустойка – 15 000 руб. (с учетом снижения истцом размера неустойки в одностороннем порядке) (л.д. 6-10).

Проверив данный расчет, суд, не усматривает оснований для сомнений в его правильности, расчет произведен, исходя из условий договора, соответствует положениям статьи 319 ГК РФ.

Ответчиком возражений по расчету не представлено.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств ответчиком ФИО1, что дает право истцу на основании п.2 ст.811 ГК РФ в случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям, банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов и неустойки в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита.

Как следует из материалов дела, истец направлял ответчику ФИО1 по указанному в договоре адресам требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, на которое ответчик не отреагировала (л.д.11, 32-35).

Открытое акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский банк» преобразовано в Публичное акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский банк» 08.06.2015 года (л.д.23-29). 

С учетом вышеизложенных доказательств, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере 9 451 рубль 43 копейки, подтвержденные платежным поручением № от 02.06.2017 года (л.д. 5). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 12 ноября 2013 года в размере 625 142 (Шестьсот двадцать пять тысяч сто сорок два) рубля 78 копеек и в возврат госпошлины - 9 451 (Девять тысяч четыреста пятьдесят один) рубль 43 копейки.

ФИО1 вправе подать в Шарыповский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения, соответствующее требованиям ст.238 ГПК РФ.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд в течение месяца после вынесения решения в окончательной форме, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: