№ 2-525/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2017 года г.Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Липатовой Г.И.,

при секретаре Галлямовой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредитБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ЮниКредит Банк » (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что 29.11.2013г. между Банком и ФИО1 был заключен Кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> для приобретения в ООО «Башавтоком НО» автомобиля марки Nissan Juke VIN №, 2013 года выпуска. Кредитный договор предоставлен на следующих условиях: срок кредита до ДД.ММ.ГГГГ, под 8 % годовых, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 

<

данные изъяты>, неустойка начисляется в размере 0,5% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. В соответствии с условиями Кредитного договора истец 29.11.2013г. предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> на открытый на имя ответчика банковский счет, что подтверждается выпиской по счету Заемщика, а автомобиль марки Nissan Juke VIN №, 2013 года выпуска, был принят Банком в залог. 

20.06.2014г. был заключен второй кредитный договор, согласно которому заемщику предоставлено 

<

данные изъяты>. Кредит предоставлен на следующих условиях: срок кредита на 84 месяца, под 16,9 % годовых, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 

<

данные изъяты>. В соответствии с условиями Кредитного договора истец 20.06.2014г. предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> на открытый на имя ответчика банковский счет, что подтверждается выпиской по счету Заемщика.

18.06.2014г. был заключен третий кредитный договор, согласно которому заемщику выпустили кредитную банковскую карту. Кредит предоставлен на следующих условиях: под 27,9 % годовых, пеня – 36% годовых на сумму просроченной задолженности по кредиту, право банка в одностороннем порядке расторгнуть соглашение и досрочно истребовать всю сумму кредита в случаях непогашения заемщиком основного долга и/или процентов в срок, оговоренные соглашением. Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской из истории задолженности заемщика по договору кредитной карты, в соответствии с которой ответчик распорядился предоставленными ему денежными средствами на общую сумму 

<

данные изъяты>. 

Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях Кредитных договоров. 

Однако, принятые на себя обязательства, ответчик не исполняет, задолженность по автокредиту от 29.11.2013г. по состоянию на 05.04.2016г. составила 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – просроченная задолженность по основному долгу; 

<

данные изъяты> – штрафные проценты; 

<

данные изъяты> – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг. 

По состоянию на 05.04.2016г. задолженность ответчика по потребительскому кредиту от 20.06.2014г. составляет 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> - просроченная задолженность по основному долгу; 

<

данные изъяты> – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 

<

данные изъяты> – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 

<

данные изъяты> – штрафные проценты.

По состоянию на 12.05.2016г. задолженность ответчика по Договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты от 18.06.2014г. составляет 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – просроченная задолженность по основному долгу; 

<

данные изъяты> – просроченные проценты; 

<

данные изъяты> – пени за просроченные проценты и ссуду; 

<

данные изъяты> – штраф за вынос на просрочку.

В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по автокредиту от 29.11.2013г. в размере 

<

данные изъяты>; задолженность по Потребительскому кредиту от 20.06.2014г. в размере 

<

данные изъяты>; задолженность по Договору о выпуске и использовании Кредитной банковской карты от 18.06.2014г. в размере 

<

данные изъяты>; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Nissan Juke VIN №, 2013 года выпуска, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 

<

данные изъяты>; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты>.

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1, на судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная ответчику, вернулась с отметкой – истек срок хранения, что суд признает надлежащим извещением, так как в силу положений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что посмыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил. 

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 29.11.2013г. между Банком и ФИО1 был заключен Кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> для приобретения в ООО «Башавтоком НО» автомобиля марки Nissan Juke VIN №, 2013 года выпуска. 

Кредит предоставлен на следующих условиях: срок кредита до ДД.ММ.ГГГГ, под 8 % годовых, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 

<

данные изъяты>, неустойка начисляется в размере 0,5% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. 

В соответствии с условиями Кредитного договора истец 29.11.2013г. предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> на открытый на имя ответчика банковский счет, что подтверждается выпиской по счету Заемщика.

Автомобиль марки Nissan Juke VIN №, 2013 года выпуска, был принят Банком в залог.

20.06.2014г. был заключен второй кредитный договор, согласно которому заемщику предоставлено 

<

данные изъяты>. Кредит предоставлен на следующих условиях: срок кредита на 84 месяца, под 16,9 % годовых, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 

<

данные изъяты>. В соответствии с условиями Кредитного договора истец 20.06.2014г. предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> на открытый на имя ответчика банковский счет, что подтверждается выпиской по счету Заемщика (л.д.58).

18.06.2014г. был заключен третий кредитный договор, согласно которому заемщику выпустили кредитную банковскую карту. Кредит предоставлен на следующих условиях: под 27,9 % годовых, пеня – 36% годовых на сумму просроченной задолженности по кредиту, право банка в одностороннем порядке расторгнуть соглашение и досрочно истребовать всю сумму кредита в случаях непогашения заемщиком основного долга и/или процентов в срок, оговоренные соглашением. Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской из истории задолженности заемщика по договору кредитной карты, в соответствии с которой ответчик распорядился предоставленными ему денежными средствами на общую сумму 

<

данные изъяты>. 

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, в данном случае – уплатить денежные средства.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд проверил правильность представленного расчета задолженности по кредитам, а также на предмет соответствия условий договора положениям ст.319 Гражданского кодекса РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству. Суд считает, что представленные расчеты задолженности являются верными, и распределение поступающих от заемщика денежных средств, в счет исполнения обязательств по кредитным договорам, производилось истцом в соответствии с положениями ст.319 ГК РФ.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства со стороны Заемщика в материалах дела не имеется, постольку Кредитор вправе требовать, в соответствии п.2 ст.811 ГК РФ, досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита со всеми причитающимися процентами. В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. 

Ненадлежащее исполнение кредитного договора суд считает установленным и подтвержденным письменными материалами дела, что подтверждается расчетами задолженности по состоянию на 05.04.2016г., 05.04.2016г., 12.05.2016г. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО1:

сумму кредитной задолженности автокредиту от 29.11.2013г. в размере 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – просроченная задолженность по основному долгу; 

<

данные изъяты> – штрафные проценты; 

<

данные изъяты> – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг;

сумму кредитной задолженности по потребительскому кредиту от 20.06.2014г. в размере 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> - просроченная задолженность по основному долгу; 

<

данные изъяты> – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 

<

данные изъяты> – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 

<

данные изъяты> – штрафные проценты;

сумму задолженности по Договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты от 18.06.2014г. в размере 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – просроченная задолженность по основному долгу; 

<

данные изъяты> – просроченные проценты; 

<

данные изъяты> – пени за просроченные проценты и ссуду; 

<

данные изъяты> – штраф за вынос на просрочку.

При рассмотрении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется п.2 ст.422 ГК РФ, во взаимосвязи с п.1 и 3 ст.3 Федерального закона № 367-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в часть 1 Гражданского Кодекса РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ». 

В соответствии со ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. 

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п.2 ст.346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя, которым является истец, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного законом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

На основании с п.1 ст.350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

На основании п.1, 2 ст.24.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О залоге" (действовавший на момент заключения договора), обращение взыскания на заложенное движимое имущество для удовлетворения требований залогодержателя осуществляется в порядке, установленном настоящим Законом, если иное не установлено другими федеральными законами. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда.

В соответствии с п.1 ст.28.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О залоге" реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно п.11 ст.28.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О залоге", начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке. 

Пункт 3 заявления на получение кредита на приобретение автомобиля предусматривает заключение с заемщиком Договора о залоге на условиях настоящего заявления и общих условий, в рамках которого Банк принимает в залог автомобиль с установлением согласованной стоимости в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту.

Автомобиль марки Nissan Juke VIN №, 2013 года выпуска, был принят Банком в залог, что подтверждается письмом-извещением.

При таких обстоятельствах, в силу п.1 ст.348, п.1 ст.349, суд обращает взыскание на заложенный по договору залога автомобиль марки: Nissan Juke VIN №, 2013 года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО1, определив способ реализации заложенного имущества – публичные торги, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 

<

данные изъяты>. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, уплачена сумма государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> по автокредиту от 29.11.2013г., где сумма 

<

данные изъяты> за требование имущественного характера, подлежащего оценке, и 

<

данные изъяты>, за требования имущественного характера, не подлежащего оценке; также по потребительскому кредиту от 20.06.2014г. в размере 

<

данные изъяты> и по Договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты от 18.06.2014г. в размере 

<

данные изъяты>, которые также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества « ЮниКредит Банк» задолженность:

по автокредиту от 29.11.2013г. в размере 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – просроченная задолженность по основному долгу; 

<

данные изъяты> – штрафные проценты; 

<

данные изъяты> – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг;

по потребительскому кредиту от 20.06.2014г. в размере 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> - просроченная задолженность по основному долгу; 

<

данные изъяты> – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 

<

данные изъяты> – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 

<

данные изъяты> – штрафные проценты;

по Договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты от 18.06.2014г. в размере 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – просроченная задолженность по основному долгу; 

<

данные изъяты> – просроченные проценты; 

<

данные изъяты> – пени за просроченные проценты и ссуду; 

<

данные изъяты> – штраф за вынос на просрочку; 

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Nissan Juke VIN №, 2013 года выпуска, установив начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Туймазинский межрайонный суд. 

Судья Г.И. Липатова