дело 1-313/2018

(24RS0028-01-2018002390-92)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Красноярск 14 сентября 2018 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н., при секретаре Винокуровой Л.Н., 

с участием государственного обвинения в лице старшего помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Шестаковой А.О., 

защиты в лице адвоката Красноярской городской коллегии адвокатов Красноярского края ФИО2, предъявившего ордер № от 15.08.2018г., 

подсудимого ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО3, родившегося 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил незаконные приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находился в 

<

адрес>, когда неустановленное лицо в качестве подарка передало ему (ФИО3) пистолет, изготовленный самодельным способом путем замены ствола сигнального пистолета модели 

<

данные изъяты> № производства 

<

данные изъяты> и относящегося к категории короткоствольного огнестрельного оружия. 

ФИО3, зная о необходимости наличия соответствующего разрешения правоохранительных органов и не имея такового, в нарушение ст. 6 Федерального закона № 150- ФЗ от 13.11.1996г. «Об оружии», принял в качестве подарка от неустановленного лица указанный пистолет, тем самым незаконно его приобрел и хранил в шкафу в гостевой комнате по месту своего проживания: 

<

адрес> 

09 февраля 2018 года около 00 час. 30 мин. ФИО3, находясь по месту своего проживания, указанному выше, взял из шкафа указанный выше пистолет, относящийся к категории короткоствольного огнестрельного оружия, положил за ремень надетых на нем брюк, вышел из квартиры на улицу и сел на заднее пассажирское сиденье автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением ранее ему знакомого ФИО4, тем самым осуществлял незаконное ношение огнестрельного оружия до момента остановки указанного транспортного средства сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» в этот же день (09.02.2018г.) около 03 час. 00 мин. на 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, когда автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № был осмотрен и короткоствольное огнестрельное оружие, пригодное для стрельбы, принадлежащее ФИО3, было обнаружено и изъято под задним пассажирским сиденьем автомобиля, куда его спрятал ФИО3 при остановке транспортного средства с целью сохранности и сокрытия от сотрудников ДПС.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину признал в полном объеме, раскаялся и пояснил, что 09.09.2016г. в 

<

адрес> ему на день рождения малознакомый парень по имени 

<

данные изъяты> подарил пистолет с шестью патронами, которые он (ФИО3), осознавая, для такого оружия требуется разрешение, но его у него нет, стал хранить у себя дома по адресу: 

<

адрес> в шкафу гостиной, при этом только пару раз брал его с собой на 

<

данные изъяты>, где с целью проверки произвел два выстрела, таким образом в пистолете оставалось четыре патрона. 09.02.2018г. в ночное время суток он (ФИО3) совместно с ФИО1 находились у него (ФИО3) по указанному выше адресу, когда позвонил ФИО 2 и предложил покататься на автомобиле, на что они (ФИО1 и ФИО3) согласились. С целью самообороны он (ФИО3) взял с собой пистолет, который хранил дома, который поместил под ремень брюк, надетых на нем. Примерно в 03 час. 09.02.2018г. автомобиль под управлением ФИО 2 был остановлен сотрудниками полиции по 

<

адрес>, в связи с чем с целью скрыть от сотрудников ДПС нахождение при себе пистолета, он (ФИО3) положил его (пистолет) под заднее сиденье автомобиля, на котором и сидел. Однако, при осмотре автомобиля, сотрудниками ДПС указанный пистолет был обнаружен, в связи с чем он (ФИО3) сразу признался в том, что пистолет принадлежит ему. 

Кроме признания вины подсудимым, его вина подтверждается показаниями свидетелей. 

Так, допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель ФИО1 , показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснил, что 09.02.2018 года в ночное время суток он со знакомыми ФИО 2 и ФИО3 катались по городу Красноярску на автомобиле ФИО 2 «

<

данные изъяты> когда на 

<

адрес> их остановили сотрудники ДПС, осмотрели автомобиль и, приподняв заднее сиденье автомобиля, обнаружили два пистолета, ни один из которых ему (ФИО1 ) не принадлежит (л.д. 94-96).

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель ФИО 3 , показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснил, что 09.02.2018 года около 03 час., осуществляя дежурство в качестве инспектора полка ДПС ГИБДД совместно с коллегой - ФИО 4 , остановил проезжающий мимо автомобиль «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО 2 , где в салоне в качестве пассажиров находились ФИО3 и ФИО1 . При проверке документов у указанных лиц, они выглядели растерянно, нервничали, в связи с чем возникли подозрения, что указанные граждане могут хранить при себе запрещенные к обороту предметы, оружие или наркотики. Так, при производстве осмотра указанного автомобиля, приподняв заднее сиденье, он увидел лежавшие под сиденьем два пистолета, один из которых по внешним признакам был марки «

<

данные изъяты>». На его вопросы о том, кому принадлежит оружие, Ахмедов ответил, что ему принадлежит пистолет марки «

<

данные изъяты>» (л.д. 104-106).

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель ФИО 4 , показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснил, что 09.02.2018 года около 03 час. осуществляя дежурство в качестве инспектора полка ДПС ГИБДД совместно с коллегой – ФИО 3 когда последний остановил проезжающий мимо автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО 2 , где в салоне в качестве пассажиров находились ФИО3 и ФИО1 . При проверке документов у указанных лиц, они выглядели растерянно, нервничали, в связи с чем возникли подозрения, что указанные граждане могут хранить при себе запрещенные к обороту предметы, оружие или наркотики. Так, при производстве ФИО 3 осмотра указанного автомобиля, под задним сиденьем были обнаружены два пистолета, один из которых по внешним признакам был марки «

<

данные изъяты>». ФИО3 пояснил, что пистолет марки «

<

данные изъяты>» принадлежит ему (л.д. 101-103).

ФИО 2 , допрошенный в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, пояснил, что 09.02.2018г. в ночное время управлял автомобилем «

<

данные изъяты>», где в качестве пассажиров находились ФИО3 и ФИО1 , когда на 

<

адрес> его остановили сотрудники ДПС и про производстве осмотра автомобиля под задним сиденьем обнаружили револьвер и пистолет, при этом он (ФИО 2 ) пояснил, что револьвер принадлежит ему, кому принадлежит пистолет, не знает.

Кроме того, вина подсудимого ФИО3 подтверждается исследованными в ходе судебного следствия материалами дела, а именно:

- рапортом сотрудника полиции ОП № МУ МВД России «Красноярское» от 10.02.2018г. по факту поступившего сообщения от инспектора ДПС ФИО 3 об обнаружении под сиденьем автомобиля оружия (л.д. 23);

- рапортом инспектора ДПС ФИО 3 по факту обнаружения в салоне автомобиля 

<

данные изъяты> двух пистолетов без документов (л.д. 24);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.02.2018г., согласно которому при производстве осмотра салона автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, вблизи 

<

адрес>, кроме прочего обнаружены и изъяты пистолет 

<

данные изъяты> № (л.д. 27-33).

- справкой об исследовании № от 09.02.2018г., согласно которой в конструкцию предоставленного на исследование пистолета модели 

<

данные изъяты> № самодельным способом внесены изменения, заключающиеся в замене имитатора ствола гладкостенным стволом с внутренним диаметром 6,4мм.; в представленном на исследование виде пистолет относится к категории самодельного огнестрельного оружия (л.д. 35);

- заключением эксперта № от 05.03.2018г., согласно которому представленный пистолет изготовлен самодельным способом путем замены ствола сигнального пистолета модели 

<

данные изъяты> № производства 

<

данные изъяты>), пригоден для стрельбы и относится к категории короткоствольного огнестрельного оружия (л.д. 38-42); 

- протоколом осмотра предметов от 22.06.2018г., согласно которому предметом осмотра явился пистолет по внешнему виду похожий на пистолет 

<

данные изъяты> на рамке и затворе слева которого имеются номерные маркировочные обозначения «№» (л.д. 44-46);

- протоколом выемки от 10.02.2018г., согласно которому у ФИО3 изъяты кофта, брюки, куртка, шапка (л.д. 54-56);

- заключением эксперта № от 22.03.2018г., согласно которому на куртке, свитере и брюках ФИО3 имеются следы продуктов выстрела из огнестрельного оружия (л.д. 59-61);

- протоколом осмотра предметов от 22.06.2018г., согласно которому предметом осмотра явился пакет (без вскрытия), с упакованной в нем верхней одеждой ФИО3 (л.д. 63-65);

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО3 не является владельцем гражданского оружия, оружие 

<

данные изъяты> № по учетам автоматизированной информационно-поисковой системы СЦУО МВД России не значится, когда-либо на учете не состояло (л.д.147).

При разрешении вопроса о вменяемости ФИО3, как на момент совершения преступления, так и на время рассмотрения дела, суд учитывает адекватное поведение последнего в судебном заседании, данные из КНД, КПНД, заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от 22.03.2018г., согласно которому ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время, является психически здоровым человеком. В связи с чем суд находит ФИО3 вменяемым по отношению к совершенному ему деянию, а, соответственно, подлежащим уголовной ответственности. 

Оценивая указанные выше доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их достаточными для разрешения дела по существу и приходит к выводу, что ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконные приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия. 

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления. 

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО3, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления; данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Так, совершенное ФИО3 преступление отнесено к категории средней тяжести, против общественной безопасности и общественного порядка; характеризуется он, как по месту жительства участковым уполномоченным полицейским, так и по месту работы исключительно с положительной стороны; уголовному преследованию не подвергался; проходил срочную военную службу в рядах ВС РФ; имеет семью, на иждивении двоих малолетних детей от брака и одного малолетнего ребенка вне брака; неоднократно награждался за высокие достижения в спорте. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает наличие на его иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание им вины, раскаяние, состояние здоровья его родителей, высокие достижения в спорте. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

В связи с чем, при назначении наказания суд полагает верным руководствоваться ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, исходя из принципа справедливости, с целью предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает не возможным его исправление без изоляции от общества, вместе с тем считает, что основания для назначения дополнительного наказания отсутствуют. 

Исходя из положений ст. 58 УК РФ, суд для отбывания наказания ФИО3 полагает верным определить колонию-поселение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Разъяснить ФИО3, что в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ, к месту отбывания наказания в колонию-поселение ему необходимо следовать самостоятельно за счет государства по предписанию Уголовно-исполнительной инспекции.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. 

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО3, в соответствии с ч. 3.1, ст. 72 УК РФ, время его содержания под стражей по настоящему делу с 09.02.2018г. по 10.02.2018г. включительно (время задержания, в порядке ст. 91 УПК РФ), из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении; а также время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием Уголовно-исполнительной инспекции из расчета один день за один день.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

- пистолет 

<

данные изъяты> № и 4 гильзы от отстрелянных при экспертизе патронов калибра 9 мм., хранящиеся в КХО ОП № МУ МВД России «Красноярское», хранить там же до принятия решения по сообщению (рапорту) о преступлении от 15.03.2018г. (КУСП №, №);

- одежду ФИО3, а именно кофту, брюки, куртку, шапку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «Красноярское», - возвратить ФИО3 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.Н. Белова