дело № 12-191/2017

РЕШЕНИЕ

город Кумертау 05 октября 2017 года

Судья Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО1,

с участием лица, в отношении которого ведется административное производство, ФИО2, его защитника Зубакова С.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка 

<

...> по городу Кумертау РБ от 

<

...> в отношении него, ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка 

<

...> по городу Кумертау РБ от 

<

...> ФИО2 признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, за то, что 

<

...> в 04 часа 45 минут на 17 км автодороги 

<

...>, в нарушение требований п. 2.7 ПДД, он управлял автомобилем 

<

...> государственный регистрационный знак 

<

...>, в состоянии алкогольного опьянения. 

В жалобе ФИО2 просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава вменяемого правонарушения. Мотивирует жалобу тем, что он управлял автомашиной, будучи трезвым, и это подтверждено актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое он прошел самостоятельно в Республиканской больнице через два часа после проверки его на приборе алкотектор.

В суде ФИО2 и его защитник Зубаков С.Г. жалобу поддержали, просили отменить постановление и прекратить производство по делу, привели доводы, изложенные в жалобе. Тимохович пояснил, что инспектор, составивший протокол, не давал этот документ ему в руки, в связи с тем, что он плохо видит, подписи ставил там, куда указывал инспектор. Написал слово «согласен» в акте освидетельствования на состояние опьянения, потому что был введен в заблуждение инспектором, который велел ему написать это слово, убедив, что он соглашается на прохождение медицинского освидетельствования. Однако, в связи с тем, что сотрудники ДПС не повезли его в больницу, он поехал туда сам и самостоятельно прошел освидетельствование, результаты анализов показали, что он трезв. 

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Уфа Х., извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил. В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба ФИО2 является необоснованной и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. Такое освидетельствование, в соответствии с частью 2 статьи 27.12 КоАП РФ, осуществляется должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ установлено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, - управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые были исследованы и оценены мировым судьей при рассмотрении дела, и отражены в постановлении:

- протоколом об административном правонарушении 

<

...> от 

<

...>, в котором ФИО2 написал собственноручно, что «управлял тс район Аэропорта остановили сотрудники ДПС 

<

...>. в 09.00 употребил вино по дороге в ночное время употребил квас» (л.д.4); 

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, 

<

...> от 

<

...> (л.д.5);

- актом освидетельствования на состояние опьянения 

<

...> от 

<

...>, согласно которому ФИО2 в присутствии двух понятых прошел освидетельствование, и бумажным носителем к нему, согласно которому результат освидетельствования показал состояние алкогольного опьянения 0,263 мг/л, с которым ФИО2 также согласился (л.д.6,7);

- протоколом о задержании транспортного средства 

<

...> от 

<

...>;

- рапортом ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД по городу Уфа Х.

Таким образом, факт управления ФИО2 транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, не имеют существенных противоречий относительно значимых для дела обстоятельств, и признаются судом достоверными. В совокупности приведенные доказательства с достоверностью подтверждают как факт управления ФИО2 

<

...> автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, так и соблюдение сотрудником ГИБДД процессуальных требований при совершении процессуальных действий по выявлению и фиксированию факта совершения ФИО2 административного правонарушения. 

Доводы ФИО2 и его защитника Зубакова С.Г. о том, что ФИО2 не был в состоянии алкогольного опьянения, опровергаются приведенными выше доказательствами, в том числе, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

...> от 

<

...> и бумажным носителем к нему, согласно которому результат освидетельствования показал состояние алкогольного опьянения 0,263 мг/л. Медицинское же освидетельствование ФИО2 было проведено 

<

...> и окончено в 11 часов, то есть спустя 6 часов с момента освидетельствования инспектором ДПС при помощи алкотектора. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что действия ФИО2 правильно квалифицированы мировым судьей по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, по которой назначено наказание, предусмотренное санкцией статьи. 

Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено, оснований для отмены постановления мирового судьи по доводам Тимоховича и его защитника не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка 

<

...> по городу Кумертау РБ от 

<

...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения, оно может быть пересмотрено председателем Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместителями. 

Судья